mboost-dp1
Så er jeg også på... med PS3 :P
kan godt passe, da jeg er ret sikker på at de WU jeg få er noget større end dem i for :P (min PS3 skal brug ca. 6 timer pr. WU)
#8 Nej.
PS3'ern er potentielt hurtigere end en pc, pga den kan benytte flere cores samtidigt. Hver enkelte core er ikke hurtigere end en nutidig cpu - det er kun fordi den har lidt flere af dem at den kan være hutigere (En ps3 core mod en standard x86 core, ville tabe).
Du får dog ikke mindre point af den, af bemærkelsesværdige karakter, mig bekendt.
Derimod får GPU folkene ikke fuldt credits for deres arbejde, idet deres gpu arbejder i et noget højere tempo end både ps3 og x86 cpuer. Mener jeg læste et sted i deres forum, at gpu'erne fik mellem 3-8x for lidt point pr udført pakke vs x86. Dette var kun for ikke at sprænge pointsystemet helt, idet en gpufolder hurtigt (og nogle ville sige fortjent), vil komme i top af statslisterne.
Pointsystemet bliver dog nogenlunde revurderet hvert halve år ca., så pointene bliver "tilpasser" med alle de parametre man skal have ind i billedet.
#1, Velkommen, og god foldevind :)
Du er kommet på følgende side:
http://folding.extremeoverclocking.com/user_summar...
PS3'ern er potentielt hurtigere end en pc, pga den kan benytte flere cores samtidigt. Hver enkelte core er ikke hurtigere end en nutidig cpu - det er kun fordi den har lidt flere af dem at den kan være hutigere (En ps3 core mod en standard x86 core, ville tabe).
Du får dog ikke mindre point af den, af bemærkelsesværdige karakter, mig bekendt.
Derimod får GPU folkene ikke fuldt credits for deres arbejde, idet deres gpu arbejder i et noget højere tempo end både ps3 og x86 cpuer. Mener jeg læste et sted i deres forum, at gpu'erne fik mellem 3-8x for lidt point pr udført pakke vs x86. Dette var kun for ikke at sprænge pointsystemet helt, idet en gpufolder hurtigt (og nogle ville sige fortjent), vil komme i top af statslisterne.
Pointsystemet bliver dog nogenlunde revurderet hvert halve år ca., så pointene bliver "tilpasser" med alle de parametre man skal have ind i billedet.
#1, Velkommen, og god foldevind :)
Du er kommet på følgende side:
http://folding.extremeoverclocking.com/user_summar...
#14 - Det er jeg altså ikke helt sikker på jeg vil give dig ret i. Jeg mener altså at have hørt dengang PS3'erne kom på folding@home at grunden til at de performede så sindsygt meget bedre end almindelige computere var at folding@home havde skrevet en helt ny og optimeret klient og core specifikt til Cell processoren og at det var en af grundene til at den gode ydelse.
Grunden til at de gad skrive en helt ny klient og core fra bunden til netop PS3'erne var at Cell processoren (ligesom GPU'erne) som udgangspunkt var rigtig godt egnet til netop at folde.
Der blev spurgt hvorfor de ikke lavede en klient specifikt til hver enkelt processor type, f.eks. den dengang nye Core 2 Duo og svaret var at almindelige x86 processorer var så dårlige til at folde i forhold til Cell og GPU'erne at det bedre kunne betale sig at bruge tiden på at udvikle klienter til dem. Til trods for at der var så få af dem.
Bemærk "jeg mener at have hørt" i starten. Alt ovenstående er bygget på min usselt virkende hukommelse så enkelte direkte forkerte udtalelser kan altså i den grad forkomme :)
Grunden til at de gad skrive en helt ny klient og core fra bunden til netop PS3'erne var at Cell processoren (ligesom GPU'erne) som udgangspunkt var rigtig godt egnet til netop at folde.
Der blev spurgt hvorfor de ikke lavede en klient specifikt til hver enkelt processor type, f.eks. den dengang nye Core 2 Duo og svaret var at almindelige x86 processorer var så dårlige til at folde i forhold til Cell og GPU'erne at det bedre kunne betale sig at bruge tiden på at udvikle klienter til dem. Til trods for at der var så få af dem.
Bemærk "jeg mener at have hørt" i starten. Alt ovenstående er bygget på min usselt virkende hukommelse så enkelte direkte forkerte udtalelser kan altså i den grad forkomme :)
Men selv om processoren ikke er super gode, har deres ram så høj hastighed at man sku bliver helt bange. fuck jeg ville gerne kunne sætte den hurtig blok i min pc.
#17, hva skal du dog bruge ram hastighed til i din fah client? ;)
Min SMP optimerede klient bruger godt nok næsten 330mb ram, men det har jeg jo så også givet den lov til.
Kan ikke huske hvor jeg læste det, men mener bestemt at de konkluderede at ram hastigheden stort set ingen forskel gjorde.
Derimod var den mere glad for en størrer cpu cache end størrer ram lager - 1-2% vs op til 20% (Hastigheden havde som sagt stort set ingen indflydelse - og dette var ved at gå fra 256mb til 1gb ram).
#16
Uden tvivl at man har lavet en bedre tilskrevet kode til ps3'ern, idet cell arkitekturen ikke skal tage højde for alle x86's generationer, som x86 desvære skal.
Dette betyder self at hvis man sammenlignede en lign. cpu i ren cell og i ren x86 miljø - samme spec osv, ville cell performe bedre.
Nu er det bare ikke to ens cpuer - men 2 vidt forskellige - den ene med maks 4 cores, den anden med 8 cores. Dette ændre dog ikke på at hver core individuelt i en cell, ikke performer lige så godt som hver core i en x86 top cpu (læs conroe eks).
Hvis vi endda tjekker standfords side kan vi ganske rigtigt også se at ps3 performer en del bedre end "avrage" x86 cpuer - Men!
Der er tale om standard x86' cpuer som sagt. Her inkluderes eks. også mine 30x p3'er (700mhz og op), som ikke er specielt hurtige vs en ps3 (logisk nok, da de er gamle cpuer vs en ny cpu). Hvis vi kun sammenlignede nyere cpuer, ville resultatet nok se noget anderledes ud.
Hvis vi derimod sammenligner gflops ydelse pr kort på denne side, kan vi tydeligt se at målt pr enhed, at gpu klienterne tydeligtvis udperformer ps3'ern. Der er bare flere ps3'er end gpu korts pt.
Men ontopic.
Synes det er fedt at vi har fået en ps3 folder :)
Så mangler vi bare en med en gpu som de også kan bruge, så vi ligesom er dækket i alle katagorier.
Min SMP optimerede klient bruger godt nok næsten 330mb ram, men det har jeg jo så også givet den lov til.
Kan ikke huske hvor jeg læste det, men mener bestemt at de konkluderede at ram hastigheden stort set ingen forskel gjorde.
Derimod var den mere glad for en størrer cpu cache end størrer ram lager - 1-2% vs op til 20% (Hastigheden havde som sagt stort set ingen indflydelse - og dette var ved at gå fra 256mb til 1gb ram).
#16
Uden tvivl at man har lavet en bedre tilskrevet kode til ps3'ern, idet cell arkitekturen ikke skal tage højde for alle x86's generationer, som x86 desvære skal.
Dette betyder self at hvis man sammenlignede en lign. cpu i ren cell og i ren x86 miljø - samme spec osv, ville cell performe bedre.
Nu er det bare ikke to ens cpuer - men 2 vidt forskellige - den ene med maks 4 cores, den anden med 8 cores. Dette ændre dog ikke på at hver core individuelt i en cell, ikke performer lige så godt som hver core i en x86 top cpu (læs conroe eks).
Hvis vi endda tjekker standfords side kan vi ganske rigtigt også se at ps3 performer en del bedre end "avrage" x86 cpuer - Men!
Der er tale om standard x86' cpuer som sagt. Her inkluderes eks. også mine 30x p3'er (700mhz og op), som ikke er specielt hurtige vs en ps3 (logisk nok, da de er gamle cpuer vs en ny cpu). Hvis vi kun sammenlignede nyere cpuer, ville resultatet nok se noget anderledes ud.
Hvis vi derimod sammenligner gflops ydelse pr kort på denne side, kan vi tydeligt se at målt pr enhed, at gpu klienterne tydeligtvis udperformer ps3'ern. Der er bare flere ps3'er end gpu korts pt.
Men ontopic.
Synes det er fedt at vi har fået en ps3 folder :)
Så mangler vi bare en med en gpu som de også kan bruge, så vi ligesom er dækket i alle katagorier.
#18 Ja mange ram gøre en stor forskelle, men PS3 har kun, hvor utroligt det en lyder 512MB ram.
En blok på 256 á 700MHz og en til på 256 MB men á 3,2 GHz.
Et link til det der ligger i sådan en lille satan --> http://www.ps3power.com/ps3hardwarespecs.htm
Nogle der ved om GPU'en i PS3 også bliver brugt?
En blok på 256 á 700MHz og en til på 256 MB men á 3,2 GHz.
Et link til det der ligger i sådan en lille satan --> http://www.ps3power.com/ps3hardwarespecs.htm
Nogle der ved om GPU'en i PS3 også bliver brugt?
#19
Gør den ikke mig bekendt.
Den gpu type der sider i, er ikke optimeret til (endnu, hvis den overhoved bliver), af standford.
Tror ikke vi skal regne med at se en optimering til ps3's gpu, når ikke engang nvidia's mainstream kort har dette endnu.
Men jeg kan jo tage fejl :)
Gør den ikke mig bekendt.
Den gpu type der sider i, er ikke optimeret til (endnu, hvis den overhoved bliver), af standford.
Tror ikke vi skal regne med at se en optimering til ps3's gpu, når ikke engang nvidia's mainstream kort har dette endnu.
Men jeg kan jo tage fejl :)
http://folding.stanford.edu/FAQ-highperformance.ht...
FOLDING ON THE PLAYSTATION 3 (PS3)
"The PS3 is a powerful system for scientific calculation. Its Cell processor has the potential to be very powerful. In many ways, the Cell (and therefore the PS3) sits in between GPU's and multi-core CPU's. It is more flexible than GPU's, but less flexible than CPU's in the calculations it can perform. Consequently, it is more powerful than CPU's, but less powerful than GPU's. In the balance between flexibility and speed, the Cell makes a natural middle path. Other benefits are the uniformity of PS3's (all have the same processor, GPU, RAM, etc) and the ability to stream data quickly to the GPU, allowing for real time visualization. "
Opsumeret:
PS3 er hurtigere end en avrage cpu.
PS3 er langsomere end GPU foldning.
PS3 bruger kun sin gpu til at vise gfx, og ikke til foldning.
Andet: 1900XT er ca. 40x hurtigere end en standard avrage cpu, til at folde.
FOLDING ON THE PLAYSTATION 3 (PS3)
"The PS3 is a powerful system for scientific calculation. Its Cell processor has the potential to be very powerful. In many ways, the Cell (and therefore the PS3) sits in between GPU's and multi-core CPU's. It is more flexible than GPU's, but less flexible than CPU's in the calculations it can perform. Consequently, it is more powerful than CPU's, but less powerful than GPU's. In the balance between flexibility and speed, the Cell makes a natural middle path. Other benefits are the uniformity of PS3's (all have the same processor, GPU, RAM, etc) and the ability to stream data quickly to the GPU, allowing for real time visualization. "
Opsumeret:
PS3 er hurtigere end en avrage cpu.
PS3 er langsomere end GPU foldning.
PS3 bruger kun sin gpu til at vise gfx, og ikke til foldning.
Andet: 1900XT er ca. 40x hurtigere end en standard avrage cpu, til at folde.
En anden god side, der kunne evt. have svaret på #21's spørgsmål, er http://folding.stanford.edu/FAQ-PS3.html
"What is the power consumption of the PS3 running the FAH client? Is it safe to run the PS3 24X7?
We expect the PS3 to use about 200W while running Folding@Home. We have several PS3's running in our lab, running Folding@Home 24/7 and have had good results so far. "
"What is the power consumption of the PS3 running the FAH client? Is it safe to run the PS3 24X7?
We expect the PS3 to use about 200W while running Folding@Home. We have several PS3's running in our lab, running Folding@Home 24/7 and have had good results so far. "
#25
Er faktisk lidt skuffet over du ikke har fået flere point.
De skriver at du burde ca. få units der kan completes med 8times mellemrum - din viser 'kun' ca 1-1½ units pr døgn.
Som skrevet i en anden tråd, kan man ved smp coren få op til næsten 1600 points om dagen, med den rigtige core.
Så til sammenligning med det, synes jeg faktisk ikke at ps3 giver så meget, som jeg havde håbet :(
Er faktisk lidt skuffet over du ikke har fået flere point.
De skriver at du burde ca. få units der kan completes med 8times mellemrum - din viser 'kun' ca 1-1½ units pr døgn.
Som skrevet i en anden tråd, kan man ved smp coren få op til næsten 1600 points om dagen, med den rigtige core.
Så til sammenligning med det, synes jeg faktisk ikke at ps3 giver så meget, som jeg havde håbet :(
det er fordi jeg har valgt ikke at have det til at køre 24/7 alligevel da den ud vikler en hele dele varme, viklet for mit værelse til at blive rimlig varmt.
den står kun mellen ca. 18 (når jeg kommer hjem fra arbejde) og til et sted mellen 23 - 01 (der hvor jeg ligger mig til at sove)
så det med 1-1½ passer rigtig godt.
den står kun mellen ca. 18 (når jeg kommer hjem fra arbejde) og til et sted mellen 23 - 01 (der hvor jeg ligger mig til at sove)
så det med 1-1½ passer rigtig godt.
Nu ved jeg ikke hvor mange der rent faktisk læste det post fra #23, men det kunne da være interessant at have både en gpu og en clearspeed folder med på vores hold også :)
Clearspeed offers a CPU architecture which, while similar in architecture to GPUs in terms of many parallel FPUs, goes beyond GPUs by having a more flexible architecture and many other scientifically useful properties, such as double precision FPUs. Clearspeed has been working on porting GROMACS and has done some public demos. Once they have completed the port, we will start testing its feasibility to be used in FAH.
( http://www.clearspeed.com/ )
Ser sød ud også, gad vide om gpu eller den er hurtigst :>
Clearspeed offers a CPU architecture which, while similar in architecture to GPUs in terms of many parallel FPUs, goes beyond GPUs by having a more flexible architecture and many other scientifically useful properties, such as double precision FPUs. Clearspeed has been working on porting GROMACS and has done some public demos. Once they have completed the port, we will start testing its feasibility to be used in FAH.
( http://www.clearspeed.com/ )
Ser sød ud også, gad vide om gpu eller den er hurtigst :>
#28, update.
Clearspeed: 66 GFLOPS sustained double precision DGEMM.
25watt.
R600 bruger ca 225watt, og laver MAKS(!) 500gflops.
Dvs 8~ sådanne kort, ca. vil kune performe det samme som en R600 potentiel maks kan.
25W average power dissipation * 8 kort = 200watt.
Vist en meget lige performance målt i gflops pr watt man får ved både R600 og denne Clearspeed.
Clearspeed: 66 GFLOPS sustained double precision DGEMM.
25watt.
R600 bruger ca 225watt, og laver MAKS(!) 500gflops.
Dvs 8~ sådanne kort, ca. vil kune performe det samme som en R600 potentiel maks kan.
25W average power dissipation * 8 kort = 200watt.
Vist en meget lige performance målt i gflops pr watt man får ved både R600 og denne Clearspeed.
#29, sidste update (Forhåbentligt).
http://fah-web.stanford.edu/cgi-bin/main.py?qtype=...
Windows 175 183927 ==> ca. 1GigaFlops i gennemsnit.
PLAYSTATION®3 456 25176 ==> ca. 18GigaFlops i gennemsnit.
GPU 43 730 ==> ca. 59GigaFlops i gennemsnit.
Dette er desværre gennemsnitsværdier, hvilket blandt andet kan ses fra lidt længere tid tilbage i historien:
http://digg.com/gaming_news/PS3_Dominates_Folding_...
24GigaFlops~ for en ps3 dengang.
Til sammenligning, kan 19xx serien (GPU), levere op til
"375 gigaflops of processing"
http://techreport.com/ja.zz?comments=11022
Fra http://www.ps3focus.com/archives/36 :
Microsoft says the Xbox 360 can do 1 teraflops (that’s 1000 GigaFlops).
Sony says the PS3 can do about 2 teraflops - twice the Xbox 360’s power!
Men dette er jo så alt inklusivt, også gpu'en som slet ikke bruges til folding@home på ps3'en eks.
Andre kilder giver dog et lidt andet nuanceret billede:
http://www.pcworld.dk/art/7899?a=category&i=23...
(om ps 3): "der hver har en ydelse på 100 gigaflops"
http://fah-web.stanford.edu/cgi-bin/main.py?qtype=...
Windows 175 183927 ==> ca. 1GigaFlops i gennemsnit.
PLAYSTATION®3 456 25176 ==> ca. 18GigaFlops i gennemsnit.
GPU 43 730 ==> ca. 59GigaFlops i gennemsnit.
Dette er desværre gennemsnitsværdier, hvilket blandt andet kan ses fra lidt længere tid tilbage i historien:
http://digg.com/gaming_news/PS3_Dominates_Folding_...
24GigaFlops~ for en ps3 dengang.
Til sammenligning, kan 19xx serien (GPU), levere op til
"375 gigaflops of processing"
http://techreport.com/ja.zz?comments=11022
Fra http://www.ps3focus.com/archives/36 :
Microsoft says the Xbox 360 can do 1 teraflops (that’s 1000 GigaFlops).
Sony says the PS3 can do about 2 teraflops - twice the Xbox 360’s power!
Men dette er jo så alt inklusivt, også gpu'en som slet ikke bruges til folding@home på ps3'en eks.
Andre kilder giver dog et lidt andet nuanceret billede:
http://www.pcworld.dk/art/7899?a=category&i=23...
(om ps 3): "der hver har en ydelse på 100 gigaflops"
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Folding@Home
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Folding@Home
Gå til bund