mboost-dp1
Forsvaret
hahaha #1
Givet nu var jeg mentalt uegnet til militæret - noget med at give grænlændere fuldautoamtiske våben, var ret stiv til session så hørte ik efter ;)
Men er det kun mig der undres at de valgte Saab fordi de skulle vente 2 måneder?!?! :D
Givet i en rigtigt krig ville selv monaco kunne tørre gulvet med os, meeen burde vi ik prøve at holde kommnunikationsapparatur indenlands? når nu vi alligevel er igang med at bruge 400 millioner ^^
Givet nu var jeg mentalt uegnet til militæret - noget med at give grænlændere fuldautoamtiske våben, var ret stiv til session så hørte ik efter ;)
Men er det kun mig der undres at de valgte Saab fordi de skulle vente 2 måneder?!?! :D
Givet i en rigtigt krig ville selv monaco kunne tørre gulvet med os, meeen burde vi ik prøve at holde kommnunikationsapparatur indenlands? når nu vi alligevel er igang med at bruge 400 millioner ^^
#3 tænkte præcis det samme.. de fravalgte mærsk, fordi det tog 2 måneder?! Ikke engang halvstore hjemmesider tager så kort tid at lave færdigt.. prøv nu at være lidt realistiske og måske endda oven i købet ansætte folk, der VED hvad det er, de er igang med at smide 400 mio efter?
Altså havde en indkøbs chef i bilka købt for 2 millioner ikke spislige pølser, så var man jo blevet fyret hvis man kom med en ide der lød man så ikke købte flere..?
Men i forsvaret...?
Indkøbs Kadet Johnson: Hvis vi nu stopper nu, så har vi godt nok spildt 410 millioner kroner. Meeen, så har vi jo 143 millioner kroner til gode som vi nu ikke behøver at betale..
Generalen: totalt god ide johnson. Du er her med forfremmet.
Men i forsvaret...?
Indkøbs Kadet Johnson: Hvis vi nu stopper nu, så har vi godt nok spildt 410 millioner kroner. Meeen, så har vi jo 143 millioner kroner til gode som vi nu ikke behøver at betale..
Generalen: totalt god ide johnson. Du er her med forfremmet.
Efter at forsvaret droppede samarbejdet, mener de, at de nu har næsten 143 milioner kroner til gode.
Uddybelse: Der menes ikke at man slipper for at betale de sidste 143 millioner, men at man kræver en erstatning på 143 millioner, da Saab ikke har opfyldt de krav der stod i kontrakten.
#10 Jeg har nærmest et uendeligt antal argumenter for, hvorfor vi skal beholde det danske forsvar, og hvorfor begrebet "militær" stadig er utroligt vigtigt, men hvis man ikke anerkender den verden, som man lever i, og hvis man ikke forstår betydningen af det at have et forsvar, så er det svært at forklare det.
Tror ikke man skal tage sådan på vej.
Forsvaret _SKAL_ have et enormt stabilt system - det hjælper bare ikke at lortet går ned når de skal bruge det :)
desuden er der ingen der kan vide hvad man ender op med, når man starter sådan et projekt. Så jeg syntes skam at det er ganske fair for begge parter - eftersom at saab har brugt mange penge på udviklingen - og det danske forsvar ikke har fået det de har betalt for.
#11 enig - forsvaret er der af flere grunde :)
#10 hvis du vil hjælpe verden med CO2, så start med at slukkke din computer, cykle i skole hver dag, og undgå alt hvad der heder tv, mobil, elevator, rulletrapper, elektrisk lys.... nej vel -.-
Forsvaret _SKAL_ have et enormt stabilt system - det hjælper bare ikke at lortet går ned når de skal bruge det :)
desuden er der ingen der kan vide hvad man ender op med, når man starter sådan et projekt. Så jeg syntes skam at det er ganske fair for begge parter - eftersom at saab har brugt mange penge på udviklingen - og det danske forsvar ikke har fået det de har betalt for.
#11 enig - forsvaret er der af flere grunde :)
#10 hvis du vil hjælpe verden med CO2, så start med at slukkke din computer, cykle i skole hver dag, og undgå alt hvad der heder tv, mobil, elevator, rulletrapper, elektrisk lys.... nej vel -.-
#6
De ansætter en masse folk fordi vi er ved at gøre klar til at indtage Tyskland, lave det om til en vindmøllepark, have et par A-kraftværker der og opbevare atomaffaldet 'sikkert' i deres undergrund..
De bare bare lige glemt at medregne de ca. 82 mio. indbyggere.
Eller måske fordi folk gerne vil føle sig mere sikre, og som vandfarve skriver at forsvaret er en god ting.
Mener nu at de sikkert har helt godt styr på hvad de køber og deres kontrakter, selvom 12 år lyder af meget og 2 måneder af lidt. Men alle os civile får nok ikke hele historien at vide.
De ansætter en masse folk fordi vi er ved at gøre klar til at indtage Tyskland, lave det om til en vindmøllepark, have et par A-kraftværker der og opbevare atomaffaldet 'sikkert' i deres undergrund..
De bare bare lige glemt at medregne de ca. 82 mio. indbyggere.
Eller måske fordi folk gerne vil føle sig mere sikre, og som vandfarve skriver at forsvaret er en god ting.
Mener nu at de sikkert har helt godt styr på hvad de køber og deres kontrakter, selvom 12 år lyder af meget og 2 måneder af lidt. Men alle os civile får nok ikke hele historien at vide.
Da forsvaret i starten skulle have udset sig en leverandør af et sådan system valgte man Mærsk Data Defence, der blev ventetiden dog op til 2 måneder og man valgte derfor at droppe denne aftale og starte et samarbejde med svenske Saab.
Hvor kommer den tekst fra ?
http://forsvaret.dk/NR/rdonlyres/D95B283D-00ED-484...
siger at SAAB købte Mærsk Data Defence !
Forsvaret har været ret tumpede til at forhandle kontrakter og den kontrakt der er gang i her, er pænt gammel. Jeg har været i gruppe med en fra hæren i forbindelse med et projekt ude på DTU, og han var der specifikt for at kunne få teknisk indsigt og dermed hjælpe hæren til i fremtiden at indgå ordentlige kontrakter.
Sker ofte problemer når en ikke teknisk instans skal stille krav i en kontrakt til en teknisk instans. Der er mange ting der kan smutte og blive udeladt af en sådan kontrakt :)
Så, de har indset det og arbejder da på det!
Sker ofte problemer når en ikke teknisk instans skal stille krav i en kontrakt til en teknisk instans. Der er mange ting der kan smutte og blive udeladt af en sådan kontrakt :)
Så, de har indset det og arbejder da på det!
Som flere har opdaget, så er teksten omkring 2 måneders leveringstid noget sludder. Der har svjv ikke været et reelt leverandørskift. Mærsk Data vandt opgaven i 1998 eller deromkring. Da IBM købte Mærsk Data blev selskabet Mærsk Data Defense udskilt. Saab købte så til slut Mærsk Data Defense.
Der gemmer sig nok også lidt mere i historien end at det tog over 10 år at udvikle et system som ikke virker ordentligt.
Der gemmer sig nok også lidt mere i historien end at det tog over 10 år at udvikle et system som ikke virker ordentligt.
Jeg synes det er til at græde over.
Når vi i vores virksomhed skal bygge et website til bare 100k, så bliver det kraftedeme specificeret i hoved og røv og planlagt inden vi går igang. Når forsvaret eller det offentlige generelt (vi ku' f.eks. nævne Arbejdsformidlingens Amanda system...) gør det, virker det som om de overhovedet ikke bruger kompetente kræfter til forberedelsesfasen. Der sker jo f.eks. også grotesk store fejlbudgetteringer/bevidste underbudgetteringer på masser af stort offentligt byggeri (Metro, DR-Byen, Øresundsbroen osv. osv.). Det virker som om de altid tager best-case scenario istedet for at prøve at være realistiske og indbygge en buffer - det kan selvfølgelig være, at de så ikke ville få projektet, men det er jo også typisk offentlig kortsynethed at ta' den løsning der er billigst frem for den der er bedst hvad pris VS kvalitet angår.
</rant>
Når vi i vores virksomhed skal bygge et website til bare 100k, så bliver det kraftedeme specificeret i hoved og røv og planlagt inden vi går igang. Når forsvaret eller det offentlige generelt (vi ku' f.eks. nævne Arbejdsformidlingens Amanda system...) gør det, virker det som om de overhovedet ikke bruger kompetente kræfter til forberedelsesfasen. Der sker jo f.eks. også grotesk store fejlbudgetteringer/bevidste underbudgetteringer på masser af stort offentligt byggeri (Metro, DR-Byen, Øresundsbroen osv. osv.). Det virker som om de altid tager best-case scenario istedet for at prøve at være realistiske og indbygge en buffer - det kan selvfølgelig være, at de så ikke ville få projektet, men det er jo også typisk offentlig kortsynethed at ta' den løsning der er billigst frem for den der er bedst hvad pris VS kvalitet angår.
</rant>
#18
Verden er lidt mere kompleks end som så.
Du kan roligt regne med at der både er specificeret og planlagt på DACCIS.
Men der er altså stor forskel på et 100K og et 100M projekt.
Teknisk, organisatorisk og finansiel styring af et 400M projekt der løber over 12 år er ikke nogen nem opgave.
Mærsk Data/Mærsk Data Defence/SAAB har så heller ikke kunnet løfte opgaven.
Jeg synes at det er helt fint at de får sparket. Hvis ikke man kan levere det man har lovet, så må det jo få nogle konsekvenser.
Men "skriv en specifkation og lav en projektplan" har Mærsk Data/Mærsk Data Defence/SAAB nok hørt om.
Verden er lidt mere kompleks end som så.
Du kan roligt regne med at der både er specificeret og planlagt på DACCIS.
Men der er altså stor forskel på et 100K og et 100M projekt.
Teknisk, organisatorisk og finansiel styring af et 400M projekt der løber over 12 år er ikke nogen nem opgave.
Mærsk Data/Mærsk Data Defence/SAAB har så heller ikke kunnet løfte opgaven.
Jeg synes at det er helt fint at de får sparket. Hvis ikke man kan levere det man har lovet, så må det jo få nogle konsekvenser.
Men "skriv en specifkation og lav en projektplan" har Mærsk Data/Mærsk Data Defence/SAAB nok hørt om.
#18 og du har jo fuldstændigt ret. når et nyt stort offentligt projekt skal startes indhentes tilbud, og de billigste får opgaven.
sjovt nok ender dissse projekter somregel med at økonomien løber af sporet, et tegn på at noget i forberedelsesfasen må gå helt galt, gang på gang på gang.
jeg forstår det kan være svært med it-systemer, men det er jo ikke første gang forsvaret smider penge væk. de har lige købt helikoptere der ikke kan flyve, de købte tornfalken der ikke kan flyve, sig mig engang, tjekker man overhovedet ikek andres erfaringer inden man kaster om sig med milliarder af kroner? hvofor ikek købe noget der er gennemprøvet istedet for et eller andet uprøvet fansy udstyr?
tjek evt den her artikel om forsvarsledelsens sjove ideer:
http://www.artilleriet.dk/artikel/E1874vArtillerik...
nu står vi overfor at skulle bruge 13 milliarder på nye fly, det bliver endten joint strike fighter, eurofighter eller svenske Gripen, og gæt lige hvem producenten af Gripen er? jeps korrekt, SAAB.
og jeg kan ikke lade være med at undre mig, har vi brug for nye fly? og hvem siger den handel ikke går i kage?
måske jeg er ved at køre lidt OT her, men synes virkeligt snartden her stribe af forsvars-fadæser burde få virkeligt store konsekvenser.
ejentligt burde politikerne sætte et fulgt stop for ALLE indkøb i forsvaret indtil der er placeret et ansvar for tornfalken, de nye helikoptere og nu dette it system. (og sikkert mange flere)
vi har brug for millitæret, men det her er simpelthen ved at løbe af sporet.
sjovt nok ender dissse projekter somregel med at økonomien løber af sporet, et tegn på at noget i forberedelsesfasen må gå helt galt, gang på gang på gang.
jeg forstår det kan være svært med it-systemer, men det er jo ikke første gang forsvaret smider penge væk. de har lige købt helikoptere der ikke kan flyve, de købte tornfalken der ikke kan flyve, sig mig engang, tjekker man overhovedet ikek andres erfaringer inden man kaster om sig med milliarder af kroner? hvofor ikek købe noget der er gennemprøvet istedet for et eller andet uprøvet fansy udstyr?
tjek evt den her artikel om forsvarsledelsens sjove ideer:
http://www.artilleriet.dk/artikel/E1874vArtillerik...
nu står vi overfor at skulle bruge 13 milliarder på nye fly, det bliver endten joint strike fighter, eurofighter eller svenske Gripen, og gæt lige hvem producenten af Gripen er? jeps korrekt, SAAB.
og jeg kan ikke lade være med at undre mig, har vi brug for nye fly? og hvem siger den handel ikke går i kage?
måske jeg er ved at køre lidt OT her, men synes virkeligt snartden her stribe af forsvars-fadæser burde få virkeligt store konsekvenser.
ejentligt burde politikerne sætte et fulgt stop for ALLE indkøb i forsvaret indtil der er placeret et ansvar for tornfalken, de nye helikoptere og nu dette it system. (og sikkert mange flere)
vi har brug for millitæret, men det her er simpelthen ved at løbe af sporet.
#19: jo tak, jeg er godt klar over at de ikke bare er gået igang. Det der falder mig for brystet er, at de jo ikke har været i stand til at løfte det! Med den slags gigantprojekter skal man løbende evaluere og sørge for at det fungerer, det nytter fanme ikke noget at man kommer 12 år senere og siger "nå... det duede ikke". Jeg ville jo heller ikke have noget problem hvis det var et privat firma, men nu er det altså staten, og dermed også mine penge - og selvom jeg ik har noget problem med at man bruger mange millioner på forsvaret, så er det jo gang på gang på gang, at de ganske enkelt er for inkompetente til at få systemerne til at fungere.
Tårnfalken? Solgt til Canada - men i modsætning til vores skod-lilleput-militær, kunne DE rent faktisk få lortet til at flyve som det skulle.
Tårnfalken? Solgt til Canada - men i modsætning til vores skod-lilleput-militær, kunne DE rent faktisk få lortet til at flyve som det skulle.
#19
Det er ikke et særligt stort projekt hvis man dividere med antal år det har taget ikke at at udvikle det.
Men det er nok ikke let at udvikle noget selv, man skulle da bare tro der var andre lande man kunne gå sammen med for at løse opgaven.
Det er i øvrigt vildt at tænke på at for 12 år siden havde hr og fru danmark ikke mobiltlf, internet, gps osv, nu har alle de menige det altsammen i deres egne private nokia telefon.
Det er ikke et særligt stort projekt hvis man dividere med antal år det har taget ikke at at udvikle det.
Men det er nok ikke let at udvikle noget selv, man skulle da bare tro der var andre lande man kunne gå sammen med for at løse opgaven.
Det er i øvrigt vildt at tænke på at for 12 år siden havde hr og fru danmark ikke mobiltlf, internet, gps osv, nu har alle de menige det altsammen i deres egne private nokia telefon.
20 skrev:(...) nu står vi overfor at skulle bruge 13 milliarder på nye fly, det bliver endten joint strike fighter, eurofighter eller svenske Gripen, og gæt lige hvem producenten af Gripen er? jeps korrekt, SAAB.
og jeg kan ikke lade være med at undre mig, har vi brug for nye fly? og hvem siger den handel ikke går i kage?
måske jeg er ved at køre lidt OT her, men synes virkeligt snartden her stribe af forsvars-fadæser burde få virkeligt store konsekvenser.
Du skriver et meget fornuftigt indlæg, men jeg kan lige præcis ikke tilslutte mig din del ang. køb af nye jagerfly. Danmark benytter i dag et fly, der har sine rødder i 1976, og det må derfor være tiltrængt at indkøbe et nyt fly, når den planlagte skrotning af de nuværende F-16 kommer til at foregå omkring 2015.
Man kan både argumentere for, at det er nødvendigt at opgradere til en nyere flytype, der er nemmere at styre, som har en højere overlevelsesgrad (grundet stealth-teknologien, forbedring af interface osv.), som er mere alsidigt, som kan flyve længere og hurtigere m.v.
Den anden begrundelse er, at den internationale verden så at sige er meget simpelt opbygget, og hvis man ser på denne model meget groft, så sker der hele tiden transaktioner mht. "politisk kapital".
I og med at Danmark formodentligvis har tænkt sig at bruge et 2-cifret milliardbeløb i den høje ende, så vil nogen mene, at Danmark derefter vil få mere at sige på den internationale arena. Det kunne komme til udtryk i, at USA i højere grad vil støtte forslag fremstillet af Danmark, og at vi vil kunne stå stærkere overfor aggressorer. Igen, mere groft karikeret, vil man også kunne tænke sig, at USA i højere grad vil støtte Danmarks foreløbige krav på undergrunden under Nordpolen og kravet på Hans Ø. Det er kun tanker, som jeg kunne finde på "of the top of my head", men det er overhovedet ikke sandsynligt, at der også ligger andre begrundelser for købet af nyt isenkram.
1 skrev:Endnu engang fejler forsvaret i deres indkøb. Kommer de ALDRIG til at gøre noget rigtigt?????
Jeg tror nærmere at det er den danske stat der fejler igen, hvad er vi efterhånden oppe på? IC4 tog, Metroen, militært software, militære køretøjer, de nye JSF'ers og ja alt det andet den danske stat ser ud til at kaste sig ud i med åbne arme uden research eller hjerne. Godt gået med alle de spildte skatte penge :/
@28
Overordnet så tror jeg det er at foretrække at Danmark køber løsninger som ligger i nærheden af the bleeding edge. At gøre det modsatte ville da ihvertfald gøre mig meget mere bekymret.
DACCIS projektet er et af projekterne som har ligget på forkanten, men det har med stor sikkerhed været gransket nøje af mange kvalificerede øjne. Projektet baserede sig på en underliggende datamodel som er delt internationalt, og ved projektets begyndelse havde Danmark noget nær den bedste og mest avancerede løsning. Der var endog tale om videresalg af løsningen til partnerlande.
Det kunne være interessant at høre hvad der er sket siden den gyldne begyndelse, og hvordan øvrige løsninger indenfor ATCCIS/MIP samarbejdet har udviklet sig.
IMHO: Det er en god ting at købe moderne dit og dat. Det er bare vigtigt at have pålidelige leverandører og/eller en veludformet kontrakt. Det lyder som den nye mand ved roret nok skal få orden i hærens indkøb. :-)
Overordnet så tror jeg det er at foretrække at Danmark køber løsninger som ligger i nærheden af the bleeding edge. At gøre det modsatte ville da ihvertfald gøre mig meget mere bekymret.
DACCIS projektet er et af projekterne som har ligget på forkanten, men det har med stor sikkerhed været gransket nøje af mange kvalificerede øjne. Projektet baserede sig på en underliggende datamodel som er delt internationalt, og ved projektets begyndelse havde Danmark noget nær den bedste og mest avancerede løsning. Der var endog tale om videresalg af løsningen til partnerlande.
Det kunne være interessant at høre hvad der er sket siden den gyldne begyndelse, og hvordan øvrige løsninger indenfor ATCCIS/MIP samarbejdet har udviklet sig.
IMHO: Det er en god ting at købe moderne dit og dat. Det er bare vigtigt at have pålidelige leverandører og/eller en veludformet kontrakt. Det lyder som den nye mand ved roret nok skal få orden i hærens indkøb. :-)
Tårnfalken blev forøvrigt købt for en slik af Canada tror jeg, de oprettede så en support aftale med producenten og nu virker den.
SAAB har jo fået ordre af den svenske stat på at udvikle samme system til Sverige og så give Danmark den super buggy version hvor svenskerne har admin rettigheder.
Det er første led i den Gotiske invasion...
Ej seriøst, jeg bliver virkelig så træt af at høre gang på gang om hvordan offentlige ansatte fucker op.
Først var det Hækkerup nu er det DR byen, og man har stadig ikke lært lektien.
Når man så tænker på de minibeløb man giver til at komme problemer i vores velfærdssamfund til livs på, så er det jo helt barokt.
Hvornår fatter folk at ting skal ordnes indefra og ud, der skal ikke bare et nyt lag lak på.
SAAB har jo fået ordre af den svenske stat på at udvikle samme system til Sverige og så give Danmark den super buggy version hvor svenskerne har admin rettigheder.
Det er første led i den Gotiske invasion...
Ej seriøst, jeg bliver virkelig så træt af at høre gang på gang om hvordan offentlige ansatte fucker op.
Først var det Hækkerup nu er det DR byen, og man har stadig ikke lært lektien.
Når man så tænker på de minibeløb man giver til at komme problemer i vores velfærdssamfund til livs på, så er det jo helt barokt.
Hvornår fatter folk at ting skal ordnes indefra og ud, der skal ikke bare et nyt lag lak på.
Det danske militær kunne lære noget af Thailand, der har militæret en Bank, og har soldaterne i arbejde som vagter.
Rig mulighed for at få lidt CQB træning.
Pointen er hvis de nu istedet havde brugt 600 mio. kr. så ville de måske kunne have udviklet det selv og derefter solgt det til andre EU lande og måske endda US.
Men nej det skal jo laves dumt i Danmark.
Rig mulighed for at få lidt CQB træning.
Pointen er hvis de nu istedet havde brugt 600 mio. kr. så ville de måske kunne have udviklet det selv og derefter solgt det til andre EU lande og måske endda US.
Men nej det skal jo laves dumt i Danmark.
#31 jeg ved ikke hvor højt det flyver i Canada:
http://www.artilleriet.dk/artikel/E3452vUAVNuStyrt...
#32 jeg forstår ikke din pointe overhovedet - eller hvad det er de gør i Thailand som er så fantastisk.
Kan du forklare det, så dit indlæg giver lidt mening?
http://www.artilleriet.dk/artikel/E3452vUAVNuStyrt...
#32 jeg forstår ikke din pointe overhovedet - eller hvad det er de gør i Thailand som er så fantastisk.
Kan du forklare det, så dit indlæg giver lidt mening?
#33 Linket er dødt, så her er det rigtige: www.artilleriet.dk/artikel/3452UAV.htm
#33
Jeg kammede vist lige over i mit galdeanfald...
Det jeg mener er at det kunne være en fordel hvis det Danske Forsvar udviklede nogen ting selv og så solgte dem.
Hvis de havde brugt 400 mio. kr. på selv at udvikle et system der gik galt havde de i det mindste lært noget til næste gang.
Generelt åbne op for at det Danske Forsvar gerne må tjene penge istedet for kun at bruge.
#32
Da ville man i det mindste få muligheden for at byde ind, om ikke andet kan vi vel også spille spillet med at love guld og grønne skove og så levere BS.
#39
Det er fuldstændig offtopic !
Men jeg vil stadig svare dig.
IMHO kunne den Thailandske hær lære endnu mere af den danske end vice versa.
Men det udelukker jo ikke at de vil kunne lære os en ting eller 2 om tighter styring af resurser og jungle warfare.
Mht. 2 års træning, så er jeg positiv stemt for at give vores soldater bedre færdigheder, hvilket nok vil give dem mere overskud og til syvende og sidst vil afspejles i bedre udførte missioner.
Jeg kammede vist lige over i mit galdeanfald...
Det jeg mener er at det kunne være en fordel hvis det Danske Forsvar udviklede nogen ting selv og så solgte dem.
Hvis de havde brugt 400 mio. kr. på selv at udvikle et system der gik galt havde de i det mindste lært noget til næste gang.
Generelt åbne op for at det Danske Forsvar gerne må tjene penge istedet for kun at bruge.
#32
Da ville man i det mindste få muligheden for at byde ind, om ikke andet kan vi vel også spille spillet med at love guld og grønne skove og så levere BS.
#39
Det er fuldstændig offtopic !
Men jeg vil stadig svare dig.
IMHO kunne den Thailandske hær lære endnu mere af den danske end vice versa.
Men det udelukker jo ikke at de vil kunne lære os en ting eller 2 om tighter styring af resurser og jungle warfare.
Mht. 2 års træning, så er jeg positiv stemt for at give vores soldater bedre færdigheder, hvilket nok vil give dem mere overskud og til syvende og sidst vil afspejles i bedre udførte missioner.
#39 NioBe - jeg fik ikke rigtig svar fra dig, med de stillinger du snakker om - umiddelbart er det kun en enkelt IT-medarbejder i søger?
Er det interne stillingsopslag du taler om?
#40 Okay - så forstår jeg lidt mere af dit indlæg... :)
Man kan sige at system-udvikling i enterprise-klassen ofte har en pris, der ligger på den forkerte side af 100 millioner - og er projektet komplekst nok, som det forsvaret har haft gang i så stiger prisen naturligvis.
Når de nu trækker Maersk data -> SAAB indover er det nok i erkendelse af at kompleksiteten kræver nogle tunge ressourcer.
Som jeg forstår det, var det også meningen at det færdigudviklede system skulle sælges til andre lande.
PFA har, hvis man læser IT-erhvervsnyheder, netop fyret deres direktør pga et SOA-projekt, der er blevet en anelse dyrere end beregnet, og ikke helt levere hvad man havde forventet.
Så det er ikke kun det offentlige der har problemer med de her meget store komplekse udviklings-projekter.
Er det interne stillingsopslag du taler om?
#40 Okay - så forstår jeg lidt mere af dit indlæg... :)
Man kan sige at system-udvikling i enterprise-klassen ofte har en pris, der ligger på den forkerte side af 100 millioner - og er projektet komplekst nok, som det forsvaret har haft gang i så stiger prisen naturligvis.
Når de nu trækker Maersk data -> SAAB indover er det nok i erkendelse af at kompleksiteten kræver nogle tunge ressourcer.
Som jeg forstår det, var det også meningen at det færdigudviklede system skulle sælges til andre lande.
PFA har, hvis man læser IT-erhvervsnyheder, netop fyret deres direktør pga et SOA-projekt, der er blevet en anelse dyrere end beregnet, og ikke helt levere hvad man havde forventet.
Så det er ikke kun det offentlige der har problemer med de her meget store komplekse udviklings-projekter.
#41
Forskellen er at offentlige IT projekter skal til finansudvalget og bede om flere penge, hvilket gør det til en offentlig sag, mens private virksomheder kan håndtere det internt uden at det kommer til offentlighedens kundskab.
Men det hænder at der kommer noget ud fra private virksomheder også. PFA er højaktuelt. Men også Mærsk container rederis nye IT system har opnået en vis "berømmelse".
Forskellen er at offentlige IT projekter skal til finansudvalget og bede om flere penge, hvilket gør det til en offentlig sag, mens private virksomheder kan håndtere det internt uden at det kommer til offentlighedens kundskab.
Men det hænder at der kommer noget ud fra private virksomheder også. PFA er højaktuelt. Men også Mærsk container rederis nye IT system har opnået en vis "berømmelse".
#31
Jeg bliver lige nød til at komme med en ting til.
Læste lige om den vådskuds incident der var i Camp Bastion.
Tidligere chef for jægerkorpset udtaler at man IKKE kan færdig uddanne soldater på et år.
"Vi sender vores soldater på erhvervspraktik til Afghanistan.".
#42
Ja Maersk og Nedlloyds fusion på IT siden har vist været en katastrofe.
Ontopic.
Har der fra regeringes side været en omrokering og der er nu lavet en direktør for forsvarets materiel som skal sørge for at sådanne ting ikke sker.
Ib etellerandet fra DF udtaler også at politikkerne bør holde skarpere øje med hvad forsvaret bruger penge på.
(det troede jeg var generelt, bare se på DR)
Jeg bliver lige nød til at komme med en ting til.
Læste lige om den vådskuds incident der var i Camp Bastion.
Tidligere chef for jægerkorpset udtaler at man IKKE kan færdig uddanne soldater på et år.
"Vi sender vores soldater på erhvervspraktik til Afghanistan.".
#42
Ja Maersk og Nedlloyds fusion på IT siden har vist været en katastrofe.
Ontopic.
Har der fra regeringes side været en omrokering og der er nu lavet en direktør for forsvarets materiel som skal sørge for at sådanne ting ikke sker.
Ib etellerandet fra DF udtaler også at politikkerne bør holde skarpere øje med hvad forsvaret bruger penge på.
(det troede jeg var generelt, bare se på DR)
#43 Den ulykke der skete i Afghanistan har ikke noget med mandens manglende uddannelse at gøre - soldaten var en idiot, og det kan man desværre ikke uddanne sig ud af.
Der er lavet en stribe sikkerhedsregler, men ikke meget forskelligt fra i trafikken, hvis man ikke overholde de regler - så har de ikke meget effekt.
Det er bare ikke rigtig løsningen, vel.
Forsvaret sætter nogle IT-folk til at køre et stort projekt, og det køre i hegnet - og så vil DF have totalt ukyndige politikere til at gå ind og og holde øje med noget de ikke forstår.
Som oftest begynder de først rigtigt at gå galt, når man har chefer, der ikke kan finde ud af at lytte - eller der bliver taget nogle politiske beslutninger som strider mod arkitekturen.
Der er lavet en stribe sikkerhedsregler, men ikke meget forskelligt fra i trafikken, hvis man ikke overholde de regler - så har de ikke meget effekt.
Ib etellerandet fra DF udtaler også at politikkerne bør holde skarpere øje med hvad forsvaret bruger penge på.
(det troede jeg var generelt, bare se på DR)
Det er bare ikke rigtig løsningen, vel.
Forsvaret sætter nogle IT-folk til at køre et stort projekt, og det køre i hegnet - og så vil DF have totalt ukyndige politikere til at gå ind og og holde øje med noget de ikke forstår.
Som oftest begynder de først rigtigt at gå galt, når man har chefer, der ikke kan finde ud af at lytte - eller der bliver taget nogle politiske beslutninger som strider mod arkitekturen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund