Forskere skaber hybrid mellem får og menneske

What the..

Rimelig crazy!

"Fluen", anyone?

Hvis man pumper på sådan en, er det så dyresex?

Det vigtigste spørgsmål må da være hvilket køn denne sheep-human-creation identificerer sig som!!

i min optik er en menneske-grise hybrid og en menneske-fåre hybrid, begge at betegne som dybt amoralsk, uetisk og at på alle måder uacceptabel

det her er eksperimenter der i grusomhed overgår selv nazisternes berygtede læger (aka slagtere)

rystende og ikke okay


--

det er galt nok at man har klonet får og grise mv.

CBM (5) skrev:

i min optik er en menneske-grise hybrid og en menneske-fåre hybrid, begge at betegne som dybt amoralsk, uetisk og at på alle måder uacceptabel

det her er eksperimenter der i grusomhed overgår selv nazisternes berygtede læger (aka slagtere)

rystende og ikke okay

Hvorfor? Hvordan?

#6: man kunne forestille sig et foster der bliver levedygtigt og gror op som en eller anden vandskabning der bruges til grusomme forsøg... selv et foster er et levende væsen, et menneske... og disse fostre bruges af videnskaben jf nyheden... det kan aldrig være okay... lige nu er det menneske organer... men det behøver ikke stoppe der

CBM (5) skrev:

i min optik er en menneske-grise hybrid og en menneske-fåre hybrid, begge at betegne som dybt amoralsk, uetisk og at på alle måder uacceptabel

det her er eksperimenter der i grusomhed overgår selv nazisternes berygtede læger (aka slagtere)

rystende og ikke okay


--

det er galt nok at man har klonet får og grise mv.

Jeg syntes bare at du så skal nægte at modtage organer, hvis du nu skulle blive nyre-syg eller får leverkræft. Du kan jo ikke øffe over at de forsøger at lave organer nok til alle og så samtidig tage muligheden for at overleve fra andre. Man kunne (næsten) ønske du selv oplevede at intet kunne og konstant skulle ind og ud af sygehuset alt imens du håber og be'r til at et organ dukker op, så du ikke skal dø. At mene det er uetisk, er nok mere et spørgsmål om synspunkter. Hvis dit liv afhænger af om du kan få et organ eller ej, så er du sikkert ikke bekymret om et får (noget vi opdrætter og dræber millioner af hvert år og folk køber i butikkerne).

Der er da så mange andre ting der er etisk forkasteligt.. Produkter fremstillet af folk der får en løn de knap kan/ikke kan leve for (alt imens aktionærerne deler milliarder) Det er da uetisk at udnytte folk i en ulykkelig situation, men når bare du får en ny gadget tænker du næppe på det. Se evt. https://www.dr.dk/tv/se/private-socialradgivere/-/... og fortæl mig om det er etisk???

Folk er generelt en stor flok hykleriske navlepillere, som er ufatteligt lette at manipulere.. Se bare sagen om Dovne Robert og Fattig Karina, 2 personer vist på TV, og vupti, så var der dømt heksejagt på alle på kontanthjælp, uanset hvorfor de fik det. Helt ude af proportioner med virkeligheden.. Men gennemsnitsdanskeren åd propagandaen råt.

#8:

jeg siger ikke det ikke KAN være nødvendigt med DYRE forsøg...

Jeg skelner mellem dyre forsøg og forsøg på mennesker...

Jeg siger dog at forsøg på levende væsner altid er en gråzone!

Det jeg hæfter mig ved, er blanding af mennesker og får eller mennesker og grise... hvornår overgår fostret til at være et menneske foster ?

Det SEKUND forstret overgår til at være at betragte som et menneske foster, så er vi nået forbi gråzonen og ind i en rædselszone som kun er set tidligere i nazi tiden, menneske organer eller ikke.

MEN overskriften virker lidt EB agtig... et fårefoster med lidt menneskelig DNA er langt fra en hybrid mellem menneske og får...

så det er fremtidsudsigten i overskriften jeg også reagerer på!

forestil dig et menneske med fåre DNA, som bliver dræbt og brugt til organhøst til dem der har råd til det? så er vi nået over i rædselszonen.

#9.

Så du er OK med at det er Mus/Rotter de experimenter med, men ikke Mennesker/Får?

Er det ikke dobbeltmoralsk ?

#10:

min holdning er ret enkelt, som jeg allerede har nævnt i #9...

dyr = gråzone != at være ubetinget ok med det
mennesker = rædselszone = sammenligneligt med nazisterne

CBM (7) skrev:

#6: man kunne forestille sig et foster der bliver levedygtigt og gror op som en eller anden vandskabning der bruges til grusomme forsøg... selv et foster er et levende væsen, et menneske... og disse fostre bruges af videnskaben jf nyheden... det kan aldrig være okay... lige nu er det menneske organer... men det behøver ikke stoppe der

Man kan forestille sig meget.
Man kunne forestille sig en bilejer, som bruger bilen som våben, og slår nogen ihjel med den. Derfor skal vi holde os fra at lave biler?

At man potentielt kan anvende en teknologi til noget "uetisk" er ikke ensbetydende med, at teknologien er "uetisk". Hvis teknologien ellers tilvejebringer et åbenlyst gode eller anvendelighed (og ikke medfører en anden åbenlys ulempe - f.eks. bly som sødemiddel), skal vi da forfølge den.

#12: det som jeg egentlig er mest bekymret over, ved brug af menneskelig DNA, er hvornår fostret skifter status til at være at betragte som et menneske foster... Når man overskrider den grænse, er man gået for langt og så er det i første omgang uetisk...

hvad angår forsøg på dyr, det kan jeg modvilligt acceptere, da det kan betragtes som "naturens orden"...

er det forkert hvis en løve spiser et byttedyr? Nej
er det nødvendigt? Ja

er det forkert hvis en løve piner et byttedyr unødigt? måske
er det nødvendigt? måske

er det forkert hvis et menneske tilbereder og spiser et byttedyr? Nej
er det nødvendigt? Ja

er det forkert hvis et menneske piner et dyr unødigt? ja
er det nødvendigt? nej

er det forkert hvis et menneske experimenterer på et dyr? måske
er det nødvendigt? ja, da disse eksperimenter kan sikre vores egen overlevelse i form af ny medicin og evt nye organer som i denne nyheds tilfælde

er overskriften meget misvisende og værdig for EB (der er ikke tale om en HYBRID) ? JA

CBM (13) skrev:

er det forkert hvis et menneske tilbereder og spiser et byttedyr? Nej
er det nødvendigt? Ja

[Indsæt vegansk kommentar]

@TB: LOL :-)

CBM (13) skrev:

#12: det som jeg egentlig er mest bekymret over, ved brug af menneskelig DNA, er hvornår fostret skifter status til at være at betragte som et menneske foster... Når man overskrider den grænse, er man gået for langt og så er det i første omgang uetisk...

hvad angår forsøg på dyr, det kan jeg modvilligt acceptere, da det kan betragtes som "naturens orden"...

er det forkert hvis en løve spiser et byttedyr? Nej
er det nødvendigt? Ja

er det forkert hvis en løve piner et byttedyr unødigt? måske
er det nødvendigt? måske

er det forkert hvis et menneske tilbereder og spiser et byttedyr? Nej
er det nødvendigt? Ja

er det forkert hvis et menneske piner et dyr unødigt? ja
er det nødvendigt? nej

er det forkert hvis et menneske experimenterer på et dyr? måske
er det nødvendigt? ja, da disse eksperimenter kan sikre vores egen overlevelse i form af ny medicin og evt nye organer som i denne nyheds tilfælde

er overskriften meget misvisende og værdig for EB (der er ikke tale om en HYBRID) ? JA

Jeg kan sgu egentlig godt følge dig hele vejen. Der hvor jeg stiller spørgmål er, om dyrets hjernekapacitet er udviklet nok til at leve selv, og så om dyret overhovedet er klar over at det eksisterer. Kan det reagere på det det ser, og føle at man niver dens øre osv. Hvis der er totalt slukket "deroppe", så er det jo et dyr der alligevel fravælges selektivt fra naturens side. Altså spørgsmålet for mig er om dyret er designet til at blive født i en vegetativ tilstand, og derfor kan ligestilles med et blommetræ, hvor man bare plukker af frugterne efter behov.

Så hvis kroppen er designet til at have menneskeorganer, kan hjernen jo godt være designet til at være "lam" og kun lige er tændt for at holde liv i organerne. Altså et "kødtræ" så at sige.

Det er et godt emne at få vendt, for jeg aner ikke helt hvor jeg står. Men på mit dødsleje, ved jeg det med garanti.