Forskere skaber hjerneceller af hudceller

Endnu et vigtigt skridt i retningen af evigt liv. Periodiske regenerative behandlinger af nervesystemet kombineret med organ banker så skulle den være hjemme.

#1 det er også på tide de MacLeods får noget konkurrence på den front...

Forever young, i want to be forever young
Do you really want to live forever, forever forever
Forever young, i want to be forever young
Do you really want to live forever
Forever young

Det lyder sku for vildt, vil det så sige i teorien at man kan bygge en kunstig hjerne?

Det må betyde, at hvis man er tykhudet, så er man klog?

#4

Det må da være lige omvendt. Hvis du er tykhudet er det alle dine hjerneceller der ikke er blevet til hjerneceller, men til hudceller i stedet for.

#4

teknisk set ikke


Det er ikke de fuldt differentierede hudceller som vi kender dem, men hudens "stamceller"

#6.. Pis..
Nu troede jeg lige vi kunne holde den fedeste halloween drukfest..

Vi drikker hjernecellerne væk
Huden omkring kranium forsvinder til hjerneceller
Bam!. Halloween, masser af folk med skull-beklædninger..

:D

Kan man så få hudorm i hjernen? Pænt nederen.

Som Sclerose patient giver al fremskridt på områder som denne mig håb. Al magt til videnskab (det lader til at der er et par bugs i Guds "Life version 1.0")

Off topic:
Til alle de mennesker der er modstandere af stamcelle (eller lignende) forskning: Jeg håber aldrig for jer, at i kommer til at sidde overfor en læge der siger ordene, "Du har en meget alvorlig sygdom, og der er ikke noget vi kan gøre ved det. Om det er 6 måneder eller 15 år, så sørg for at lev den tid du har tilbage".

Den meddelelse i en eller anden afskygning er vi desværre mange der har fået, og jeg lover jer, det tætteste jeg nogensinde kommer på at føle had, er når jeg ser folk forsøge at bremse/stoppe forskning på eks. stamcelle området. Det er simpelthen topmålet af egocentreret snæversyn. Ja, der skal være helt klare retningslinier, men det er et af de vigtigste forskningsområder menneskeheden nogensiden har kastet sig ud i, og dette bør, efter min mening, klart afspejles i de givne retningslinier..!

Interessant nok synes jeg at observere, at modstandere af stamcelleforskning, ofte også er modstandere af aktivdødshjælp. "I må ikke forske i noget der sandsynligvis kan kurere ham, men i må heller ikke stoppe hans lidelser på den eneste anden måde i kender til". Den store fede egoged bliver redet som aldrig før.

Jeg forventer ikke at møde meget modstand på dette forum, men afslutter lige med en til de religiøse. Måske lidt overfortolket, men er det ikke der de religiøse selv er nået til med de hellige skrifter?

"God gav man free will, thus rendering everything we do legitimate" ;-)

Edit: Undskyld min lange ligegyldige ramble. Jeg bliver bare så glad, hver gang jeg læser nyheder som denne.

Kunne ikke være mere enig med #4. Folk der siger man skal beherske sig er okay, men folk der siger man skal holde sig helt væk fra det skulle sku næsten have lov til at prøve at have en degenerativ sygdom tæt på dem.

Dog syntes jeg det her viser lidt hvordan restriktioner på området er med til at skabe innovation man nok ikke ville have opdaget i lang tid hvis man bare brugte stamceller. Positivt at forskerne tænker uden for kassen og formår at lave fremskridt alligevel.

Går ud fra der er tale om Neuroner og ikke hjerneceller.
Hjerneceller er en fælles betegnelse for støtteceller(gliaceller ect.) og nerveceller(neuroner). Neuronerne er dem der transmittere elektriske impulser.

@6: Nu fremgår det ikke tydeligt men jeg tvivler meget stærkt på her er tale omkring hudens stamceller da de hedder Basalceller...

Her er tale om Fibroblastere som er "Bindevæscellen", så ud over at finde den i huden kan man også finde den andre steder i kroppen, men det er muligt dem i huden har en anden opbygning end de andre fibroblaster har.

Synes det er virkelig fantastisk at man nu kan danne de her nerveceller som under normale omstændigheder er lidt tilbageholdne med at dele sig.

Men synes det er problematisk med dette stamcelle forskning.
Jo det er synd for alle der har en degenerativ sygdom jo vist.
og i det enkle tilfælde vil det for mig fremstå som en fin løsning.

Omend hvis jeg tager samfundsperspektivet på så synes jeg det er en syg tendens at blive ved med at alve på dårlige gener. Det vil kun medfører flere udgifter. Man vil jo aldrig alve på en ko der ikke giver mælk eksempelvis. Så jeg må mene det er egocenteret snæversyn at støtte 100 op omkring stamceller for det gavner ikke den store masse at få flere meget alvorligt syge i samfundet. Måske er det flertalscenteret snæversyn så?

Testa (10) skrev:

Dog syntes jeg det her viser lidt hvordan restriktioner på området er med til at skabe innovation

Den tanke har jeg selvfølgelig også haft, og det er da også et argument modstanderne bruger. Jeg er bare ret sikker på, at hele processen ville gå betydeligt hurtigere, hvis man havde en solid grundforskning i stamceller at gå udfra.

Men ja, det er super positivt at forskerne ikke lader sig standse af lovgivning.

RHO (11) skrev:

Omend hvis jeg tager samfundsperspektivet på så synes jeg det er en syg tendens at blive ved med at alve på dårlige gener. Det vil kun medfører flere udgifter. Man vil jo aldrig alve på en ko der ikke giver mælk eksempelvis. Så jeg må mene det er egocenteret snæversyn at støtte 100 op omkring stamceller for det gavner ikke den store masse at få flere meget alvorligt syge i samfundet. Måske er det flertalscenteret snæversyn så?

Der er jeg så også helt enig. Evolutionen er allerede rigeligt sat ud af kraft. Det skal dog dertil siges, at eksempelvis Sclerose, på baggrund af en meget omfattende statistik, ikke anses for værende arveligt. Der er mange andre sygdomme der ligeledes ikke er arvelige.

Når det så er sagt, og vi ser bort fra alle de mange andre områder hvor evolutionen er sat ud af kraft, så ville det da være en simpel ting at sige, hvis man bliver behandlet for X sygdom, så skal man ved samme lejlighed eksempelvis lade sig sterilisere. (Bare en tanke)

#9
Jeg kan godt se din pointe, og ja, der er nok højere procentdel af modstandere blandt religiøse end blandt ikke-troende.
Personligt vil jeg sammenholde "det-er-skaberværket-så-hold-nallerne-væk"-tanken med at vi (ifølge bibelen) er sat på jorden til at forvalte den. Altså frihed under ansvar.
Medicinsk forskning, inklusiv stamcelleforskning, finder jeg derfor som udgangspunkt etisk forsvarlig. Måske endda nærmest pålagt for på bedst mulig vis at tage vare på det hele.

#11
Ja, jeg tror også at det ville være bedre for jorden at vi reducerede antallet af mennesker indtil vi kan finde ud af at holde belastningen på miljø o.lign. nede.
Så længe det altså ikke er nogen jeg kender der skal stå for skud...
Til gengæld synes jeg ikke, sådan en bevidst udrydning af folk er etisk forsvarlig, så vi må nok finde andre måder at løse problemerne på.

The Professionel (9) skrev:

(det lader til at der er et par bugs i Guds "Life version 1.0")

Da Gud er perfekt kan det kun være en feature, not a bug.