mboost-dp1
SXC - clix
Nyheden skrev:kun i en milliardentedel af en billiontedel af et sekund
I kildenyheden er det faktisk nævnt at det er meget kortere tid end netop det. Der er ellers ikke meget tilbage at tage af :)
Det er meget vel og fint, men når det kommer til stykket, hvor sinkre kan vi være på at de ikke bare tager gas på os?
#Ontopic
Vriker sindsygt, at måle noget i så kort tid, og med så ekstrem en temperatur. Gad vide om det kan have reele praktisk anvendelser, i mere end videnskabens navn, om f.eks. 500 eller 5.000 år. :/
#Ontopic
Vriker sindsygt, at måle noget i så kort tid, og med så ekstrem en temperatur. Gad vide om det kan have reele praktisk anvendelser, i mere end videnskabens navn, om f.eks. 500 eller 5.000 år. :/
hmm og folk er bekommret om sorthe holler i LHC hvis jeg ikke targer maget fejl så kan den høje tempratur hvis det var i megt lenger tid sætte ild til vors atmusfer....
#12 -
16. feb. 2010 08:02
arrogant (11) skrev:pft Jeg har stadig haft kortere samleje.
Der var ligeså hotte :-P
det er vildt imponerende at de kan måle så høj en temparatur på så kort tid, men jeg må sige at jeg tror ikke rigtig på det kan gøres ret præcist, for som der står i artiklen, det er lige så lang tid som det tager lyset at nå afstanden for et protron, så hvordan kan de på nogen måde nå at sample et måleapperat!
Min ide til hvordan de gør, er at de har en ide om hvor lang tid det tager at afkøle, og de "ved" hvornår kollisionen skete..
Men jeg tror det handler mere om gæt og teorier end om egentlige fata omkring ting der sker i så små tidsrum!!
IMO.
Min ide til hvordan de gør, er at de har en ide om hvor lang tid det tager at afkøle, og de "ved" hvornår kollisionen skete..
Men jeg tror det handler mere om gæt og teorier end om egentlige fata omkring ting der sker i så små tidsrum!!
IMO.
#13
Så hør dog for helvede efter hvad hun siger i filmen...
måden de måler temperaturen på, er ved at se på "farven" af strålingen som kommer fra sammenstødet.
farven afgør temperaturen (radiobølger)
Så hør dog for helvede efter hvad hun siger i filmen...
måden de måler temperaturen på, er ved at se på "farven" af strålingen som kommer fra sammenstødet.
farven afgør temperaturen (radiobølger)
Og nu kan Darwin teorien endelig færdiggøres.
Det hele started på en sort astoride. og så kom plasma, og som en alien delete plasma sig i 2 og blev til plasma blomst og plasma dyr... delings processen dannede en masse vand og dyr blev til "fisken" ... plasma blomsten fik cellekerner pga. co2
...
derefter udviklede meneskene skynet, skynet prøvede på at genlave filmen wargames... og jorden er nu igen en sort astoride.
:D
Det hele started på en sort astoride. og så kom plasma, og som en alien delete plasma sig i 2 og blev til plasma blomst og plasma dyr... delings processen dannede en masse vand og dyr blev til "fisken" ... plasma blomsten fik cellekerner pga. co2
...
derefter udviklede meneskene skynet, skynet prøvede på at genlave filmen wargames... og jorden er nu igen en sort astoride.
:D
Montago (15) skrev:#13
Så hør dog for helvede efter hvad hun siger i filmen...
måden de måler temperaturen på, er ved at se på "farven" af strålingen som kommer fra sammenstødet.
farven afgør temperaturen (radiobølger)
hvordan kan de måle bølgelængden på lyset som i det tidsrum ikke bevæger sig længere væk end en protronets længde??? jeg tvivler på de har en sensor lige midt i det 4 milliarder grader varme punkt! og deslige udstyr der kan måle nøjagtigt ned i en milliardtedel af enrtrilliardtedel sekund!
#18
fordi
A. det ikke er lys men derimod radiobølger eller lign med ekstrem høj frekvens
B. bølgerne bevæger sig væk fra centrum af kollisionen, så man kan måle dem længere væk (og senere end selve kollisionen)
fordi
A. det ikke er lys men derimod radiobølger eller lign med ekstrem høj frekvens
B. bølgerne bevæger sig væk fra centrum af kollisionen, så man kan måle dem længere væk (og senere end selve kollisionen)
Montago (19) skrev:#18
fordi
A. det ikke er lys men derimod radiobølger eller lign med ekstrem høj frekvens
B. bølgerne bevæger sig væk fra centrum af kollisionen, så man kan måle dem længere væk (og senere end selve kollisionen)
A: Radiobølger bevæger sig i vakum med samme hastighed som lys! ligeyldigt hvilken frekvens!
B: Der er stadig, selvom der er en forsinkelse i tid, i tidsrummet en milliardtedel af et trilliardtedel sekund!
hvilket er en meget kort distance radiobølgerne kan nå at rejse/blive målt i!
lynderup (20) skrev:radiobølger har en lagt mindre frekvens end synligt lyst og derfor også meget mindre energi. det er nok nærmere nede i gammestrålings området hvor der er langt højre frekvens og derfor skal der også mere energi for at udsende det.
radiobølger ~ elektronmagnetisk stråling ... du har ret i at det befinder sig i gammastrålingsområdet eller endnu højere...
qw_freak (21) skrev:
A: Radiobølger bevæger sig i vakum med samme hastighed som lys! ligeyldigt hvilken frekvens!
B: Der er stadig, selvom der er en forsinkelse i tid, i tidsrummet en milliardtedel af et trilliardtedel sekund!
hvilket er en meget kort distance radiobølgerne kan nå at rejse/blive målt i!
for hulan da...
Hvis du ser 2 biler støde sammen 300 meter væk... hvornår hører du så sammenstødet ?
og... hvor høj er volumen af sammenstødet 300 meter væk ?
Mr_Mo (23) skrev:Intensiteten aftager (afstandskvadratloven), så volumen vil være mindre 300 meter væk. Bølgelængden af lyset burde derimod være den samme.
næsten men det er ikke noget man kan måle på 300 meters afstand og da slet ikke på den lille afstand som i dette forsøg
det er ikke de almindelige beregninger og fakta omkring måling af bølgelængder og afstande over tid der er problemet.
Men her snakker vi om noget der kan måles i 10^-19 sekunder det er så ualmindelig kort tid at jeg ikke kan se hvordan det er muligt!
i den analogi skal dit bilsammenstød vare 10^-19 sekunder, på den måde skal du nå at måle lysets bølgelængde, kun fra kollisions-centrum, 10microsekunder senere!
Men her snakker vi om noget der kan måles i 10^-19 sekunder det er så ualmindelig kort tid at jeg ikke kan se hvordan det er muligt!
Montago (22) skrev:
Hvis du ser 2 biler støde sammen 300 meter væk... hvornår hører du så sammenstødet ?
og... hvor høj er volumen af sammenstødet 300 meter væk ?
i den analogi skal dit bilsammenstød vare 10^-19 sekunder, på den måde skal du nå at måle lysets bølgelængde, kun fra kollisions-centrum, 10microsekunder senere!
#25
Kender du til Blitz-mørke fotografering ? (ved ik om der findes et udtryk for det)
Man tager et kamera i et total mørklagt rum og bruger en blitz (eller anden lyskilde) til at 'tegne' i mørket som så opfanges af de super sensitive fotoceller.
på samme måde kan man jo vente på at en reaktion sker i opfangeren og derved ikke være super afhængig af sample-hastigheden.
Man må formode at man i dag er i stand til at lave hyper hurtige målinger idet man kan lave femto-lasere og i partikelacceleratorer at kunne 'trace' samtlige kvante-partiklers færden efter et sammenstød... så mon ikke de også kan måle udfaldet af dette eksperiment ?
Jeg ved desværre ikke meget mere end der står i Illustreret videnskab og i Ingeniøren omkring disse eksperimenter... så jeg kan ikke sige om jeg har ret i mine formodninger om eksperimentet
- måske nogen kan be/afkræfte ?
Kender du til Blitz-mørke fotografering ? (ved ik om der findes et udtryk for det)
Man tager et kamera i et total mørklagt rum og bruger en blitz (eller anden lyskilde) til at 'tegne' i mørket som så opfanges af de super sensitive fotoceller.
på samme måde kan man jo vente på at en reaktion sker i opfangeren og derved ikke være super afhængig af sample-hastigheden.
Man må formode at man i dag er i stand til at lave hyper hurtige målinger idet man kan lave femto-lasere og i partikelacceleratorer at kunne 'trace' samtlige kvante-partiklers færden efter et sammenstød... så mon ikke de også kan måle udfaldet af dette eksperiment ?
Jeg ved desværre ikke meget mere end der står i Illustreret videnskab og i Ingeniøren omkring disse eksperimenter... så jeg kan ikke sige om jeg har ret i mine formodninger om eksperimentet
- måske nogen kan be/afkræfte ?
qw_freak (27) skrev:#26
Jeg er enig, men det som ødelægger det for mig, er det ualmindelig korte øjeblik hvor det står på, derfor skal sample hastigeden være min. den dobbelte af den målte periode på 10^-19 sekunder altså, 2*10^19 samples pr sekund!
det kommer jo an på hvad der skal måles
- hvis det er interne reaktioner i processen, skal samplehastigheden være uhyggelig høj.
- hvis det er reaktionens samlede energi udladning, kan man nøjes med at aflæse det summerede resultat. (som er uafhængig af samplehastighed)
- det kan endog være at de har en buffer som kan aflæses langsommere end reaktionens hastighed...
Perrep (2) skrev:#1
Ikke rigtigt?
Så vidt jeg ved har amerikanerne ikke milliarder. så de går straight til billioner og fortsætter derefter som vi gør, bare forskudt en enkelt gang :D
Engelsk har ikke -ard'er, hvorfor
10^6 hedder million,
10^9 hedder billion (dansk milliard),
10^12 hedder trillion (dansk billion),
10^15 hedder quadrillion (dansk billiard)
osv - hvilket egentlig er et bedre nomenklatur end det danske...
Fransk er til gengæld helt åndssvagt (surprise, surprise:), idet milliard og billion benyttes i flæng; resten af vejen droppes -ard dog.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund