mboost-dp1

Wikimedia - Amble

Forskere finder neutrinoer, der måske stammer fra en anden galakse

- Via Nature - , redigeret af OnkelDunkel

Forskere har ved hjælp af neutrino-detektoren IceCube opdaget to højenergibegivenheder, der hver har en energi på mere end en petaelektronvolt, som gør dem hundrede gange mere energirige end neutrinoer fra supernovaer.

Forskerne giver flere forskellige forklaringer på disse to begivenheder. Den første og mindst sandsynlige forklaring er, at neutrinoerne er et resultat af komisk stråling og Jordens atmosfære. Den anden forklaring er at neutrinoerne stammer fra en energikilde, som producerer højenergirige kosmiske stråler. Dette kan for eksempel være sorte huller i centrum af galakser eller aktive galaktiske centre. Forskerne kan dog ikke på nuværende tidspunkt sige, hvilken slags energikilde det drejer sig om. Dog ligger resultaterne på 2,8 sigma, hvilket er lige under grænsen for at det kan betegnes meget sandsynligt, men ikke sikkert.

Forskerne vil nu undersøge andre data fra samme periode for at se om andre, mindre energirige begivenheder kan give mere viden.

Thomas Gaisser, der er en af forskerne bag opdagelsen, udtaler at hvis neutrinoerne stammer fra en anden galakse, viser det at neutrinodetektorer også kan bruges som et teleskop mod universet.





Gå til bund
Gravatar #1 - JX3D
29. apr. 2013 07:06
Lidt komisk indlæg, he he. Måske skulle der stå kosmisk istedet for komisk ;-)
Gravatar #2 - David Munch
29. apr. 2013 07:10
#0 skrev:
Dog ligger resultaterne på 2,8 sigma, hvilket er lige under grænsen for at det kan betegnes meget sandsynligt, men ikke sikkert.

Under grænsen så at det *er* sandsynligt, eller under grænsen så at det *ikke er* sandsynligt?
Gravatar #3 - Nåkja
29. apr. 2013 07:14
David Munch (2) skrev:
Under grænsen så at det *er* sandsynligt, eller under grænsen så at det *ikke er* sandsynligt?


Mon ikke der er et neutralt område?
Gravatar #4 - Keeper32
29. apr. 2013 07:36
Hvorfor fra en anden galakse?
Vores egen har jo også et sort hul. De kunne vel komme derfra?
Gravatar #5 - Nåkja
29. apr. 2013 07:38
Keeper32 (4) skrev:
Hvorfor fra en anden galakse?
Vores egen har jo også et sort hul. De kunne vel komme derfra?


Strålerne fra det sorte hul i centrum af galaksen udgår vinkelret på galaksens skive.
Gravatar #6 - Grofle
29. apr. 2013 07:48
478907111414718754684 (5) skrev:
Keeper32 (4) skrev:
Hvorfor fra en anden galakse?
Vores egen har jo også et sort hul. De kunne vel komme derfra?


Strålerne fra det sorte hul i centrum af galaksen udgår vinkelret på galaksens skive.

Men af alle veje disse neutrinoer kunne flyve, så skulle det lige være vores lille planet fra en anden galakse?
Det lyder ligeså sandsynligt at de er sendt fra vores egen midte og har leget kosmisk ping pong pga. tyngdekraften.
Gravatar #7 - thimon
29. apr. 2013 07:48
#2
Jeg tror at det skal forstås, som at det er sandsynligt, men ikke 100% bevist.
Gravatar #8 - Nåkja
29. apr. 2013 08:01
Grofle (6) skrev:
Men af alle veje disse neutrinoer kunne flyve, så skulle det lige være vores lille planet fra en anden galakse?


Det er pænt mange galaxer i universet og strålerne er ikke uendeligt tynde.
Gravatar #9 - Dr_Mo
29. apr. 2013 08:12
David Munch (2) skrev:
Under grænsen så at det *er* sandsynligt, eller under grænsen så at det *ikke er* sandsynligt?

Sigma svarer til en p-værdi, hvis du har stødt på det i statistik før. Det vil sige noget i retningen af sandsynligheden for at det opnåede resultat er på grund af tilfældighed. Her er en liste over hvad de forskellige sigma svarer til. En sigma på 3 svarer til. at hvis antagelsen om at strålingen stammer fra højenergiske kosmiske kilder, så er det 0,27% sandsynlighed for at hypotesen ikke er korrekte, men de resultater man har opnået tilfældigvis bekræfter din hypotese om at de har en kosmisk oprindelse.

Fx snakkede man om en sigma på 5 da resultaterne for LHC omkring higgs boson kom ud, hvilket betød at der var 0,000057% sandsynlighed for at man ikke havde fundet en higgs-lignende partikel, men de resultater man havde fået, var opstået som rent tilfældighed.

Hvor man ønsker at sætte sin grænse er forskelligt. I medicinsk forskning bruger man en p-værdi på 0,05. Det betyder at det er 5% risiko for at de resultater man har fået, fejlagtigt bekræfter din hypotese som en tilfældighed. Det vil sige at hver 20. forsøg vil i realiteten give et fejlagtig konklusion, det er slet ikke nok til fx kerne og partikel fysik.
Gravatar #10 - DrHouseDK
29. apr. 2013 13:20
Hvad er zσ for 100%?
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login