mboost-dp1
NASA
ipoga (1) skrev:Rettelse indsendt - der er bestemt farve på planeter før (dem i vores eget solsystem). Men det er første gang en exoplanet farvebestemmes.
Det står der sådan set allerede, selvom det måske ikke er så ligetil at se:
for første gang bestemt farven af det synlige lys, der undslipper fra en planet i kredsløb om en anden stjerne.
Den blå farve kommer dog ikke fra store have på planetens overflade, da den er over 1000 grader varm og har overfladevinde på 7000 km/t. samt masser af silikatpartikler - altså én stor sandstorm i en meget stor ørken. Planeten bliver af forskerne beskrevet som en meget varm version af Jupiter.
Utroligt så meget man ved om forholdene PÅ planeten, men dens farve kan man kun se via spektrum ?...
kimsey0 (2) skrev:Det står der sådan set allerede, selvom det måske ikke er så ligetil at se:for første gang bestemt farven af det synlige lys, der undslipper fra en planet i kredsløb om en anden stjerne.
...men det stod ikke i titlen. Nitpicking, I know. Men det blev rettet, så jeg er glad ;)
ipoga (4) skrev:kimsey0 (2) skrev:Det står der sådan set allerede, selvom det måske ikke er så ligetil at se:
...men det stod ikke i titlen. Nitpicking, I know. Men det blev rettet, så jeg er glad ;)
Ja, jeg så det godt selv nu, og giver dig fuldstændig ret: det er meget bedre. Tænkte bare ikke lige på ordet exoplanet da jeg skrev det, og kunne ikke finde andre korte måder at skrive det på. Tak. :-)
Det er vanvittigt imponerende at det kan lade sig gøre. Det er relativt kort tid siden, at vi overhovedet begyndte at få en idé om, hvordan Pluto ser ud. - Og den er ellers langt langt tættere på os, eftersom den er i vores eget solsystem. - Det er den her slags teknologiske bedrifter, der gør det sjovt at være nørd!
ipoga (1) skrev:Rettelse indsendt - der er bestemt farve på planeter før (dem i vores eget solsystem)
- Tak for et godt grin! :D
Men hey, helt ærligt, hvad kan vi bruge det til på jorden i år 2013 egentlig? Hvordan kan det have nogen somhelst betydning for nogen, hvilken farven den stakkels planet her..?
Det er svært at afgøre hvilket lys der er reflekterer fra planeten og dermed fortæller hvilken farve planeten har, fordi stjerner lyser i et meget bredt spektrum inkl. i planetens egne farver.Montago (3) skrev:Utroligt så meget man ved om forholdene PÅ planeten, men dens farve kan man kun se via spektrum ?...
Men når det kommer til at finde ud af hvilke stoffer planetens atmosfære indeholder, så gør man det at man kigger på absorptions linjerne i det spektrum man kan danne af lyset i mens exoplaneten passerer foran stjernen. Der vil i det øjeblik være "fingeraftryk" af molekyler som ikke var i stjernens lys før eller efter passagen fordi atomer absorberer helt specifikke bølgelængder af lys.
Noget andet, som jeg i hvert fald synes er "mind blowing", er at astronomer nu er i stand til at måle skift i stjerners hastighed i forhold til os (som kunne være pga. en planets tyngdekraft) på helt ned til 30cm i sekundet!!!! ved at kigge på forskydninger i spektrummet pga dopplereffekten.
Vi taler altså om objekter der er omtrendt en million kilometer bredde, som befinder sig billioner af kilometer væk, men vi kan se hvis de ændrer hastighed i forhold til os med ca. 1km/t.
Montago (3) skrev:Utroligt så meget man ved om forholdene PÅ planeten, men dens farve kan man kun se via spektrum ?...
#9's indlæg er faktisk et ret godt svar, men vil lige tilføje at derudover ved man også størrelsen af planeten, afstand til stjernen osv.
I det planeten er så tæt på stjernen, så er dens rotation sikkert også låst fast, præcis ligesom månen er vil vores Moder Jord.
Derved med de forhold nævnt foroven kan man højst sandsynligt bestemme vindhastighederne, fordi stjernen har primær indflydelse på dette, og planetens rotation er irrelevant for vindforholdene, hvilket burde gøre det meget nemmere at udregne.
Med andre ord kan man ud fra stjernens temperatur, afstand til planeten osv. beregne temperatur forskellene på planeten.
Så skal man også huske at hvis planeten ikke har en rotation, hvilket den sikkert ikke har pga. den tætte afstand til stjernen, at så er der sikkert permanent meget koldere på den "mørke" side af planeten, og meget varmt på front siden af planeten, hvilket giver anledning til meget kraftig vinde.
Varme søger op, kulde søger ned, det skaber et meget stort tomrum, som giver anledning til meget kraftige vinde, i dette tilfælde de små 7.000 km/t.
Til sammenligning er vores slemmeste vinde her på Jorden 509km/t, altså en klasse F5 Tornado.
Shrix (10) skrev:Til sammenligning er vores slemmeste vinde her på Jorden 509km/t, altså en klasse F5 Tornado.
Man gør faktisk forskel på "land vind" og vindstyrke i en tornado.
Og her er den målte rekord vist helt nede og hedde 372 km/t.
Shrix (10) skrev:
Så skal man også huske at hvis planeten ikke har en rotation, hvilket den sikkert ikke har pga. den tætte afstand til stjernen, at så er der sikkert permanent meget koldere på den "mørke" side af planeten, og meget varmt på front siden af planeten, hvilket giver anledning til meget kraftig vinde.
Varme søger op, kulde søger ned, det skaber et meget stort tomrum, som giver anledning til meget kraftige vinde, i dette tilfælde de små 7.000 km/t.
Til sammenligning er vores slemmeste vinde her på Jorden 509km/t, altså en klasse F5 Tornado.
Varme søger ikke op, den søger væk!
Hvor og hvordan skabes disse tomrum?
På jorden skabes vinde af høj- og lav-tryk pga. rotationen.
Hvor blæser disse vinde ?
Og hvordan kommer du til 7000 km/t ?
#12
hvis du havde hørt efter i 7 klasses fysik, ville du vide at varm luft har mindre tryk end kold luft - hvilket så udligner sig ved at den kolde luft stiger op og erstatter koldere luft (eller gas)
det samme sker i havet med vand, hvor koldt vand og ferskvand stiger op, hvilket er hvorfor vi har golfstrømmen og andre havstrømme.
ret vildt !
hvis du havde hørt efter i 7 klasses fysik, ville du vide at varm luft har mindre tryk end kold luft - hvilket så udligner sig ved at den kolde luft stiger op og erstatter koldere luft (eller gas)
det samme sker i havet med vand, hvor koldt vand og ferskvand stiger op, hvilket er hvorfor vi har golfstrømmen og andre havstrømme.
bnm (9) skrev:Vi taler altså om objekter der er omtrendt en million kilometer bredde, som befinder sig billioner af kilometer væk, men vi kan se hvis de ændrer hastighed i forhold til os med ca. 1km/t.
ret vildt !
rettelse:
hvilket så udligner sig ved at den varme luft stiger op og erstatter koldere luft (eller gas)
hvilket så udligner sig ved at den varme luft stiger op og erstatter koldere luft (eller gas)
Montago (13) skrev:hvis du havde hørt efter i 7 klasses fysik, ville du vide at varm luft har mindre tryk end kold luft - hvilket så udligner sig ved at den kolde luft stiger op og erstatter koldere luft (eller gas)
Jeg ville ellers tro at molekylerne udvider sig når temperaturen stiger og derved falder deres vægtfylde, hvilke forudsager at de vil flyde på andre molekyler med højere vægtfylde. Men principielt det samme. Hvis du ikke var gået ud af 7. klasse ville du også have lært at at varme søger ligevægt i alle retninger.
Efter som planeten ikke rotere kan jeg ikke forstå hvordan man kan opnå vindhastigheder på 7000 km/t. Tornadoer og jetstrømme er de stærkeste vinde vi har her på jorden og er begge produkt af jordens rotation og trykforskelle.
Montago (13) skrev:det samme sker i havet med vand, hvor koldt vand og ferskvand stiger op, hvilket er hvorfor vi har golfstrømmen og andre havstrømme.
Vand har størst vægtfulde ved 4°C, så vand med en temperatur på 1°C vil synke ved en stigning i temperatur op til 4°C.
#15
hmm, du har vidst mest ret.. mht massefylde..
og ja varme (energi) udligner sig selv på tværs af alle materialer.. Men fordi varmen i gas er langsommere om at udligne sig end gassen selv - vil gassen nå at stige til vejrs inden den når at blive afkølet = vind
hmm, du har vidst mest ret.. mht massefylde..
og ja varme (energi) udligner sig selv på tværs af alle materialer.. Men fordi varmen i gas er langsommere om at udligne sig end gassen selv - vil gassen nå at stige til vejrs inden den når at blive afkølet = vind
terracide (22) skrev:Og læg mærke til puhbæ...han
Jeg er ikke fuldstændigt overbevist om at vores kære "Puhbæ" læser de indlæg som han rater.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund