mboost-dp1
unknown
Biased test imho, og de tester jo kun med "In-Ear Headphones" som altid er skod kvalitet i forhold til et godt alm. anlæg.
Jeg ved ikke om jeg synes den er biased, den er vel for så vidt meget relevant for menigmand der kun hører musik på sin iPod i bussen på vej til arbejde...
Og de af os der rent faktisk interesserer os bare en lille smule for hi-fi ved jo godt selv at der er tydelig hørbar forskel under fornuftige omstændigheder...
Og de af os der rent faktisk interesserer os bare en lille smule for hi-fi ved jo godt selv at der er tydelig hørbar forskel under fornuftige omstændigheder...
Og hvad med resultatet????
#4 Nu er en af ideerne med newz vel også at man lige får hoved punkterne af en nyhed uden at skulle læse hele artiklen...
To our subjects’ ears, there wasn’t a tremendous distinction between the tracks encoded at 128Kb/s and those encoded at 256Kb/s. None of them were absolutely sure about their choices with either set of earphones, even after an average of five back-to-back A/B listening tests.
#4 Nu er en af ideerne med newz vel også at man lige får hoved punkterne af en nyhed uden at skulle læse hele artiklen...
To our subjects’ ears, there wasn’t a tremendous distinction between the tracks encoded at 128Kb/s and those encoded at 256Kb/s. None of them were absolutely sure about their choices with either set of earphones, even after an average of five back-to-back A/B listening tests.
Personligt kan jeg ikke høre forskel på de 2 formater når jeg bare afspiller dem på min iPod hvilket også er derfor jeg ikke bruger penge på at opgradere mine sange købt i iTunes :D
Måske på mit Logitech Z-5500 ville jeg kunne høre forskel :)
Men som #2 siger, man skal nok gå lidt op i det for rigtigt at kunne høre forskel :)
Måske på mit Logitech Z-5500 ville jeg kunne høre forskel :)
Men som #2 siger, man skal nok gå lidt op i det for rigtigt at kunne høre forskel :)
#5
ARTIST ALBUM TRACK PICKED HIGH BIT RATE W/APPLES? PICKED HIGH BIT RATE W/SHURES?
Nine Inch Nails Year Zero The Great Destroyer Yes No
Tea Leaf Green Taught to be Proud If it Wasn't for the Money No No
Guns & Roses Use Your Illusion II Civil War Yes Yes
Husker Du New Day Rising Celebrated Summer Yes No
Massive Attack 100th Window Future Proof Yes No
Stevie Wonder Original Musiquarium I Vol. II Sir Duke No Yes
Mingus Big Band Gunslinging Birds Jump Monk Yes Yes
Sunday's Best Where Are You Now? Truest You Yes Yes
Andres Segovia Legendary Andres Segovia in an All-Bach Program Chaconne (from Violin Partita No. 2) Yes Yes
Steely Dan Aja Josie Yes Yes
De har ikke skrevet en konklussion, så den må du selv lave ;)
Nå ja og så kan man ikke lave tabeller i newz comments, så det ser lidt rodet ud!
ARTIST ALBUM TRACK PICKED HIGH BIT RATE W/APPLES? PICKED HIGH BIT RATE W/SHURES?
Nine Inch Nails Year Zero The Great Destroyer Yes No
Tea Leaf Green Taught to be Proud If it Wasn't for the Money No No
Guns & Roses Use Your Illusion II Civil War Yes Yes
Husker Du New Day Rising Celebrated Summer Yes No
Massive Attack 100th Window Future Proof Yes No
Stevie Wonder Original Musiquarium I Vol. II Sir Duke No Yes
Mingus Big Band Gunslinging Birds Jump Monk Yes Yes
Sunday's Best Where Are You Now? Truest You Yes Yes
Andres Segovia Legendary Andres Segovia in an All-Bach Program Chaconne (from Violin Partita No. 2) Yes Yes
Steely Dan Aja Josie Yes Yes
De har ikke skrevet en konklussion, så den må du selv lave ;)
Nå ja og så kan man ikke lave tabeller i newz comments, så det ser lidt rodet ud!
#10
Det kommer vel an paa hvordan man ser paa det..
Med lydtests er det ofte saadan at kun 1-2% reelt bemaerker forskellen..
De fleste vil opdage forskellen hvis man fortaeller dem om hvor det er, men det er langt de faerreste som reelt selv bemaerker det :)
#1
"biased" ?
Biased ifht. hvad?
"De bruger kun in-ear", ja? Og?
Kvaliteten paa disse er ikke i top, men det er trods alt in-ear headphones der foelger med en iPod.. ( Og de fleste andre mp3-afspillere :P )
#Topic
Det var jo hvad man forventede..
Det er nok de faerreste der reelt kan hoere forskellen med et par crappy in-ear headphones ( som vi jo allesammen bruger paa vejen :P ), men jeg vil gerne garantere at man kan hoere en forskel paa et lidt mere high-end anlaeg, eller et saet gode hoere-boeffer :)
( Logik for de fleste af os tror jeg :D )
Det kommer vel an paa hvordan man ser paa det..
Med lydtests er det ofte saadan at kun 1-2% reelt bemaerker forskellen..
De fleste vil opdage forskellen hvis man fortaeller dem om hvor det er, men det er langt de faerreste som reelt selv bemaerker det :)
#1
"biased" ?
Biased ifht. hvad?
"De bruger kun in-ear", ja? Og?
Kvaliteten paa disse er ikke i top, men det er trods alt in-ear headphones der foelger med en iPod.. ( Og de fleste andre mp3-afspillere :P )
#Topic
Det var jo hvad man forventede..
Det er nok de faerreste der reelt kan hoere forskellen med et par crappy in-ear headphones ( som vi jo allesammen bruger paa vejen :P ), men jeg vil gerne garantere at man kan hoere en forskel paa et lidt mere high-end anlaeg, eller et saet gode hoere-boeffer :)
( Logik for de fleste af os tror jeg :D )
#4
Men man skriver jo heller ikke i en avis med kæmpe overskrift at tre er døde og at de hed Palle, Polle og Ruth og så lukker artiklen der. Hvis man gengiver information så skal man gengive den komplette version - ellers er det kun 0,5 * newz.dk
... og det er jo ikke ret meget værd vel. newz.dk eksisterer vel også fordi meningen er at samle nyheder et sted - ellers kunne vi alle sammen rende rundt og klikke på links.
Så paste the fucking result please...
Men man skriver jo heller ikke i en avis med kæmpe overskrift at tre er døde og at de hed Palle, Polle og Ruth og så lukker artiklen der. Hvis man gengiver information så skal man gengive den komplette version - ellers er det kun 0,5 * newz.dk
... og det er jo ikke ret meget værd vel. newz.dk eksisterer vel også fordi meningen er at samle nyheder et sted - ellers kunne vi alle sammen rende rundt og klikke på links.
Så paste the fucking result please...
faktisk lidt sjovt ... jeg lavede denne "test" for nogle år siden .. og ... ja man kan høre forskel ... under visse "forudsætninger"
... jeg testede med noget Clapton "Unplugged" og noget rockmusik ... ved det akustiske musik var der stor forskel ... meget af det "rumlige information" forsvandt ved 128k bitrate i forhold til 256k bitrate ...
... ved rock musikken kunne jeg ikke høre den store forskel da der er meget "lyd-information" i forvejen og dynamikområdet derfor ikke er så stort at det kan ødelægges ved fx kun 128k bitrate ...
... jeg testede med noget Clapton "Unplugged" og noget rockmusik ... ved det akustiske musik var der stor forskel ... meget af det "rumlige information" forsvandt ved 128k bitrate i forhold til 256k bitrate ...
... ved rock musikken kunne jeg ikke høre den store forskel da der er meget "lyd-information" i forvejen og dynamikområdet derfor ikke er så stort at det kan ødelægges ved fx kun 128k bitrate ...
De laver en test, og så konkluderer de fuldstændig modsat egne data. Det er virkelig ringe lavet.
De konstaterer at de fleste kan identificere filen med høj bitrate, og konkluderer så at bitrate er næsten ligegyldig.
Sinker.
Grunden til at flere troede at 128kbs var 'den gode' med de gode hovedtelefoner er givetvis at oplevelsen overordnet var så god at man ikke tænker der er den dårligere kvalitet encoding .. godt udstyr kan kompensere for meget.
De konstaterer at de fleste kan identificere filen med høj bitrate, og konkluderer så at bitrate er næsten ligegyldig.
Sinker.
Grunden til at flere troede at 128kbs var 'den gode' med de gode hovedtelefoner er givetvis at oplevelsen overordnet var så god at man ikke tænker der er den dårligere kvalitet encoding .. godt udstyr kan kompensere for meget.
http://duxlist.com:81/
Tag selv testen!
Jeg kan godt høre forskel på dem, men som man kan se på resultaterne er det meget lige.
Tag selv testen!
Jeg kan godt høre forskel på dem, men som man kan se på resultaterne er det meget lige.
#4
Jeg har læst dele af "the fucking article" - men hvis det var svaret, kunne man ligeså godt lukke newz.dk
Hvis man gengiver en historie kort, må man også have det essentielle med, start og slutning.
Ville da være åndsvagt hvis den nyeste nyhed at Krak er blevet solgt lød sådan her:
*KRAK SOLGT*
I dag er krak.dk blevet solgt.
Det var dyrt.
Comment #1: Til hvem?
Comment #2: Read the fucking article
Jeg har læst dele af "the fucking article" - men hvis det var svaret, kunne man ligeså godt lukke newz.dk
Hvis man gengiver en historie kort, må man også have det essentielle med, start og slutning.
Ville da være åndsvagt hvis den nyeste nyhed at Krak er blevet solgt lød sådan her:
*KRAK SOLGT*
I dag er krak.dk blevet solgt.
Det var dyrt.
Comment #1: Til hvem?
Comment #2: Read the fucking article
Ja, denne test kommer ikke meget bag på mig heller. Selvfølgelig er der ikke stor kvalitetsforskel i lydoplevelsen i et par earplugs. De kan alligevel slet ikke levere det spektrum af lyd, som gode høretelfoner, eller højttalere kan.
Så ja, konklusionen er at der ikke er synderlig forbedring i lytteoplevelsen på din Portable Player, når man vælger 256kbps fremfor 128kbps
- MEN -
Alligevel mener jeg stadig man bør encode sine filer i så høj bit rate, man kan acceptere (rent pladsmæssigt). For der ER forskel, og hvis du hører din musik på et anlæg eller i et par gode høretelefoner, ved siden af din Portable Player, så synes jeg du skal gøre dine øre dén tjeneste :)
Windows Media Player, og givetvis også iTunes, kan jo automatisk downsample dine filer, mens de bliver syncet ud på din Portable Player. Downsampling kan være nødvendig, da mange players ikke kan klare mere end MP3 320kbps og WMA 192kbps.
(Ved godt MP3 ved 320kbps er voldsomt, men personligt bruger jeg slet ikke MP3. Synes faktisk ALLE andre formater (fx. WMA Pro, WMA VBR, OGG, HE-AAC) lyder bedre. MP3 er jo en tusse-gammel algoritme.)
Så ja, konklusionen er at der ikke er synderlig forbedring i lytteoplevelsen på din Portable Player, når man vælger 256kbps fremfor 128kbps
- MEN -
Alligevel mener jeg stadig man bør encode sine filer i så høj bit rate, man kan acceptere (rent pladsmæssigt). For der ER forskel, og hvis du hører din musik på et anlæg eller i et par gode høretelefoner, ved siden af din Portable Player, så synes jeg du skal gøre dine øre dén tjeneste :)
Windows Media Player, og givetvis også iTunes, kan jo automatisk downsample dine filer, mens de bliver syncet ud på din Portable Player. Downsampling kan være nødvendig, da mange players ikke kan klare mere end MP3 320kbps og WMA 192kbps.
(Ved godt MP3 ved 320kbps er voldsomt, men personligt bruger jeg slet ikke MP3. Synes faktisk ALLE andre formater (fx. WMA Pro, WMA VBR, OGG, HE-AAC) lyder bedre. MP3 er jo en tusse-gammel algoritme.)
Bare lige for at sætte tingene i perspektiv, så tog jeg den test jeg nævner i #16 med earplugs (!!), da mit headset var gået i stykker.
Og som sagt kunne jeg høre hvilket nummer, der var i den høje kvalitet på samtlige af dem.
(Okay, det er en rimelig høj kvalitet earplugs, men stadigvæk.)
Og som sagt kunne jeg høre hvilket nummer, der var i den høje kvalitet på samtlige af dem.
(Okay, det er en rimelig høj kvalitet earplugs, men stadigvæk.)
#14
Jeg er ikke enig i at godt udstyr kompenserer - tvært imod det afslører i langt højere grad - men hvis du tager nogen mennesker der aldrig har hørt andet en blikdåser så vil de blive så overvældede af de højere kvalitets hovedtelefoner at de ikke vil opdage fejlene selv om de reelt set er tydeligere.
Bortset fra det så begrunder de deres konklusion med at deres testsubjekter ikke på noget tidspunkt følte sig sikre på hvilken der var hvad - og hvis det ligger lige på grænsen af ens evne til at høre det så lyder det jo meget fornuftigt at konkludere som de gør.
Men de er tydeligvis ikke videnskabeligt anlagt og de har givet vis ikke nogen erfaring med hi-fi, som de fleste hi-fi'ere nok har oplevet så lærer man at høre forskellen hen ad vejen - lyden fra en iPod med tilhørende buds grænser til tortur for de af os der har vænnet sig til high end udstyr
Jeg er ikke enig i at godt udstyr kompenserer - tvært imod det afslører i langt højere grad - men hvis du tager nogen mennesker der aldrig har hørt andet en blikdåser så vil de blive så overvældede af de højere kvalitets hovedtelefoner at de ikke vil opdage fejlene selv om de reelt set er tydeligere.
Bortset fra det så begrunder de deres konklusion med at deres testsubjekter ikke på noget tidspunkt følte sig sikre på hvilken der var hvad - og hvis det ligger lige på grænsen af ens evne til at høre det så lyder det jo meget fornuftigt at konkludere som de gør.
Men de er tydeligvis ikke videnskabeligt anlagt og de har givet vis ikke nogen erfaring med hi-fi, som de fleste hi-fi'ere nok har oplevet så lærer man at høre forskellen hen ad vejen - lyden fra en iPod med tilhørende buds grænser til tortur for de af os der har vænnet sig til high end udstyr
Det var dog den værste gang.... jeg længe har læst... Jeg bruger da en del tid på at lytte til musik, og jeg har da også høretelefoner til over 2k og anlæg til over 30k... og hvad skal man med en sammenligning mellem 128 og 256 på en lydpotte. Havde de brugt en god kilde (ja ipods er faktisk ret ringe) eks. en Meizu m6 el. lign også sammenlignet mellem 256 og Flac, havde det været noget andet. Og kunne de så ikke have sammenlignet ibuds´ene med eks. et par relativt billige Koss ksc75, og maske sammenlignet en lydpotte med... ja næsten alt andet, så kunne det være at vi kunne få brudt apple´s nærmest monopol på mp3 markedet. Ja jeg er ret negativ overfor lydpotter, jeg bliver faktisk lidt trist til mode når jeg ser nogen med de hvide propper i ørene...
#24:
Det er meget muligt alt det du skriver, men formålet var, så vidt jeg har forstået, at undersøge om det betyder noget at itunes sælger musik i den dobbelte bitrate? I så fald er det vel meget relevant at sætte nogen parametre der er nogenlunde realistiske for den gennemsnitlige iTunes-kunde?
At deres datagrundlag er gevaldigt lille, og at vi ikke får nogne konklusion i referatet er så en helt anden sag...
EDIT: ja, jeg er selv itunes-kunde, jeg har en iPod (mini), men jeg har investeret i et par sennheiser mx500 plugs, og er dybt misundelig på min lillebrors Steelsound 5h
Det er meget muligt alt det du skriver, men formålet var, så vidt jeg har forstået, at undersøge om det betyder noget at itunes sælger musik i den dobbelte bitrate? I så fald er det vel meget relevant at sætte nogen parametre der er nogenlunde realistiske for den gennemsnitlige iTunes-kunde?
At deres datagrundlag er gevaldigt lille, og at vi ikke får nogne konklusion i referatet er så en helt anden sag...
EDIT: ja, jeg er selv itunes-kunde, jeg har en iPod (mini), men jeg har investeret i et par sennheiser mx500 plugs, og er dybt misundelig på min lillebrors Steelsound 5h
#11 In-ear hovedtelefoner er forskellige fra earbuds som er standarden. Dem der normalt følger med Ipod etc. er earbuds som hviler i øret, mens in-ear skal proppes et stykke ind i øregangen så den er lukket for udekommende støj. In-ear er blevet en populær opgradering til standardhovedtelefonerne man får med, de har et godt ry for at skabe god lydgengivelse så et par Shure In-ears til 2200 kr er et meget godt valg til sådan en test.
Selv om det måske kan være svært at høre forskel på, så går man glip af en masse nuancer som gør fornøjelsen af musikken mindre ved brug af lav bitrate.
Man opdager ikke nødvendigvis forskellen i en lyttetest, men kunne man høre den ene kvalitet med det ene øre, og den anden med det andet, og samtidig være i stand til behandle to lydindtryk, ville forskellen skrige til himlen!
Man skal ikke nøjes med dårlig eller middel kvalitet, hvis der er god kvalitet lige om hjørnet!
Man opdager ikke nødvendigvis forskellen i en lyttetest, men kunne man høre den ene kvalitet med det ene øre, og den anden med det andet, og samtidig være i stand til behandle to lydindtryk, ville forskellen skrige til himlen!
Man skal ikke nøjes med dårlig eller middel kvalitet, hvis der er god kvalitet lige om hjørnet!
#16 - Så trak jeg resultatet lidt mere over mod "der er forskel". ;o) Jeg har lyttet på billigt udstyr og skal da indrømme at forskellen ikke er åbenlys i alle passager, men sådan er det vel: Hvis man lægger mærke til flad og metallisk lyd i løbet af 30 sekunder, så er lytteoplevelsen lidt ødelagt.
En ting er at 10 personer ikke er et godt nok statistisk grundlag. Men genre-valg kan også betyde en hel del, det er efter min erfaring nemmere at høre forskel på akkustisk klassiske numrer fremfor populær/elektronisk musik.
Derudover mener jeg man begår en fejl ved ikke at have en lytning med hvor folk anvender det udstyr de normalt bruger når de hører numrene. De vil altid lyde på en lidt anden måde end man er vant til i et andet setup og ved 2 kort-varige lytninger kan det være svært at afgøre hvad der skyldes ændringer i setup'et og hvad der skyldes ændringer i bitraten. Det er faktisk ikke overraskende at folk har sværere ved det i de dyrere hovedtelefoner, taget i betragtning at det ikke er hifi-entusiaster man har testet på - numrene åbner sig typisk op på en helt anden måde på ordentlig udstyr (i mange tilfælde vil man endda kunne høre instrumenter man ikke tidligere har lagt mærke til var med i nummeret) og er man ikke vant til den oplevelse så vil man typisk have svært ved at fokusere på hvad man skal lytte efter.
En sidste ting er lydkilden, en iPod er ikke ligefrem nogen fantastisk DAC og selvfølgelig hjælper et par dyre hovedtelefoner på det, men de kan aldrig gøre det bedrer end det signal de får leveret.
Derudover mener jeg man begår en fejl ved ikke at have en lytning med hvor folk anvender det udstyr de normalt bruger når de hører numrene. De vil altid lyde på en lidt anden måde end man er vant til i et andet setup og ved 2 kort-varige lytninger kan det være svært at afgøre hvad der skyldes ændringer i setup'et og hvad der skyldes ændringer i bitraten. Det er faktisk ikke overraskende at folk har sværere ved det i de dyrere hovedtelefoner, taget i betragtning at det ikke er hifi-entusiaster man har testet på - numrene åbner sig typisk op på en helt anden måde på ordentlig udstyr (i mange tilfælde vil man endda kunne høre instrumenter man ikke tidligere har lagt mærke til var med i nummeret) og er man ikke vant til den oplevelse så vil man typisk have svært ved at fokusere på hvad man skal lytte efter.
En sidste ting er lydkilden, en iPod er ikke ligefrem nogen fantastisk DAC og selvfølgelig hjælper et par dyre hovedtelefoner på det, men de kan aldrig gøre det bedrer end det signal de får leveret.
Nu skal man jo også tænke på, at de selv vælger musikken som de tester. Hvis så 8 ud af 10 er vandt til at høre musikken på deres ipod med standart høretelefoner, så vil de jo syntes at lige præcis dén version af musikken er bedst. Noget musik lyder en del anderledes først gang man høre det på et ordenlig anlæg end hvis du lige har hørt det på en skod mp3afspiller og omvendt...
Det er da den lammeste test jeg længe har set. Før man laver en test, bør man overveje HVAD det er man tester - I denne forbindelse er de åbenbart ret forvirrede om det er dyre vs. billige hovedtelefoner eller forskellen på bitrate de vil teste. Derudover mangler der testresultater! ABX TEST PLEASE! Alt andet holder simpelthen ikke vand!
#19 "De kan alligevel slet ikke levere det spektrum af lyd, som gode høretelfoner, eller højttalere kan."
Hvad baserer du det argument på?
"Synes faktisk ALLE andre formater (fx. WMA Pro, WMA VBR, OGG, HE-AAC) lyder bedre."
Det argument vil jeg gerne se en ABX test på. Jeg har endnu ikke mødt folk der kan skelne imellem MP3 (slet ikke ved 320 kbit) og originalen.
#19 "De kan alligevel slet ikke levere det spektrum af lyd, som gode høretelfoner, eller højttalere kan."
Hvad baserer du det argument på?
"Synes faktisk ALLE andre formater (fx. WMA Pro, WMA VBR, OGG, HE-AAC) lyder bedre."
Det argument vil jeg gerne se en ABX test på. Jeg har endnu ikke mødt folk der kan skelne imellem MP3 (slet ikke ved 320 kbit) og originalen.
#35
1)
Du har ret i at der findes producenter, som laver earplugs med spektre, som på papiret endog er bedre end headphones (fx. 17Hz - 21kHz)
Men generelt levere headphones bedre dynamik i hele spektret. Især ifht. bass tonerne. Earplugs kan sagtens levere denne bass også, men det kræver tit at man skal presse dem godt ind ;) i al fald i mine skøre ører.
2)
Hvis du encoder de forskellige formater ved samme bit rate.
Her snakker vi ikke 320kbit, for så kunne man vel næsten lige så godt lade være og så vælge LossLess (for at kunne afspille i Portable Players)
Hvis du fx. tager et fuld-spektret stykke musik og koder det ved 128kbps i fx. mp3 og wma-pro, så kan jeg SAGTENS høre forskel. Lad os så sige at MP3 skulle kodes i 256kbps for at levere dét som wma-pro kan levere ved 192kbps, så er det jeg siger at JEG ville vælge wma-pro; både fordi fylder mindre, men også fordi jeg personligt synes det lyder bedre.
Men dét er jo netop hele humlen i hele denne debat. Hvis DU ikke kan høre forskel, så lad da være hæfte dig ved noget som helst af denne debat. Det handler jo om DIN oplevelse og det er især dét lydkomprimering handler om; at komprimere så meget som muligt, uden at det perceptuelle lydbillede forstyrres.
1)
Du har ret i at der findes producenter, som laver earplugs med spektre, som på papiret endog er bedre end headphones (fx. 17Hz - 21kHz)
Men generelt levere headphones bedre dynamik i hele spektret. Især ifht. bass tonerne. Earplugs kan sagtens levere denne bass også, men det kræver tit at man skal presse dem godt ind ;) i al fald i mine skøre ører.
2)
Hvis du encoder de forskellige formater ved samme bit rate.
Her snakker vi ikke 320kbit, for så kunne man vel næsten lige så godt lade være og så vælge LossLess (for at kunne afspille i Portable Players)
Hvis du fx. tager et fuld-spektret stykke musik og koder det ved 128kbps i fx. mp3 og wma-pro, så kan jeg SAGTENS høre forskel. Lad os så sige at MP3 skulle kodes i 256kbps for at levere dét som wma-pro kan levere ved 192kbps, så er det jeg siger at JEG ville vælge wma-pro; både fordi fylder mindre, men også fordi jeg personligt synes det lyder bedre.
Men dét er jo netop hele humlen i hele denne debat. Hvis DU ikke kan høre forskel, så lad da være hæfte dig ved noget som helst af denne debat. Det handler jo om DIN oplevelse og det er især dét lydkomprimering handler om; at komprimere så meget som muligt, uden at det perceptuelle lydbillede forstyrres.
#36: Med de harddisk-størrelser vi har idag ser jeg ingen grund til overhovedet at bekymre sig om komprimering. Jeg encoder alt i FLAC og ripper med EAC, så ved jeg at jeg får det i bedst mulig kvalitet fra CD'en uanset om forskellen for det pågældende nummer er hørbar eller ej.
Altså hvorfor overhovedet bekymre sig om det når det ikke er noget problem at rippe det i bedst mulig kvalitet, og FLAC er nemt at reencode til et andet format hvis det skal overføres til den bærbare afspiller.
De eneste steder diskussionen giver mening er ved køb fra onlineshops ala iTunes, men det kunne jeg aldrig drømme om før de kommer med et lossless alternativ. Indtil da er CD'er der man får den bedste kvalitet for pengene og ovenikøbet er DRM og vandmærkning ikke et problem - det eneste minus er at man skal vente lidt længere for at kunne høre det.
Desuden er der heldigvis alternativer såsom www.magnatune.com
Altså hvorfor overhovedet bekymre sig om det når det ikke er noget problem at rippe det i bedst mulig kvalitet, og FLAC er nemt at reencode til et andet format hvis det skal overføres til den bærbare afspiller.
De eneste steder diskussionen giver mening er ved køb fra onlineshops ala iTunes, men det kunne jeg aldrig drømme om før de kommer med et lossless alternativ. Indtil da er CD'er der man får den bedste kvalitet for pengene og ovenikøbet er DRM og vandmærkning ikke et problem - det eneste minus er at man skal vente lidt længere for at kunne høre det.
Desuden er der heldigvis alternativer såsom www.magnatune.com
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund