mboost-dp1

Samsung

Forbud mod Samsung Galaxy Nexus opretholdes

- Via All Things Digital -

Apple vandt for nylig en sejr mod Samsung, da de fik forbud mod salg af Samsung Galaxy Tab 10.1 og Samsung Galaxy Nexus i USA. Samsung var hurtigt ude og ville have forbuddet stoppet, mens de kørte en appelsag.

Dommeren i sagen, Lucy Koh, har valgt at opretholde forbuddet under appelsagen, da hun ikke mener, beviserne er stærke nok til at stoppe forbudet og at Samsung har andre produkter de kan sælge.

Lucy Koh, Dommer skrev:
Although some consumers may be disappointed that they cannot purchase the Galaxy Nexus, the Galaxy Nexus, as Samsung itself has repeatedly insisted, is not Samsung’s only smartphone product on the market.

For at undgå forbuddet mod at sælge Samsung Galaxy Nexus, arbejder Google og Samsung sammen om at lave en patch til telefonen, der skal omgå de patenter der har ført til forbuddet.





Gå til bund
Gravatar #1 - Yock
6. jul. 2012 16:14
Apple Vand.. Det samme som alt andet vand bare 100,- mere literen.
Gravatar #2 - mrdkreka
6. jul. 2012 16:26
Når man læser hendes citat virker det ikke som om hun ikke har forstand på sagen overhovedet. At hun ikke er klar over det er en android feature, og dermed at den findes i stort set alle android enheder, så er det en ret dum udtalelse :-/

Gravatar #3 - Zigma
6. jul. 2012 17:13
Nu kan jeg ikke rigtigt finde hoved og hale i alle disse søgsmål, men, hvad er det for noget de mener at Galaxy Nexus har brudt af patenter?
Gravatar #4 - mrdkreka
6. jul. 2012 17:30
Zigma (3) skrev:
Nu kan jeg ikke rigtigt finde hoved og hale i alle disse søgsmål, men, hvad er det for noget de mener at Galaxy Nexus har brudt af patenter?
De har brudt patentet der bygger på søgning flere steder på engang, hvilket er hvad der sker når du søger på din android enhed ved, at den bringer søge resulter fra internettet og kontakter/musik/filer fra telefonen. Patentet er til grin og bør ikke være givet, men det er hvad forbuddet indebære.
Gravatar #5 - ranrar
6. jul. 2012 18:04
syntes seriøst de pantet søgsmål er latterlige, det er jo ikke ordnelig konkurrence
Gravatar #6 - Petrander
6. jul. 2012 18:15
Jeg har lige i går fået mig en Google Samsung Galaxy Nexus og den er skøøøøøøøøøn! Jeg synes det er ærgerligt at det er så mange der går glip af sådan et flot produkt. Jeg har været glad for Apple produkter i nogle årrækker, men synes godt nok de er åndssvage med det her.
Gravatar #7 - el_barto
6. jul. 2012 19:22
Dagens bilanalogi må have noget med kvinder at gøre... kom så!
Gravatar #8 - Remmerboy
6. jul. 2012 19:52
el_barto (7) skrev:
Dagens bilanalogi må have noget med kvinder at gøre... kom så!
Lucy Koh skrev:
Although some consumers may be disappointed that they cannot purchase the Galaxy Nexus, the Galaxy Nexus, as Samsung itself has repeatedly insisted, is not Samsung’s only smartphone product on the market.

som dommeren siger, så kan nye biler bare køre på damp, medens forbudet mod benzin/diesel opretholdes...
Gravatar #9 - webwarp
6. jul. 2012 20:26
#4 nej, der er rejst anklage om det, det er ikke, endnu, bevist at de ulovligt har forbrudt sig på et patent..
Gravatar #10 - XorpiZ
6. jul. 2012 20:38
Remmerboy (8) skrev:
Lucy Koh skrev:
Although some consumers may be disappointed that they cannot purchase the Galaxy Nexus, the Galaxy Nexus, as Samsung itself has repeatedly insisted, is not Samsung’s only smartphone product on the market.

som dommeren siger, så kan nye biler bare køre på damp, medens forbudet mod benzin/diesel opretholdes...


Nej..

Det svarer til, at Ferrari gerne må sælge 29 ud af deres 30 modeller (eller hvor mange de nu har), mens den sidste ikke må importeres før de laver nogle rettelser i hvordan hækspoilen fungerer.
Gravatar #11 - eliasr
6. jul. 2012 23:12
mrdkreka (4) skrev:
De har brudt patentet der bygger på søgning flere steder på engang, hvilket er hvad der sker når du søger på din android enhed ved, at den bringer søge resulter fra internettet og kontakter/musik/filer fra telefonen. Patentet er til grin og bør ikke være givet, men det er hvad forbuddet indebære.


>.< der er virkelig for åndssvagt, det gør diverse operativ systemer jo også, i den forstand at den søger på flere enheder.
Gravatar #12 - andeo
6. jul. 2012 23:15
eliasr (11) skrev:
>.< der er virkelig for åndssvagt, det gør diverse operativ systemer jo også, i den forstand at den søger på flere enheder.


Nu skal du ikke give dem [Apple] gode idéer.
Gravatar #13 - eliasr
6. jul. 2012 23:30
#12
Nej, men det er en principiel ting der opnås gennem programmering. Som jeg er ret sikker på at de ikke har patent på (hvem ved...). Det er fuldkommen grænseoverskridende at sagsøge på sådan et grundlag, og det er da også et fuldkommen indkompetent retssystem der ville finde på at give Apple ret.

Hvor langt skal det gå, før flertallet af politikere og jurister forstår at patent systemet bliver misbrugt som det er i dag og sætter en stopper for det?
Se evt på sagen mellem google og Oracle.

En eller anden dag skal et basalt værktøj pludselig ændres pga patenter;Hvem kunne tænke sig en trekantet hammer, der maks må være 2 x 2 x 2 cm ?
Gravatar #14 - ZiCoN
7. jul. 2012 06:52
Det er idioti på højt plan....
Tænker tilbage på "slide to unlock" sagen... Mine bedsteforældre havde sådan en lås på deres skur, og det var da længe før Apple var ude med deres første computer....
Gravatar #15 - ES
7. jul. 2012 09:14
eliasr (13) skrev:

Hvor langt skal det gå, før flertallet af politikere og jurister forstår at patent systemet bliver misbrugt som det er i dag og sætter en stopper for det?
Se evt på sagen mellem google og Oracle.


Jurister lever jo af sagsmål - så de ville save den indtægtskilde over, som de selv udsuger.

Politikerne får ofte penge/gave donationer (I USA) fra virksomheder/lobbyister - og dermed tager de juristernes parti.

Så indtil der bliver rettet op på disse skævheder - vil korruption og andre nederdrægtigheder højest sandsynligt fortsætte (offentlig & privat) :ø(
Gravatar #16 - CJ2
7. jul. 2012 12:59
Hmm. Læste noget andet på mange andre sider i dag. Men måske har jeg ikke forstået juraen. http://phandroid.com/2012/07/06/samsung-galaxy-nex...
http://www.theverge.com/2012/7/6/3141926/galaxy-ne...
http://www.gsmarena.com/galaxy_nexus_ban_in_the_us...
Gravatar #17 - Mnc
7. jul. 2012 15:09
CJ2 (16) skrev:
http://phandroid.com/2012/07/06/samsung-galaxy-nexus-ban-temporarily-suspended-pending-result-of-federal-appeal/

http://www.theverge.com/2012/7/6/3141926/galaxy-ne...

http://www.gsmarena.com/galaxy_nexus_ban_in_the_us...

Link fix. :)
Gravatar #18 - HenrikH
9. jul. 2012 07:58
mrdkreka (2) skrev:
Når man læser hendes citat virker det ikke som om hun ikke har forstand på sagen overhovedet.

Selvfølgelig har hun ikke det, hun er dommer - uddannet indenfor jura og paragraffer - hvordan i den hede hulen skulle hun (eller enhver anden dommer) dog have "forstand på sagen"?
En dommers forstand på sagen afgøres af hvor langt en advokat (som nok heller ikke fatter det) kan dumme noget ned, samt liste hvilke andre sager eller paragraffer der er relevante.
eliasr (13) skrev:
Det er fuldkommen grænseoverskridende at sagsøge på sådan et grundlag, og det er da også et fuldkommen indkompetent retssystem der ville finde på at give Apple ret.

Der er sku' nok en grund til at de forskellige firmaer nøje vælger hvor de vil lægge sag an - de kan ikke vælge hvilken dommer de vil have, men de kan vælge en lokalitet, hvor dommerne historisk set har en god sandsynlighed for at give dem ret jo...
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login