mboost-dp1
Forbrugerrådet
Selvom de fleste nok kender disse vilkår, så er her nu et link alligevel, for de få der nu ikke kender dem: http://en-gb.facebook.com/terms.php
Jeg syntes selv at de er ude i hampen og er enig med forbrugerrådet. Men på den anden side er jeg lidt ligeglad, da jeg ikke bruger facebook.
Jeg syntes selv at de er ude i hampen og er enig med forbrugerrådet. Men på den anden side er jeg lidt ligeglad, da jeg ikke bruger facebook.
jeg er nu kun ganske enig - jeg vil gerne vide hvem der ejer mine oplysninger.
Jeg synes iøvrigt det er bizart at Datatilsynet tilsyneladende ikke rykker i den her sag. Hvorfor sker der ikke noget? - det er da en sag der omfatter efterhånden temmeligt mange personer i Danmark.
Jeg synes iøvrigt det er bizart at Datatilsynet tilsyneladende ikke rykker i den her sag. Hvorfor sker der ikke noget? - det er da en sag der omfatter efterhånden temmeligt mange personer i Danmark.
Hvordan kan det iøvrigt være en sag for datatilsynet? En hurtig traceroute til facebook.dk afslører at den er hosted i et andet land (Tyskland), så jeg har lidt svært ved at se hvordan dansk lovgivning kan anvendes.
Men lad os sige at siden var hosted i Danmark, så har "Jeg accepterer jeres betingelser"-checkbox vel ikke nogen relevans. Både fordi den er modstridende med loven, men også fordi man ikke kan blive bundet juridisk af en checkbox på en hjemmeside. Hvis man skulle acceptere ved hjælp af ens Digital Signatur, så vil det være en anden snak, men det benyttes mig bekendt ikke på Facebook.
Men lad os sige at siden var hosted i Danmark, så har "Jeg accepterer jeres betingelser"-checkbox vel ikke nogen relevans. Både fordi den er modstridende med loven, men også fordi man ikke kan blive bundet juridisk af en checkbox på en hjemmeside. Hvis man skulle acceptere ved hjælp af ens Digital Signatur, så vil det være en anden snak, men det benyttes mig bekendt ikke på Facebook.
Hvis folk ikke kan lide det må de da for.... stoppe med at bruge siden.. Man accepterer jo de må når man tilmelder sig længere er den ikke.
grunden til at forbrugerrådet mener at facebook skal følge dansk datalovgivning er, at facebook står på dansk, henvender sig til dansk osv. ligesom pixmania skal følge dansk lovgivning selvom pixmania står i frankrig. pixmania har tabt netop sådan en sag om handel, hvor pixmania påstod at de kun behøver at følge fransk lovgivning, men tabte fordi de henvender sig til danske forbruger bl.a pga dansk sprog og danske priser.
men facebook.dk blev vist kun fornyeligt aktiv. så forbrugerrådet er da hurtig ude må man sige.
at facebooks betingelser er helt hende i vejret er ret utroligt. det er lidt ligesom de betingelser der står her http://www.buynlarge.com/disclaimer/disclaimer.htm... udover at det her er en joke
men facebook.dk blev vist kun fornyeligt aktiv. så forbrugerrådet er da hurtig ude må man sige.
at facebooks betingelser er helt hende i vejret er ret utroligt. det er lidt ligesom de betingelser der står her http://www.buynlarge.com/disclaimer/disclaimer.htm... udover at det her er en joke
Oki det her fatter jeg ikke, det er åbenbart godtageligt at skrive ALT i en vilkår fil, men man må ikke filme en forbryder der stjæler ting ved at skrive en skilt op at ved at du træder ind på grundet acceptere du at blive filmet.
Næste gang jeg laver en hjemmeside så skriver jeg lige at jeg har retten til at dræbe folk hvis de vil ind på min hjemmeside.
Sikke 1 syg verden vi lever.
Næste gang jeg laver en hjemmeside så skriver jeg lige at jeg har retten til at dræbe folk hvis de vil ind på min hjemmeside.
Sikke 1 syg verden vi lever.
NiklasP (3) skrev:Hvordan kan det iøvrigt være en sag for datatilsynet? En hurtig traceroute til facebook.dk afslører at den er hosted i et andet land (Tyskland), så jeg har lidt svært ved at se hvordan dansk lovgivning kan anvendes.
Så længe den appellere til dansksprogede i form af dansk oversættelse mm så skal den overholde dansk lovgivning lige meget hvor serveren er hosted :)
Lad os nu lige starte med at få arto.dk til at overholde data lovgivningen (jeg har bevis for de ikke gør det og er ligeglade med den venter bare lige en måned mere med at gå videre med det så har de haft mulighed for at rette det)
når så de danske overholder lovgivningen kan vi altid gå videre med de udenlandske sider.
når så de danske overholder lovgivningen kan vi altid gå videre med de udenlandske sider.
#3
Jeg er ikke helt sikker på at du har ret. Jeg tror ikke man kan argumentere sig ud af sagen ligesom Coolshop heller ikke kunne ved at sige at man har accepteret at butikken bryder loven.
At Facebook kræver at man accepterer betingelserne for brug af sitet gør ikke sitet lovligt. At man så accepterer via digital signatur gør stadigvæk ikke de gældne krav i EULA'en for lovlige. Jeg vil nærmere tro at hvis du accepterer med fx digital signatur så er din accept ubruglig da EULA'en i første omgang ikke er lovlig.
Det er et problem hvis det er en tysk host - det kan jeg godt se, men for fanden da hvor skal der normalt lidt til her i Danmark før man bliver fulgt op på. Jeg lavede fx noget web for et af de politiske ungdomspartier og kort tid efter havde jeg datatilsynet i røret om at der krævede kryptering i diverse formulerer osv. Det er også fair nok... man skal være obs på sikkerheden og brugerens ret til at vide hvor ens data befinder sig.
Og derfor mener jeg stadigvæk at dansk lovgivning bør vride armen om på facebook... facebook er vel ikke på dansk for at tyskere skal bruge den... det har vel været formålet at brugere som jeg selv der har oversat sitet, skal bruge siden - altså danskere!?
Jeg er ikke helt sikker på at du har ret. Jeg tror ikke man kan argumentere sig ud af sagen ligesom Coolshop heller ikke kunne ved at sige at man har accepteret at butikken bryder loven.
At Facebook kræver at man accepterer betingelserne for brug af sitet gør ikke sitet lovligt. At man så accepterer via digital signatur gør stadigvæk ikke de gældne krav i EULA'en for lovlige. Jeg vil nærmere tro at hvis du accepterer med fx digital signatur så er din accept ubruglig da EULA'en i første omgang ikke er lovlig.
Det er et problem hvis det er en tysk host - det kan jeg godt se, men for fanden da hvor skal der normalt lidt til her i Danmark før man bliver fulgt op på. Jeg lavede fx noget web for et af de politiske ungdomspartier og kort tid efter havde jeg datatilsynet i røret om at der krævede kryptering i diverse formulerer osv. Det er også fair nok... man skal være obs på sikkerheden og brugerens ret til at vide hvor ens data befinder sig.
Og derfor mener jeg stadigvæk at dansk lovgivning bør vride armen om på facebook... facebook er vel ikke på dansk for at tyskere skal bruge den... det har vel været formålet at brugere som jeg selv der har oversat sitet, skal bruge siden - altså danskere!?
#14
Lyder lidt som en af de der amerikanske bumper stickers angående krigen.
Lyder lidt som en af de der amerikanske bumper stickers angående krigen.
Min personlige tommelfingerregel:
"Hvis jeg ikke vil have at ALLE ved det, så lægger jeg det ikke ud på nettet."
Dette gælder uanset om det er beskyttet af passwords osv. På et eller andet tidspunkt slipper information ud, om det så var hemmeligt for alle undtagen mig, hemmeligt for alle undtagen dem jeg vælger, eller hemmeligt for alle der ikke er medlem af et site. Antag at al viden, man skriver på nettet er tilgængeligt for alle. Det må være den letteste måde at sikre sig.
"Hvis jeg ikke vil have at ALLE ved det, så lægger jeg det ikke ud på nettet."
Dette gælder uanset om det er beskyttet af passwords osv. På et eller andet tidspunkt slipper information ud, om det så var hemmeligt for alle undtagen mig, hemmeligt for alle undtagen dem jeg vælger, eller hemmeligt for alle der ikke er medlem af et site. Antag at al viden, man skriver på nettet er tilgængeligt for alle. Det må være den letteste måde at sikre sig.
#9 Du og alle andre må skam gerne filme på egen grund. Intet problem i det. Problemet er/var at man efterfølgende lægger filmen ud på nettet, så den pågældende person bliver udstillet. Se det er selvtægt.
Og nu er facebook's sag jo ikke efterprøvet, men jeg vil som #8 mene at der er hold i anklagerne. Det er sikkert ikke blevet til noget fordi størstedelen hos Datatilsynet, og alle deres børn, selv sidder og chatter på facebook :)
#12 arto er arto, facebook er facebook. De har intet med hinanden at gøre, men skal begge overholde loven.
#14 men hvis man så engang har smidt noget information om sig selv på en tilfældig side, så er man bare fucked? Man kunne jo bare holde sig væk.
Og nu er facebook's sag jo ikke efterprøvet, men jeg vil som #8 mene at der er hold i anklagerne. Det er sikkert ikke blevet til noget fordi størstedelen hos Datatilsynet, og alle deres børn, selv sidder og chatter på facebook :)
#12 arto er arto, facebook er facebook. De har intet med hinanden at gøre, men skal begge overholde loven.
#14 men hvis man så engang har smidt noget information om sig selv på en tilfældig side, så er man bare fucked? Man kunne jo bare holde sig væk.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund