mboost-dp1
Folketinget
Talking about en meget uoverskuelig side!
Hvordan skal jeg nogensinde finde det, som jeg søger, når der er 12 bokse, en venstremenu, en overliggende menu samt 11 felter, hvor man kan indtaste data?
Hvordan skal jeg nogensinde finde det, som jeg søger, når der er 12 bokse, en venstremenu, en overliggende menu samt 11 felter, hvor man kan indtaste data?
MalteN (7) skrev:#3 Jeg er enig med dig. Synes også at den er fuldstændig uoverskuelig og der er alt for meget som optager mine øjne.
Enig, men jeg synes det indledningsvise nervesammenbrud fortager sig når indser at kolonnen i højre side er til søgning/opslag, og kolonnen i venstre side er til emnevis udforskning. Det dårlige indtryk i starten er nok et spørgsmål om at ens øjne leder efter hvor siden "begynder", og der så er alt for mange indgange.
#11
Yup, men webnørder kigger jo mere på platform+code, end om det ser nydeligt ud, det er designernes arbejde, at lave guidelines for dette.
//bashing - start
Lidt mere off-topic, så har jeg arbejdet meget med sitecore, og nu meget med sharepoint. Og sharepoint er måske snildt til lidt intranet-halløj, sålænge man ikke tilpasser det for meget. men at bruge det som CMS-system, det er et selvmål, af de helt store.
Men det er guf for time-basis konsulenter, for det koster kassen/timer at få det til at virke bare nogenlunde, og så må man helst ikke så meget, som kigge forkert på serveren bagefter, hvis man vil undgå det crasher ;)
// bashing - end
Men on topic, så så syntes jeg nu siden er nogenlunde i det nye design.
Men kan ikke forstå det "moderne" i, at misbruge masser af plads på "luft" imellem tingene ?
Yup, men webnørder kigger jo mere på platform+code, end om det ser nydeligt ud, det er designernes arbejde, at lave guidelines for dette.
//bashing - start
Lidt mere off-topic, så har jeg arbejdet meget med sitecore, og nu meget med sharepoint. Og sharepoint er måske snildt til lidt intranet-halløj, sålænge man ikke tilpasser det for meget. men at bruge det som CMS-system, det er et selvmål, af de helt store.
Men det er guf for time-basis konsulenter, for det koster kassen/timer at få det til at virke bare nogenlunde, og så må man helst ikke så meget, som kigge forkert på serveren bagefter, hvis man vil undgå det crasher ;)
// bashing - end
Men on topic, så så syntes jeg nu siden er nogenlunde i det nye design.
Men kan ikke forstå det "moderne" i, at misbruge masser af plads på "luft" imellem tingene ?
Og så har den sikkert kun kostet 4 børnehospitaler, 10 kampfly og en afgift på 180% på biler.
Synes generelt der bliver brugt utrolige summer på disse offentlige sider, uden at de løser de problemer der lå til grund for at der blev brugt penge på det til at starte med.
Som andre her også påpeger, så er det altså ikke blive mere overskueligt end før.
Synes generelt der bliver brugt utrolige summer på disse offentlige sider, uden at de løser de problemer der lå til grund for at der blev brugt penge på det til at starte med.
Som andre her også påpeger, så er det altså ikke blive mere overskueligt end før.
og... så adressen... betawww.ft.dk... hvem fa'en har været kreastiv der!? geez... ej, det er sgu synd at det offentlige ikke kan finde ud af gode brugbare websites :-)
vandfarve (20) skrev:Det er sjovt nok et godt sted at finde de love, der styrer landet.
Hvis man kun er interesseret i dem efter at de er vedtagne, så er der andre steder at finde dem.
F.eks.:
http://www.retsinformation.dk/
Jeg har brugt 10 minutter på at finde debatten om frie dokumentstandarder i det offentlige. Det er muligt, at jeg var komme længere, hvis jeg vidste om jeg skulle gå under Spørgetime eller $20spørgsmål eller en af de 15 andre muligheder, og så i øvrigt kendte "dokumentnummer" :S
Er det bare mig, der er helt blind? Er der nogen, der har fundet en oversigt over en sag med tilhørende dokumenter, spørgsmål, debattidspunkter og videoer?
Er det bare mig, der er helt blind? Er der nogen, der har fundet en oversigt over en sag med tilhørende dokumenter, spørgsmål, debattidspunkter og videoer?
arne_v (22) skrev:Hvis man kun er interesseret i dem efter at de er vedtagne, så er der andre steder at finde dem.
F.eks.:
http://www.retsinformation.dk/
Godt nok indeholder retsinformation en god præsentation af gældende og historiske love og bekendtgørelser, men den er bestemt ikke let at bruge, hvis man også skal ind og kigge på forarbejderne til en lov, hvor Folketingets hjemmesider er en del mere egnet.
Godt nok er vi vilde med Beta - når det kommer til Googles produkter, men det kan jo være at de når at få ændret en del inden de er færdige.
Design og smag er vidt forskellig - en primær funktion Folketingets side skal være overskuelighed - og på en nem måde finde de oplysninger man søger.
Når man får den her følelse at hjemmesiden nærmest ved hvad man har brug for, så er man kommet langt. Man kunne måske gøre brug af tabbed filtrering? Det er ret cool!
og til #9 - hilarious!!
Design og smag er vidt forskellig - en primær funktion Folketingets side skal være overskuelighed - og på en nem måde finde de oplysninger man søger.
Når man får den her følelse at hjemmesiden nærmest ved hvad man har brug for, så er man kommet langt. Man kunne måske gøre brug af tabbed filtrering? Det er ret cool!
og til #9 - hilarious!!
#3 Jeg er enig med dig, men det er trodsalt noget af et fremskridt fra den gamle. Specielt at man ikke kunne deeplinke til specifikke dokumenter var noget rod.
Men ja, der er lang vej endnu og man kan undre sig over at de ikke får et ordenligt firma til at lave den slags, så de en gang for alle kan få en ordneligt platform til arkivadgangen. Den har garanteret kostet en arm og de er kun nået et meget lille stykke.
Men ja, der er lang vej endnu og man kan undre sig over at de ikke får et ordenligt firma til at lave den slags, så de en gang for alle kan få en ordneligt platform til arkivadgangen. Den har garanteret kostet en arm og de er kun nået et meget lille stykke.
Det var da absolut en tiltrængt ansigtsløfning. Det ser godt ud. Ang. de mange kasser og lignende, så er der jo overskrifter til hver rubrik. Det tager ikke lang tid før det virker fornuftigt at bruge.
Jeg synes også det er ok med luft imellem de enkelte ting. Man skal jo huske at siden skal være nem og letlæselig for alle borgere. Ikke kun dem med syn og computerevnerne i orden.
Tommeltutten op.
Jeg synes også det er ok med luft imellem de enkelte ting. Man skal jo huske at siden skal være nem og letlæselig for alle borgere. Ikke kun dem med syn og computerevnerne i orden.
Tommeltutten op.
noxity (16) skrev:Og så har den sikkert kun kostet 4 børnehospitaler, 10 kampfly og en afgift på 180% på biler.
Det nye site har kostet kr. 10 millioner og er et år forsinket. For det beløb får man åbenbart ikke RSS feeds med.
Jeg er i gang med at lave et bedre guerrilla web site til Folketinget hvor borgere kan stemme, kommentere og debattere love og taler. Det hedder Folkets Ting og kan findes her: http://folketsting.dk/
Der er også en blog hvis nogen er interesseret: http://folketsting.wordpress.com/
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund