mboost-dp1
unknown
Læs Den danske version af denne nyhed:
http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/05/2...
og slip for det Fransk/engelske volapyk!
Jeg syntes det er sjovt at P4 Er hurtigere i quake vor AMD ruller i UT...
http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/05/2...
og slip for det Fransk/engelske volapyk!
Jeg syntes det er sjovt at P4 Er hurtigere i quake vor AMD ruller i UT...
http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/05/2...
6242520
Jeg tror du glemte de sidste 6242520
Men www.hardwaretidende.dk så er du dækket ind
6242520
Jeg tror du glemte de sidste 6242520
Men www.hardwaretidende.dk så er du dækket ind
malu05: Det er også derfor man altid laver et link i stedet for at paste URLen.
Så laver folk ikke fejl...de fleste kan finde ud af at trykke på et link :)
Nå men tilbage til testen.
Er overrasket at en P4 følger så godt med.
Tror ellers at 64bit ville sparke noget mere numse.
Så laver folk ikke fejl...de fleste kan finde ud af at trykke på et link :)
Nå men tilbage til testen.
Er overrasket at en P4 følger så godt med.
Tror ellers at 64bit ville sparke noget mere numse.
#9
"ohh well" , endnu en Nørd der:
1. Bruger engelske udtryk da det er såååå meget bedre en Dansk
2. Er meget nedladende overfor folk der ikke har den sammen viden som ham selv.
"ohh well" , endnu en Nørd der:
1. Bruger engelske udtryk da det er såååå meget bedre en Dansk
2. Er meget nedladende overfor folk der ikke har den sammen viden som ham selv.
TullejR: brugte 2 min på at skimte testsne igennem (Da jeg er på arbejde og ikke har tid til at læse det hele igennem).
Var ikke klar over hvilket OS de kørte test på.
Var ikke klar over hvilket OS de kørte test på.
#9 - Når han siger 64bit mener han vel både OS og Software.
Og ja, der er mange programmer der vil klare sig betydeligt bedre i 64bit end 32bit, bl.a. alt hvad der involverer grafik og tunge matematiske beregninger. Jeg kører 64bit software nu, og det kører bedre end det gjorde før jeg opgraderede min gentoo til 64bit. UT2004 kører dog ikke så meget hurtigere i 64bit, men jeg har ikke kørt benchmarks - fordi jeg er ligeglad med om jeg får 100 eller 300+ FPS :)
Og ja, der er mange programmer der vil klare sig betydeligt bedre i 64bit end 32bit, bl.a. alt hvad der involverer grafik og tunge matematiske beregninger. Jeg kører 64bit software nu, og det kører bedre end det gjorde før jeg opgraderede min gentoo til 64bit. UT2004 kører dog ikke så meget hurtigere i 64bit, men jeg har ikke kørt benchmarks - fordi jeg er ligeglad med om jeg får 100 eller 300+ FPS :)
nu er det jo heller ikke bare en P4 3.2 GHz ...men en Pentium 4 Extreme Edition 3.2 GHz .. og den koster altså 7000 kr !!! Intels burde jo vinde after som AMD's ikke er en FX men "bare" en af de normale CPU'er
så jeg mener den nye AMD cpu lever op til deres nye standart, og det er ikke så lidt at forlange efter som de har lagt en standart langt over Intel
så jeg mener den nye AMD cpu lever op til deres nye standart, og det er ikke så lidt at forlange efter som de har lagt en standart langt over Intel
Hvornår starter intel egentlig på at skrive en CPU's egentlige hastighed, ligesom AMD gør?
Ville være dejligt nemt at sammenligne så...
Ville være dejligt nemt at sammenligne så...
#19.. Lær dog jysk!!! ;)
Meh.. hvorfor skal folk herinde altid 'nitpicke'.. Diskutér dog nyheden istedet for hvordan andre folk staver, hvilke ord de bruger osv.. Man ved jo, hvad hinanden mener. Det ender med, at folk bare skiftes til at pille hinandens posts fra hinanden for tåbelige småheder.
Testene lover da meget godt indtil videre, selvom det ikke ligefrem er et kæmpe skridt fremad.. Håber snart på at intel kommer med noget guf, så vi kan få lidt mere gang i ydelseskonkurrencen igen.
Meh.. hvorfor skal folk herinde altid 'nitpicke'.. Diskutér dog nyheden istedet for hvordan andre folk staver, hvilke ord de bruger osv.. Man ved jo, hvad hinanden mener. Det ender med, at folk bare skiftes til at pille hinandens posts fra hinanden for tåbelige småheder.
Testene lover da meget godt indtil videre, selvom det ikke ligefrem er et kæmpe skridt fremad.. Håber snart på at intel kommer med noget guf, så vi kan få lidt mere gang i ydelseskonkurrencen igen.
#17 "Ja, den er kun 2,4, men den hedder 3800+, hvilket betyder at AMD vil påstå at den svarer til en 3,8. "
Nu betyder 3800+ jo ikke at den svarer til en intel 3.8GHz , angivelsen er ifht. deres "gamle" Athlon Thunderbird.
Men for søreren det ser da rimeligt godt ud.
Mvh
Mads
Nu betyder 3800+ jo ikke at den svarer til en intel 3.8GHz , angivelsen er ifht. deres "gamle" Athlon Thunderbird.
Men for søreren det ser da rimeligt godt ud.
Mvh
Mads
Faktisk kan man godt få lidt glæde af AMD64 selvom man kun kører 32 bits programmer. Dog skal man være opmærksom på, at en 64 bits kerne er absolut nødvendig for at overhovedet kunne udnytte de nye muligheder med AMD64.
De 4GB der kan adresseres med 32 bits er normalt opdelt i 3GB til programmer og 1GB til kernen. Det er i hvert fald normalt tilfældet med Linux, og jeg har læst at det også gælder for Windows. Da jeg ikke detaljerne i Windows design, vil jeg kun fortælle hvornår man kunne få glæde af en AMD64 med et Linux system.
For det første vil en 64 bits kerne ikke have brug for nogen af de nederste 4GB adresserum, det vil sige at 32 bits programmer kan få adgang til alle 4GB mod kun 3GB tidligere. Desuden betyder størrelsen af kernens adresserum på kun 1GB (hvoraf en del er reserveret til specielle formål), at man ikke kan få en optimal udnyttelse af RAMen på en maskine med mere end 896MB RAM.
Hvis man kun har 768MB eller mindre RAM, får man nok ikke ret meget ud af en AMD64 med 32 bits programmer. Hvis programmer derimod bliver oversat til AMD64 kan man derimod få glæde af arkitekturen, selv hvis programmerne aldrig bruger mere end 32 bits. For AMD64 har ikke blot større registre, den har også flere af slagsen. Faktisk har AMD64 dobbelt så mange general purpose registre som hidtidige x86 CPUer.
Jeg læste forøvrigt for nyligt lidt i AMD64 arkitektur dokumentationen, og faktisk har AMD i 64 bits mode valgt at droppe nogen af de legacy features som Intel har holdt fast på siden 8086 og som egentlig ikke blev brugt særligt meget, f.eks. er segmentering blevet droppet til fordel for en ren paging model. Jeg synes det er godt at se, at der endelig er nogen, der forsøger at slippe af med lidt af den overflødige balast i designet.
De 4GB der kan adresseres med 32 bits er normalt opdelt i 3GB til programmer og 1GB til kernen. Det er i hvert fald normalt tilfældet med Linux, og jeg har læst at det også gælder for Windows. Da jeg ikke detaljerne i Windows design, vil jeg kun fortælle hvornår man kunne få glæde af en AMD64 med et Linux system.
For det første vil en 64 bits kerne ikke have brug for nogen af de nederste 4GB adresserum, det vil sige at 32 bits programmer kan få adgang til alle 4GB mod kun 3GB tidligere. Desuden betyder størrelsen af kernens adresserum på kun 1GB (hvoraf en del er reserveret til specielle formål), at man ikke kan få en optimal udnyttelse af RAMen på en maskine med mere end 896MB RAM.
Hvis man kun har 768MB eller mindre RAM, får man nok ikke ret meget ud af en AMD64 med 32 bits programmer. Hvis programmer derimod bliver oversat til AMD64 kan man derimod få glæde af arkitekturen, selv hvis programmerne aldrig bruger mere end 32 bits. For AMD64 har ikke blot større registre, den har også flere af slagsen. Faktisk har AMD64 dobbelt så mange general purpose registre som hidtidige x86 CPUer.
Jeg læste forøvrigt for nyligt lidt i AMD64 arkitektur dokumentationen, og faktisk har AMD i 64 bits mode valgt at droppe nogen af de legacy features som Intel har holdt fast på siden 8086 og som egentlig ikke blev brugt særligt meget, f.eks. er segmentering blevet droppet til fordel for en ren paging model. Jeg synes det er godt at se, at der endelig er nogen, der forsøger at slippe af med lidt af den overflødige balast i designet.
23# Ja, AMD siger jo at det er en sammeligning med Athlon Thunderbird. AMD vil desuden få sig et alvorligt problem med intel, hvis de angav efter P4-Mhz. Så PR-ratingen på AMD-processoren er officielt angivet efter AMD-Thunderbird-Mhz, Uofficelt, er det jo nok for at drille intel, og på nuværende tidspunkt er der jo ingen Thunderbird til salg, så folk ser den automatisk i henhold til Intel, hvilket AMD jo nok gerne vil have. Rene kapitalistiske markedsføringstriks!! ;-)
#28 Du tror vel ikke det vil hjælpe at sætte frekvenserne ned?
Jeg er personligt heller ikke overvældende vild med ideen om at mhz skal betyde alt indenfor CPU'er. Men jeg synes godt nok AMD's benævnelser er endnu værre, til forskel fra mhz der er en ærlig teknisk værdi, har vi nu en relativ værdi der siger absolut ingenting om hvor hurtig et program/et stykke software vil blive ekserkveret på en specifik platform(ikke at mhz siger mere, men det er en ærlig information).
Der er for mange faktorer:
Optimeringer i ekserkveret kode
Kompilere (i forbindelse med overstående, ICC/GCC gør en vis forskel i forhold til Intel CPU'er, og sådanset også AMD)
Afrunding i tallene
AMD's tendens til at skumme kanten en smule for meget...
Jeg er glad for AMDs CPU'er, ville ikke købe andet hvis jeg skulle købe stationær CPU nu, men deres nye navngivningssystem giver jeg ikke meget for. Med en undtagelse, og det er deres oplysning af strømforbrug i fremtiden, det kan jeg se mening i...
Der er for mange faktorer:
Optimeringer i ekserkveret kode
Kompilere (i forbindelse med overstående, ICC/GCC gør en vis forskel i forhold til Intel CPU'er, og sådanset også AMD)
Afrunding i tallene
AMD's tendens til at skumme kanten en smule for meget...
Jeg er glad for AMDs CPU'er, ville ikke købe andet hvis jeg skulle købe stationær CPU nu, men deres nye navngivningssystem giver jeg ikke meget for. Med en undtagelse, og det er deres oplysning af strømforbrug i fremtiden, det kan jeg se mening i...
#30: Det kan godt være at det er en ærlig information, men den siger altså ikke ret meget om hastigheden som du også selv skriver. Så kunne man lige så godt markedsføre CPU'erne med antallet af transistorer. Det tal stiger også konstant, men siger heller ikke meget om hastigheden.
Jeg synes at AMDs PR-system giver rimeligt meget mening. Det kan ikke lade sig gøre at beskrive en CPUs hastighed ved ét tal, det er fuldstændigt afhængigt af applikationen. AMDs PR-tal giver dog en rimeligt god indikation af hvor CPU'en befinder sig hastighedsmæssigt ifht. P4, selv om det ikke officielt er dem de sammenligner med.
Min XP1700+ kører 1466MHz, og i diverse tests kan den sammenlignes med en P4 1.8GHz eller 2GHz, så deres PR-system er ikke helt galt på den her. Tallet er heller ikke specielt optimistisk.
For at kommentere Athlon64, så ser det ud til at min over 2 år gamle XP1700+ nok snart må se sig erstattet af en mere moderne model. :-)
Jeg synes at AMDs PR-system giver rimeligt meget mening. Det kan ikke lade sig gøre at beskrive en CPUs hastighed ved ét tal, det er fuldstændigt afhængigt af applikationen. AMDs PR-tal giver dog en rimeligt god indikation af hvor CPU'en befinder sig hastighedsmæssigt ifht. P4, selv om det ikke officielt er dem de sammenligner med.
Min XP1700+ kører 1466MHz, og i diverse tests kan den sammenlignes med en P4 1.8GHz eller 2GHz, så deres PR-system er ikke helt galt på den her. Tallet er heller ikke specielt optimistisk.
For at kommentere Athlon64, så ser det ud til at min over 2 år gamle XP1700+ nok snart må se sig erstattet af en mere moderne model. :-)
Jeg syntes det lyder til at mange næsten hadder måden AMD angiver hastigheden på deres cpu'er...
#30 "til forskel fra mhz der er en ærlig teknisk værdi, har vi nu en relativ værdi der siger absolut ingenting"
Mhz siger absolut ingenting om hastigheden. Se bare hvad #31 skriver ang. hans pc...
Intel har faktisk udtalt at de vil begynde at angive hastighenden på samme måde som AMD gør... Pga. at mhz er en mere uærlig værdi, da det absolut ikke siger noget om hastigheden...
Så jeg kan nok ikke blive mere uenig i din udtalelse...
Det er lidt sjovt at Intels cpu'er faktisk ser ud til at være bedre til spil end AMD's.
Men anyway så er der jo heller ikke særlig mange programmer som der er skrevet til 64bit.
Jeg tror at når Microsoft kommer med deres 64bit version windows xp, så begynder vi at se nogle helt andre tal... (Det kræver naturligvis også at alle test programmerne også kan bruge 64 bit...
#30 "til forskel fra mhz der er en ærlig teknisk værdi, har vi nu en relativ værdi der siger absolut ingenting"
Mhz siger absolut ingenting om hastigheden. Se bare hvad #31 skriver ang. hans pc...
Intel har faktisk udtalt at de vil begynde at angive hastighenden på samme måde som AMD gør... Pga. at mhz er en mere uærlig værdi, da det absolut ikke siger noget om hastigheden...
Så jeg kan nok ikke blive mere uenig i din udtalelse...
Det er lidt sjovt at Intels cpu'er faktisk ser ud til at være bedre til spil end AMD's.
Men anyway så er der jo heller ikke særlig mange programmer som der er skrevet til 64bit.
Jeg tror at når Microsoft kommer med deres 64bit version windows xp, så begynder vi at se nogle helt andre tal... (Det kræver naturligvis også at alle test programmerne også kan bruge 64 bit...
MHz opgivelser siger ikke en meter. Se fx. på ydelsen af en højt clocket Celeron, der blot er en handicappet P4 med mindre cache. MHz opgivelser er kun noget Bilka og Fona kan sælge på. Lissom "kraftigt 256 MB grafikkort" i sidste uges Fona katalog. Det pågældende kort viste sig at være et R 9200 SE. Jeg synes Intels nye nummerkoder, og Opteron koderne er mere på sin plads. De vildleder ikke forbrugeren ved at fokusere på den faktiske clockfrekvens.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund