mboost-dp1
unknown
Det har næppe nogen reel betydning for de kommende retsager, det er bare et bevis på at det firma er godt dumme når de køber den licens..
#4
Nope, jeg har ikke det indtryk at der er behov for endnu en gang at opstille alle de sædvanlige argumenter for at firmaer ikke bør lade sig påvirke af den tilsyneladende endeløse mængde af ubeviselige anklager SCO formår at fremstille.
Derfor skrev jeg ":(". Det dækker udemærket de bemærkninger jeg har at gøre til denne sag.
Nope, jeg har ikke det indtryk at der er behov for endnu en gang at opstille alle de sædvanlige argumenter for at firmaer ikke bør lade sig påvirke af den tilsyneladende endeløse mængde af ubeviselige anklager SCO formår at fremstille.
Derfor skrev jeg ":(". Det dækker udemærket de bemærkninger jeg har at gøre til denne sag.
Skal vi skyde på at det er Microsoft der er de første der har købt en licens? ;D
(JA, de HAR linux maskiner stående)
(JA, de HAR linux maskiner stående)
Man skulle tro at SCO har været på kursus hos APG i hvordan man skræmmer folk til at betale for noget, som ingen er sikre på at de skal betale for, og om det overhovedt lovligt det de gør.
Nogle bliver så skræmt af de udsigter som der bliver opstillet, så de ikke tør andet end at betale. Men nu har SCO da lidt flere penge at køre retsager for :) Og de har garenteret fået blod på tanden nu!
Nogle bliver så skræmt af de udsigter som der bliver opstillet, så de ikke tør andet end at betale. Men nu har SCO da lidt flere penge at køre retsager for :) Og de har garenteret fået blod på tanden nu!
#13:
Jeg tror ikke at SCO har fået blod på tanden, jeg er ganske sikker på at SCO ved at de taber ligeså snart beviserne skal på bordet... alternativt ville det højest tage en uges tid at omskrive den lille stump kode...:)
personligt tror jeg at det er nogen der har forbindelse til SCO på en eller anden "sjov" måde, som har købt den licens... ligesom #14 foreslår kunne det da sagtens være m$.
Jeg tror ikke at SCO har fået blod på tanden, jeg er ganske sikker på at SCO ved at de taber ligeså snart beviserne skal på bordet... alternativt ville det højest tage en uges tid at omskrive den lille stump kode...:)
personligt tror jeg at det er nogen der har forbindelse til SCO på en eller anden "sjov" måde, som har købt den licens... ligesom #14 foreslår kunne det da sagtens være m$.
#18:
Og allerede idag kan ALLE der nogensinde har submitted en patch til kernen sagsøge SCO, da de sælger DERES kode uden at have fået lov!
HVIS kernelen viser sig at indeholde SCO kode, giver det jo ikke SCO ret til at tage penge for andres arbejde!
Det er derfor at hele sagen ser så fishy ud - selv HVIS SCO vinder sagen, vil de blive sagsøgt til døde af gud og hver mand!
Og allerede idag kan ALLE der nogensinde har submitted en patch til kernen sagsøge SCO, da de sælger DERES kode uden at have fået lov!
HVIS kernelen viser sig at indeholde SCO kode, giver det jo ikke SCO ret til at tage penge for andres arbejde!
Det er derfor at hele sagen ser så fishy ud - selv HVIS SCO vinder sagen, vil de blive sagsøgt til døde af gud og hver mand!
Måske man skulle samle hackere til et søgsmål mod SCO.
SCO krænker kernelhackernes copyright, ved at overtræde GPL licensen.... ;)
INGEN kan skifte licensen på Linux, ikke engang Linus selv.
Det kræver en accept fra alle indvolveret, da de har bibeholdt deres copyright under GPL licensen.
Det kunne være en interessant retssag!.. :)
SCO krænker kernelhackernes copyright, ved at overtræde GPL licensen.... ;)
INGEN kan skifte licensen på Linux, ikke engang Linus selv.
Det kræver en accept fra alle indvolveret, da de har bibeholdt deres copyright under GPL licensen.
Det kunne være en interessant retssag!.. :)
Det er da også kun et spørgsmål om tid før det firma dør. Jeg kan i hvertfald ikke se nogen mulig måde hvorpå det kan overleve. Det er der måske nogen her som kan?
Jeg tror jeg vil tage patent på den dybe tallerken, saltvand, solnedgange og grillkylling med hvidløgssmag...
Jeg fatter forøvrigt snart ikke den her sag mere, er der en der vil forklare mig det...
SCO skulle efter sigende have ændret sagen så den KUN handler om IBM's misligholdelse, det vil i det tilfælde være IBM's fejl, og eftersom IBM skal have frigjort deres patenter og kode til fri afbenyttelse kan det aldrig blive et problem for GPL, hvis IBM så ikke kunne gøre det i første omgang, jamen så kan det da aldrig gå udover Redhat osv.
Eller har jeg misforstået noget? Kører SCO ikke bare på ren forvirring lige i øjeblikket, der vil da ALDRIG blive en sag imod Redhat, Mandrake, SUSE og slet ikke private brugere. Såvidt jeg kan se vil det her aldrig kunne nå ud over IBM, heller ikke selvom SCO ender med at få ret.
Jeg hader den her sag, den er 90% FUD, 9% forvirring og 300000000000% latterlighed...
SCO skulle efter sigende have ændret sagen så den KUN handler om IBM's misligholdelse, det vil i det tilfælde være IBM's fejl, og eftersom IBM skal have frigjort deres patenter og kode til fri afbenyttelse kan det aldrig blive et problem for GPL, hvis IBM så ikke kunne gøre det i første omgang, jamen så kan det da aldrig gå udover Redhat osv.
Eller har jeg misforstået noget? Kører SCO ikke bare på ren forvirring lige i øjeblikket, der vil da ALDRIG blive en sag imod Redhat, Mandrake, SUSE og slet ikke private brugere. Såvidt jeg kan se vil det her aldrig kunne nå ud over IBM, heller ikke selvom SCO ender med at få ret.
Jeg hader den her sag, den er 90% FUD, 9% forvirring og 300000000000% latterlighed...
Den her sag... Den skal føres i USA, ikk? Landet med verdens mest fucked-up retssystem. Jeg tror ikke man skal være så sikker på at SCO taber. Ikke fordi jeg tror de har ret, bare fordi det er i USA.
Er der noget jeg er træt af at høre om så er det SCO...
Desværre er det nok ikke muligt at fremskynde sagen og få det overstået. Det ville være lækkert, ellers.
Og nej, jeg tror jo nok lige ikke at Microsoft har købt den licens der...
Og seahawk, hvis dit eneste bevis for at Microsoft har Linux-servere stående er den der hjemmeside der påstår at den tjekker det, har du ikke overbevist mig... ;-)
- Simon
Desværre er det nok ikke muligt at fremskynde sagen og få det overstået. Det ville være lækkert, ellers.
Og nej, jeg tror jo nok lige ikke at Microsoft har købt den licens der...
Og seahawk, hvis dit eneste bevis for at Microsoft har Linux-servere stående er den der hjemmeside der påstår at den tjekker det, har du ikke overbevist mig... ;-)
- Simon
Well, microsoft har jo sendt en del af sine medarbjedere på kursus i Linux, og de skal da have noget at side og arbejde med?
..en fra linuxin.dk har fortalt at han har set at M$ har søgt linuxkyndige personer til noget med hotmails LINUX servere , mener jeg det var !!
Hehe, "jeg kender en som kender en som vistnok tror at han har hørt nogen antyde at det muligvis kan være at Microsoft måske har Linux på nogle maskiner..."
Jeg kan forstå hvis Microsoft har Linux installeret på nogle maskiner for at teste det og aflure tricks (nb: her mener jeg ikke "kopiere kode"), men I kan sgu ikke bilde mig ind at Microsoft kører Linux på produktionsservere (e.g. Hotmail-servere). For det første har de ingen grund til det, da Windows udmærket kan klare jobbet, og det ville være et ordenligt hug i den interne moral...
- Simon
Jeg kan forstå hvis Microsoft har Linux installeret på nogle maskiner for at teste det og aflure tricks (nb: her mener jeg ikke "kopiere kode"), men I kan sgu ikke bilde mig ind at Microsoft kører Linux på produktionsservere (e.g. Hotmail-servere). For det første har de ingen grund til det, da Windows udmærket kan klare jobbet, og det ville være et ordenligt hug i den interne moral...
- Simon
Hmm så vidt jeg ved kørte selveste hotmail da på FreeBSD servere helt op til engang i år 2000. Det skulle da ikke undre mig om de har andre ting kørende på *BSD/*nix
Link
http://www.vnunet.com/News/1108623
Link
http://www.vnunet.com/News/1108623
#34
Microsoft bruger 50 linux servere i deres webapplikationer i deres UK afdeling (ihvertfald deres UK afdeling).
Serverne bruges til webcache, dvs. det er basically dem der bærer hele deres webinfrastruktur.
Så ja, Microsoft bruger linux.
Microsoft bruger 50 linux servere i deres webapplikationer i deres UK afdeling (ihvertfald deres UK afdeling).
Serverne bruges til webcache, dvs. det er basically dem der bærer hele deres webinfrastruktur.
Så ja, Microsoft bruger linux.
"Udemærket kan klare jobbet"... tjahh, det er jo et vurderingsspørgsmål og så vidt jeg husker så kørte hotmailserverne jo linux eller FreeBSD da de købte dem.
#36
Tja, jeg gik bare ud fra at du prøvede at bidrage til debatten. Men anyways, jeg prøvede bare at sætte det i perspektiv for dig...
#38
Jeg tror Microsoft af alle ved hvordan man installerer Windows... ;-D
#37
Nå? Hvordan ved du det? Ikke for at være en dum skid, men "Microsoft bruger Linux" er ikke et argument for "Microsoft bruger Linux", hvis du forstår... :-)
[Edit] #35, den artikel er forresten et rimelig godt argument... [/Edit]
- Simon
Tja, jeg gik bare ud fra at du prøvede at bidrage til debatten. Men anyways, jeg prøvede bare at sætte det i perspektiv for dig...
#38
Jeg tror Microsoft af alle ved hvordan man installerer Windows... ;-D
#37
Nå? Hvordan ved du det? Ikke for at være en dum skid, men "Microsoft bruger Linux" er ikke et argument for "Microsoft bruger Linux", hvis du forstår... :-)
[Edit] #35, den artikel er forresten et rimelig godt argument... [/Edit]
- Simon
#39
http://uptime.netcraft.com/up/hosted?netname=MICRO...
Finder lige nogle lidt mere overbevisende til dig :)
EDIT:
http://uptime.netcraft.com/up/hosted?netname=MSFT-...
Hjalp det på argumenterne/bevisførelsen?
http://uptime.netcraft.com/up/hosted?netname=MICRO...
Finder lige nogle lidt mere overbevisende til dig :)
EDIT:
http://uptime.netcraft.com/up/hosted?netname=MSFT-...
Hjalp det på argumenterne/bevisførelsen?
#39:
Ja, men alligevel tog det dem 3 år. :D
Det er alligevel en del længere tid end jeg nogensinde har brugt på en windows installation.
http://news.zdnet.co.uk/software/0,39020381,208059...
Ja, men alligevel tog det dem 3 år. :D
Det er alligevel en del længere tid end jeg nogensinde har brugt på en windows installation.
http://news.zdnet.co.uk/software/0,39020381,208059...
#40
Hehe, det ser faktisk ægte nok ud... Jeg undersøgte de listede sider lidt, og det ligner faktisk ikke regulære IIS servere (www.vicinity.com har en 404-error side der er magen til Apaches, bare uden Apache-version osv.-delen...).
Jeg gad dog godt vide hvordan Netcraft foretager disse tests...
- Simon
Hehe, det ser faktisk ægte nok ud... Jeg undersøgte de listede sider lidt, og det ligner faktisk ikke regulære IIS servere (www.vicinity.com har en 404-error side der er magen til Apaches, bare uden Apache-version osv.-delen...).
Jeg gad dog godt vide hvordan Netcraft foretager disse tests...
- Simon
http://www.informationweek.com/story/showArticle.j...
Hvis det skulle være Microsoft der køber, ville det være et glimrende sted at betale for Linux i deres testlab...
Hvis det skulle være Microsoft der køber, ville det være et glimrende sted at betale for Linux i deres testlab...
GrokLaw (http://radio.weblogs.com/0120124/)
er et ok sted for alm. mennesker at følge med i alt det her SCO-pjat.
Personen bag har en sjov teori om hven licenskøberen fra Fortune 500 kan være...
ca. halvvejs nede på siden under "SCO Goes Into The Oil Business, Or Vice Versa"
er et ok sted for alm. mennesker at følge med i alt det her SCO-pjat.
Personen bag har en sjov teori om hven licenskøberen fra Fortune 500 kan være...
ca. halvvejs nede på siden under "SCO Goes Into The Oil Business, Or Vice Versa"
#42: Angående hvilken web-server der bruges laver de sikkert en HEAD request. Følgende er fra min egen server.
jonas@obelix:~$ telnet localhost 80
Trying 127.0.0.1...
Connected to obelix.
Escape character is '^]'.
HEAD / HTTP/1.0
HTTP/1.1 200 OK
Date: Wed, 13 Aug 2003 19:09:05 GMT
Server: Apache/1.3.28 (Unix) PHP/4.3.2
X-Powered-By: PHP/4.3.2
Connection: close
Content-Type: text/html
Connection closed by foreign host.
jonas@obelix:~$ telnet localhost 80
Trying 127.0.0.1...
Connected to obelix.
Escape character is '^]'.
HEAD / HTTP/1.0
HTTP/1.1 200 OK
Date: Wed, 13 Aug 2003 19:09:05 GMT
Server: Apache/1.3.28 (Unix) PHP/4.3.2
X-Powered-By: PHP/4.3.2
Connection: close
Content-Type: text/html
Connection closed by foreign host.
SCO er stadig ikke færdige med at spille smarte overfor IBM:
http://biz.yahoo.com/prnews/030813/law050_1.html
http://biz.yahoo.com/prnews/030813/law050_1.html
#49
De fatter da intet. Jeg har meget svært ved at tro at SCO selv tror på at de får lov til at opsige IBM's 'permanente uopsigelige' licens til AIX. Såvidt jeg ved har Novell stadig visse rettigheder til Unix, og det inkluderer vist nok licenseringsrettigheder. Ærligt talt, det er meget lang tid siden den her sag var langt ude, jeg ved ikke hvad jeg vil kalde den nu...
Det her beskriver det måske meget godt...:
http://www.catb.org/~esr/jargon/html/M/Mongolian-H...
De fatter da intet. Jeg har meget svært ved at tro at SCO selv tror på at de får lov til at opsige IBM's 'permanente uopsigelige' licens til AIX. Såvidt jeg ved har Novell stadig visse rettigheder til Unix, og det inkluderer vist nok licenseringsrettigheder. Ærligt talt, det er meget lang tid siden den her sag var langt ude, jeg ved ikke hvad jeg vil kalde den nu...
Det her beskriver det måske meget godt...:
http://www.catb.org/~esr/jargon/html/M/Mongolian-H...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund