mboost-dp1
Pixabay
Så er ladeporten åbnet for flere fængselslommepenge til:
- Peter Lundin
- Marcel Lychau Hansen
- Peter Madsen
Osv.
Damn, blev jeg lige 3 x 15.000 kroner fattigere der?
Var der navne- og referatforbud i sagen? Eller har Retten på Frederiksberg forkastet Grundloven til fordel for GDPR?
Afsiger Danmarks Domstole nu hemmelige domme, hvor borgerne ikke må vide eller sige noget, helt på linje med Stalins Moskva-skueprocesser i 30'erne? Lever den hemmelige dømte som ingen må nævne stadig? Eller er han blevet skudt eller i eksil på Grønland i en arbejdslejr?
- Peter Lundin
- Marcel Lychau Hansen
- Peter Madsen
Osv.
Damn, blev jeg lige 3 x 15.000 kroner fattigere der?
Grundloven, Kap. VI:
§ 65. Stk. 1. I retsplejen gennemføres offentlighed og mundtlighed i videst muligt omfang.
Var der navne- og referatforbud i sagen? Eller har Retten på Frederiksberg forkastet Grundloven til fordel for GDPR?
Afsiger Danmarks Domstole nu hemmelige domme, hvor borgerne ikke må vide eller sige noget, helt på linje med Stalins Moskva-skueprocesser i 30'erne? Lever den hemmelige dømte som ingen må nævne stadig? Eller er han blevet skudt eller i eksil på Grønland i en arbejdslejr?
#1 nu har jeg fulgt sagen lidt og som jeg forstår det har retten lagtvægt på dette kom fra en personlig profil.
Hvis du havde gjort ligende opslag under et blog, var du beskyttet af andre love for Journalister.
Der var ikke navne forbud i sagen.
Hvad mener du med hemmelige domme? Denne dom er da langt fra hemmelig?
Hvis du havde gjort ligende opslag under et blog, var du beskyttet af andre love for Journalister.
Der var ikke navne forbud i sagen.
Hvad mener du med hemmelige domme? Denne dom er da langt fra hemmelig?
#0 og #2 og #4
Jeg synes ikke at det giver mening at GDPR skulle forbyde at poste information som er lovligt offentliggjordt for hele verden.
Men der er naturligvis mulige problemer.
En mulighed er retten til at blive glemt. Hvis vedkommende faktisk har bedt om at blive fjernet fra nettet hos diverse medier og søgemaskiner.
En anden mulighed er den kendsgerning at for "blevet anholdt af Midt- og Vestjyllands Politi for voldtægt af en niårig pige" så er der ikke faldet dom (udfra ordlyden er der ikke engang rejse tiltale endnu) og offentliggørelse af det er noget andet end at referere en offentlig dom.
Jeg synes ikke at det giver mening at GDPR skulle forbyde at poste information som er lovligt offentliggjordt for hele verden.
Men der er naturligvis mulige problemer.
En mulighed er retten til at blive glemt. Hvis vedkommende faktisk har bedt om at blive fjernet fra nettet hos diverse medier og søgemaskiner.
En anden mulighed er den kendsgerning at for "blevet anholdt af Midt- og Vestjyllands Politi for voldtægt af en niårig pige" så er der ikke faldet dom (udfra ordlyden er der ikke engang rejse tiltale endnu) og offentliggørelse af det er noget andet end at referere en offentlig dom.
skrev:#0
Manden er blevet dømt, fordi han på Facebook sidste år havde skrevet, at en anden mand var blevet anholdt af Midt- og Vestjyllands Politi for voldtægt af en niårig pige.
Samme mand, der på Facebook gik under navnet Tommy Thailand, skrev desuden, at den mistænkte mand tidligere var dømt for voldtægten af en treårig pige.
Jamen, er disse to begivenheder; både politianholdelsen og dom er ikke offentlig?
Må man ikke udtale sig om offentlig dom i andre offentlige(SoMe) steder?
Hvor er ytringsfriheden henne?
Jeg kan godt forstå, hvis det har været en "hemmelig" dom og man udtaler sig om det i offentlige rum, så er det måske brud på GDPR.
Men de ovennævnte begivenheder blev ikke publiceret i både radio, tv og aviser? dermed offentliggjort.
Jeg tænker bare højt....
#6
Domme i alvorlige straffesager bliver normalt offentliggjordt i medierne.
Men det er normal praksis at vente til der er faldet endelig dom. D.v.s. at man nævner ikke navne på anklagede under retssagen og slet ikke før retssagen (anholdelse). Der er undtagelser - i nogle tilfælde vurderes det at have en speciel interesse for offentligheden f.eks. hvis det er en kendt person.
Domme i alvorlige straffesager bliver normalt offentliggjordt i medierne.
Men det er normal praksis at vente til der er faldet endelig dom. D.v.s. at man nævner ikke navne på anklagede under retssagen og slet ikke før retssagen (anholdelse). Der er undtagelser - i nogle tilfælde vurderes det at have en speciel interesse for offentligheden f.eks. hvis det er en kendt person.
#7
Tak for kort svar.
Mit spørgsmål er: hvis nu person "XYZ" bliver anholdt for sigtelsen "abcd" og det bliver offentliggjort i en eller flere medier (avis, tv osv.).
Selvom XYZ ikke har fået endelig dom og kun sigtelsen må man da gerne skrive om vedkommende iom. det allerede er blevet offentliggjort af andre medier?
Må man så ikke referere til det og skrive om "XYZ" med "abcd"?
Tak for kort svar.
Mit spørgsmål er: hvis nu person "XYZ" bliver anholdt for sigtelsen "abcd" og det bliver offentliggjort i en eller flere medier (avis, tv osv.).
Selvom XYZ ikke har fået endelig dom og kun sigtelsen må man da gerne skrive om vedkommende iom. det allerede er blevet offentliggjort af andre medier?
Må man så ikke referere til det og skrive om "XYZ" med "abcd"?
#8
Godt spørgsmål.
:-)
Det er det samme jeg fisker lidt efter i #5.
Kan man dømmes for overtrædelse af GDPR for at publisere noget som allerede er publiseret?
Eller ligger der andre overvejelser bag dommen. At det var OK at publisere da det var nyt, men nu gælder retten til at blive glemt? Eller at anholdelsen ikke er offentlig?
Godt spørgsmål.
:-)
Det er det samme jeg fisker lidt efter i #5.
Kan man dømmes for overtrædelse af GDPR for at publisere noget som allerede er publiseret?
Eller ligger der andre overvejelser bag dommen. At det var OK at publisere da det var nyt, men nu gælder retten til at blive glemt? Eller at anholdelsen ikke er offentlig?
Jeg tænker der måske ligger nogle flere detaljer til artiklen som måske ikke oplyses.
GDPR er jo ikke nok det bare er noget med et navn, tænker det må være sammenkædet med flere private oplysninger som adresse og telefon nummer.
og at det også mere går ud på at folk bliver hængt ud på facebook til hævn aktioner.
GDPR er jo ikke nok det bare er noget med et navn, tænker det må være sammenkædet med flere private oplysninger som adresse og telefon nummer.
og at det også mere går ud på at folk bliver hængt ud på facebook til hævn aktioner.
jeg tænker at det er fordi anholdelser ikke er offentlig tilgængelig information i Danmark.
At man bliver anholdt og/eller mistænkt for en given forbrydelse er jo ikke noget man, hverken af henhold til sagsbehandlingen eller privatlivets offentliggører, medmindre sagen har en karakter, hvor det er i offentlighedens interesse.
Hvis man husker tilbage på f.eks Amagermanden-sagen, så blev en stakkels mand jo også hændt ud i pressen fordi han havde været under mistanke, men blev hurtigt herefter renset. Der var skaden bare sket og i flere år efter genkendte folk ham fra blandt andet forsider på ekstrabladet.
Manden kunne jo være uskyldig
Bare fordi man har været et svin overfor et barn 1 gang, så betyder det jo ikke at man ville være det igen.
Den slags er op til myndighederne at håndtere, ikke random brugere på facebook.
At man bliver anholdt og/eller mistænkt for en given forbrydelse er jo ikke noget man, hverken af henhold til sagsbehandlingen eller privatlivets offentliggører, medmindre sagen har en karakter, hvor det er i offentlighedens interesse.
Hvis man husker tilbage på f.eks Amagermanden-sagen, så blev en stakkels mand jo også hændt ud i pressen fordi han havde været under mistanke, men blev hurtigt herefter renset. Der var skaden bare sket og i flere år efter genkendte folk ham fra blandt andet forsider på ekstrabladet.
Manden kunne jo være uskyldig
Bare fordi man har været et svin overfor et barn 1 gang, så betyder det jo ikke at man ville være det igen.
Den slags er op til myndighederne at håndtere, ikke random brugere på facebook.
Hm, så kommer han nok ikke tilbage. De opslag der kom på Tommy Thailand facebook siden er pisse sjove :D
Betyder det så at hvis jeg skriver et tilfældigt navn på facebook, fx. John Doe, Jens Jensen osv., så kan jeg få en kæmpe bøde pga. brud på GDPR?
Det er jo super generiske navne... Selv OK tankstationer bruger et standard navn når de reklamerer for deres OK benzin kort i TV i fuld offentlighed! Ja og mange andre. Basically alle der gør det når de skal vise et udkast for hvordan deres kort ser ud.
Please don't sue me.
Betyder det så at hvis jeg skriver et tilfældigt navn på facebook, fx. John Doe, Jens Jensen osv., så kan jeg få en kæmpe bøde pga. brud på GDPR?
Det er jo super generiske navne... Selv OK tankstationer bruger et standard navn når de reklamerer for deres OK benzin kort i TV i fuld offentlighed! Ja og mange andre. Basically alle der gør det når de skal vise et udkast for hvordan deres kort ser ud.
Please don't sue me.
ToFFo (13) skrev:Hm, så kommer han nok ikke tilbage. De opslag der kom på Tommy Thailand facebook siden er pisse sjove :D
Han er aktiv på Instagram, hvor han også har skrevet om dommen.
https://www.instagram.com/p/B4AQq0ilN5M/
Jeg forstår godt at det er ulovligt at offentliggøre navne på sigtede personer der kan tænkes at være uskyldige. Ingen kritik af det.
Men der hvor systemet går hen og bliver urimeligt er f.eks. når ofre for tyveri, der har fået sagen opgivet af politiet, offentliggører videomateriale af tyvene. I denne situation sker der en decideret invertering af retfærdighed, for ofret kommer i fedtefadet tilsvarende #0, som en konsekvens af at tyvene ikke er fanget endnu. Det gavner ikke retsfølelsen.
Men der hvor systemet går hen og bliver urimeligt er f.eks. når ofre for tyveri, der har fået sagen opgivet af politiet, offentliggører videomateriale af tyvene. I denne situation sker der en decideret invertering af retfærdighed, for ofret kommer i fedtefadet tilsvarende #0, som en konsekvens af at tyvene ikke er fanget endnu. Det gavner ikke retsfølelsen.
Det er jo saadan lidt sofa racisme. Intet under at han eventuelt blev doemt for at bryde loven.ToFFo (13) skrev:Hm, så kommer han nok ikke tilbage. De opslag der kom på Tommy Thailand facebook siden er pisse sjove :D
Ironisk at overstaaende skulle komme fra en der har en pseudonym der er lig med sexturist i thailand (hvor de ser lidt skraat paa alderen)
Jeg forstår intet. Læser jeg på GDPR.dk så fremgår det at det er regler tiltænkt *virksomheder*, da de skal behandle borgernes persondata på en sikrere måde end tidligere, der skal være transparens osv. Det samme fremgår af wikipedia-artiklen - reglerne er tiltænkt virksomheder og ikke privatpersoner. Min forvirring er total.
#19
Det er vel normalt virksomheder der arbejder med data om borgere.
Men jeg mener ikke at der er noget belæg for at mene at private er undtaget.
En hurtig browsning af GDPR teksten viser kun at politi er eksplicit undtaget.
Alle andre må falde ind under "The principles of data protection should apply to any information concerning an identified or identifiable natural person.".
Det er vel normalt virksomheder der arbejder med data om borgere.
Men jeg mener ikke at der er noget belæg for at mene at private er undtaget.
En hurtig browsning af GDPR teksten viser kun at politi er eksplicit undtaget.
Alle andre må falde ind under "The principles of data protection should apply to any information concerning an identified or identifiable natural person.".
larsp (16) skrev:Jeg forstår godt at det er ulovligt at offentliggøre navne på sigtede personer der kan tænkes at være uskyldige. Ingen kritik af det.
Men der hvor systemet går hen og bliver urimeligt er f.eks. når ofre for tyveri, der har fået sagen opgivet af politiet, offentliggører videomateriale af tyvene. I denne situation sker der en decideret invertering af retfærdighed, for ofret kommer i fedtefadet tilsvarende #0, som en konsekvens af at tyvene ikke er fanget endnu. Det gavner ikke retsfølelsen.
Helt enig.
Det er sindsygt at politiet kan vælge ikke at efterforske en sag og ikke offentliggøre video materiale i et forsøg på at finde de mistænkte og samtidig straffe den forurettede, hvis den gør det.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund