mboost-dp1

unknown

Første benchmark af Intels Kentsfield CPU

- Via X-bit labs - , redigeret af peter_m , indsendt af Pernicious

Under IDF præsenterede Intel nye detaljer om deres kommende quadcore CPU, Kentsfield. X-bit labs har haft en Kentsfield CPU til test og konklusionen er klar. I applikationer som er understøtter flere CPU’er er Kentsfield CPU’en på 4×2,66GHz suverent overlegen ift. til Intel Core 2 Extreme på 2×2,93GHz, hvilket er Intels nuværende bedste desktop CPU.

Både i syntetiske benchmarks og i virkelige test er Kentsfield CPU’en bedst. Resultaterne kan ses på side 5 og 6.





Gå til bund
Gravatar #1 - Dreadnought
29. sep. 2006 10:46
Wow fremragende konklusion. 4 kerner er bedre end 2 ved flertrådet applikationer. Sikke en overraskelse.
Gravatar #2 - f-style
29. sep. 2006 12:22
#1

ja det er jo logik for burhøns :D.

Men helt ærlig, hvem har bestilt sådan en test.. det kan jo kun blive en stor vinder når man har en 4 kernet processor vs. 2 kernet processor.
selvom de 2 kerner har lidt flere ghz.
Gravatar #3 - LaMaH
29. sep. 2006 12:33
Well, det mest utrolige må da være at Kentsfield er hurtigere til processer der ikke kan udnytte de flere CPUer - end en CPU som har flere MHz end den selv.. :P
Gravatar #4 - knasknaz
29. sep. 2006 13:12
Husk også at læse hans konklusion. Han kommer med nogen rigtigt gode pointer.
Gravatar #5 - Che0ps
29. sep. 2006 15:16
Undre mig meget at de siger at det er den første benchmark af Kentsfield :S ved da at folk fra XS har haft den længe og benchet den meget højt op..

altså den den tråd her laver Tyrou et par WR's
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php...

og i den her clocker kaz-n den op til 5251mhz, altså tæt ved 100% clock..
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php...

og begge dem forgår på Kentsfield K6700 2.66GHz.. og den ene tråd er fra 07-15-2006 sååå..
Gravatar #6 - steffanp
29. sep. 2006 15:46
Vil udgivelsen af Kentsfield CPU'en sænke priserne på de "gamle" Core 2 Duo processorer?
Gravatar #7 - bbb2020
29. sep. 2006 16:16
#5
og i den her clocker kaz-n den op til 5251mhz, altså tæt ved 100% clock..


Bare for at være på tværs - Hvis du clocker en 2,66GHz cpu med 100%, så har du stadig en cpu på 2,66GHz
Hvis du vil fordoble ydelsen må du op på en 200% forøgelse.
Gravatar #8 - TullejR
29. sep. 2006 16:23
#7

"Hvis du vil fordoble ydelsen må du op på en 200% forøgelse."

Nej, det er forkert.
Hvis du har 100, og øger med 200%, så har du 100+200.
Hvis du har 100, og øger med 100%, så har du 100+100.

Men i bund og grund er det noget latterligt ordkløveri =)
Gravatar #9 - Che0ps
29. sep. 2006 16:45
#7 -> For at gøre dig glad siger vi at han øgede hastigheden med næsten 100%, bedre ?.. så er vi alle glade :)
Gravatar #10 - LazyJones
30. sep. 2006 06:09
Hvis du clocker en 2,66GHz cpu TIL 100%, så har du stadig en cpu på 2,66GHz

Hvis du clocker en 2,66GHz cpu MED 100%, så har du en cpu på 5,33GHz

Personligt er jeg lidt mere interesseret i quad core processorens indflydelse på Core 2 Duo priserne, end i selve quad core processoren...
Gravatar #11 - Sattie
2. okt. 2006 00:15
Undre mig lidt over denne udtaelse:
"According to Intel, these CPUs shouldn’t consume much more power than the top Conroe processors. At the same time, the performance growth may reach up to 80% (if the applications are well optimized, of course), which we have just see in our preliminary test session."

Han tester ikke selv kentsfields strømtag, og alligevel kan han konkludere sådan noget på hvad Intel har sagt. Er det objektivt?
De test jeg har set af conroe bruger den da stort set double op af conroe i strøm, logisk nok, da det er 2 conroe cpuer man har sat sammen. Altså, hvordan kan han så lige tro på Intels ord om at den ikke bruger mere end top en tilsvarende Conroe cpu?
Tror han har misforstået noget her, og at Intel istedet har sagt at Kentsfield ikke kommer til at bruge mere end en top p4/prescot/D baseret cpu.
Så vidt jeg husker lå D'en på 135watt, hvor kentsfield lå lige under på 125~watt.

Udover denne fejl, er der jo ikke de store åbenbaringer forhold til hvad man havde forvented. Flere cores vil jo give bedre performance i miljø'er der understøtter multitråede cpuer.. doh.

#3, det er da smart! Negativ skalering pr hz er da noget af et scoop. Bare tænk på at man i fremtiden bare skal gå efter den laveste hz cpu man kan finde, for at få den hurtigeste :)
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login