mboost-dp1

Japan Display

Første 4K 12″ LCD-panel fremvist

- Via engadget -

I kampen om at lave skærme med meget høj opløsning, så har sammenslutningen af japanske skærmproducenter, Japan Display, netop annonceret, at det er lykkedes dem at lave et 12,1″ lcd-panel med 4K-opløsning.

UHD-opløsningen som det også kaldes, eller 2160p, giver en ppi på 365, væsentligt mere end andre skærme i samme størrelse, mere end Apples Retina-opløsning, men mindre end de 1080p-skærme der er i flere smartphones.

Det nye panel har samtidigt et lavt energiforbrug, hvilket gør det velegnet til brug i tabletcomputere. Den maksimale lysstyrke er 500 cd/2 og betragtningsvinklen er på 160 grader.

Der er ingen forlydender om hvornår et produkt med panelet vil komme i handlen, men Sony kunne være en af de første, som realiserer dette, da de er en del af Japan Display, sammen med Toshiba og Hitachi.





Gå til bund
Gravatar #1 - csstener(^,^)
23. okt. 2013 07:19
Hvis de så bare lige lavede en mindre version af dette, så ville vi have en ganske god skærm til oculus rift....
Gravatar #2 - Jonas_
23. okt. 2013 07:36
Lyder spændende..
Men det kommer da til at kræve lidt ekstra juice på regnedrengen også.
Kan ikke lige se hvad hvorfor så høj opløsning skulle være interessant på en tablet.
Men smask lige 4 sammen til en desktopskærm på 8k, så skal jeg med glæde snuppe et par stykker..
Gravatar #3 - Montago.NET
23. okt. 2013 07:43
hvis man skære display'et over i 2 har man 2 displays på 6" med DPI på 365... og med en opløsning på 2160x1920

burde da sagtens kunne bruges til Oculus Rift .. eller SKAL det være 7" ?

anyways, de arbejder på 4K opl'sning alligevel : http://www.tomshardware.com/news/oculus-rift-4k-di...
Gravatar #4 - Desca
23. okt. 2013 07:53
Hvornår lærer folk at Retina ikke er en industri standard men et marketing begreb?
Gravatar #5 - Da9L
23. okt. 2013 08:03
#4 Helt enig! Det er utroligt at folk er så dumme og falde for det trick..
Gravatar #6 - graynote
23. okt. 2013 08:27
csstener Q_Q (1) skrev:
Hvis de så bare lige lavede en mindre version af dette, så ville vi have en ganske god skærm til oculus rift....


Ja, eller mere apropos, når nu Sony er involveret: En ganske godskærm til den påståede PS4 VR-enhed!
Gravatar #7 - markjensen
23. okt. 2013 09:35
Desca (4) skrev:
Hvornår lærer folk at Retina ikke er en industri standard men et marketing begreb?


På hvilken måde er det et problem i forhold til nyhedsteksten?
Gravatar #8 - Eldrups
23. okt. 2013 09:47
csstener Q_Q (1) skrev:
Hvis de så bare lige lavede en mindre version af dette, så ville vi have en ganske god skærm til oculus rift....


Da jeg prøvede HD prototypen til GamesCom virkede det som en ganske god skærm allerede ved 1080p. Selvfølgelig vil 4k være bedre, men det er garanteret også 2-3 år ude i fremtiden.

Da9L (5) skrev:
#4 Helt enig! Det er utroligt at folk er så dumme og falde for det trick..


Hvis folk er lig den almindelige forbruger, så er det ikke utroligt. Den almindelige forbruger er heller ikke "dum" fordi han falder for Apples markedsføring af Retina-skærme.

Men hvis vi snakker om folk her på Newz, så har du helt ret.

graynote (6) skrev:
Ja, eller mere apropos, når nu Sony er involveret: En ganske godskærm til den påståede PS4 VR-enhed!


Ja til samme pris som de forrige de har rodet rundt med! *facepalm*
Gravatar #9 - LiveLongAndProsper
23. okt. 2013 10:13
markjensen (7) skrev:
På hvilken måde er det et problem i forhold til nyhedsteksten?

Sagen er den at begrebet ikke er særligt anvendeligt da det ikke er faste tal, men Apples betegnelse for hvornår deres produkter har en opløsning der på en bestemt afstand fra en enheden gør at individuelle pixels ikke kan ses.

Man kan argumentere for at alle skærme er Retina, når man bevæger sig væk til en bestemt afstand.

Retina display baseres på skærmens størrelse vs skærmens opløsning vs et par andre ting. F. Eks har MacBook Pro 15" en Retina display med en PPI på 220.
Gravatar #10 - Scavy
23. okt. 2013 10:20
Ser frem til at det bliver lidt mere standard med fuld HD og bedre i bærbare og på desktop skærme.

Så kunne være at diverse operativ system producenter kunne blive bedre til at lave skalering af operativ systemet og lave individuel seamless skalering af program vinduer. Se så vil det være noget ved :)
Gravatar #11 - markjensen
23. okt. 2013 10:25
#9 Det er jeg klar over, men sammenligningen går vel på MBPr 13" og 15" hvor denne skærm så har en højere ppi end de to. Den sammenligning kan jeg ikke se problemet i.

Jeg har dog ikke læst den originale nyhed.
Gravatar #12 - Remmerboy
23. okt. 2013 11:25
Desca (4) skrev:
Hvornår lærer folk at Retina ikke er en industri standard men et marketing begreb?

ligesom led-tv som samsung startede i sin tid. Men folk tager det til sig når nyheder går igennem den almindelige presse og ikke filtreres via de kyndige
Gravatar #13 - Jonas_
23. okt. 2013 14:28
Er jeg så den eneste som faktisk synes at 'retina display' er et ganske fornuftigt term som er yderst brugbart for hr. og fru danmark.

Hvis moster Frida skal ud og købe tablet eller telemobil og gerne vil have en skarp skærm, så kan hun snuppe een med retina display og være sikker på at pixeltætheden er god.
hun får til gengæld svært ved at regne ud om f.eks. 1920x968 er en god opløsning som er fin at se på, da hun bliver nødt til at dividere op i skærmens fysiske størrelse og selv vurdere om den ppi-værdi hun får ud af det er noget der er rart at se på.



Gravatar #14 - AlphaMF
23. okt. 2013 16:55
Selvfølgelig finder man på et term, der "lyder godt", når man gerne vil lancere e ny feature. Skærme med høj opløsning er nu altså den næste industri standard og skyldes i høj grad, at processorkraften og databredden er stor nok til at håndtere det. Selvom det lyder gimmicky, så har det altså været en success blandt både "kyndige" og alm forbrugere.

Jeg synes det er positivt at se et skærmmarked, der udvikler sig i takt med industrien i almindelighed.
Gravatar #15 - el_barto
24. okt. 2013 06:34
Jonas_ (13) skrev:
Er jeg så den eneste som faktisk synes at 'retina display' er et ganske fornuftigt term som er yderst brugbart for hr. og fru danmark.

Hvis moster Frida skal ud og købe tablet eller telemobil og gerne vil have en skarp skærm, så kan hun snuppe een med retina display og være sikker på at pixeltætheden er god.
hun får til gengæld svært ved at regne ud om f.eks. 1920x968 er en god opløsning som er fin at se på, da hun bliver nødt til at dividere op i skærmens fysiske størrelse og selv vurdere om den ppi-værdi hun får ud af det er noget der er rart at se på.

LG har en skærm med 400 ppi til deres mobiltelefon. Apple har en skærm til deres MBP der har 200 ppi. Sidstnævnte er markedsført som "Retina". Giver det mening? Nej...
Gravatar #16 - Desca
24. okt. 2013 06:38
markjensen (7) skrev:
På hvilken måde er det et problem i forhold til nyhedsteksten?


"...mere end Apples Retina-opløsning, men..." - Heri ligger problemet.

Retina-display er som sagt et markedsførings stunt. Det er ikke en standard eller en "teknisk" beskrivelse for en bestemt type skærmpanel med faste specifikationer. Så at sammenligne en standard med et markedsførings begreb er bare helt hen i vejret :-)

Jonas_ (13) skrev:
Er jeg så den eneste som faktisk synes at 'retina display' er et ganske fornuftigt term som er yderst brugbart for hr. og fru danmark.

Hvis moster Frida skal ud og købe tablet eller telemobil og gerne vil have en skarp skærm, så kan hun snuppe een med retina display og være sikker på at pixeltætheden er god.
hun får til gengæld svært ved at regne ud om f.eks. 1920x968 er en god opløsning som er fin at se på, da hun bliver nødt til at dividere op i skærmens fysiske størrelse og selv vurdere om den ppi-værdi hun får ud af det er noget der er rart at se på.


Ja, hvis du spørger mig selvfølgelig.

Hvis moster Frida går ned i en butik og spørger efter en tablet med Retina-display vil ekspedienten henvise til Apple's iPad. Og det er hele meningen med markedsføringen og derfor Google, LG, Samsung, Sony osv. ikke markedsføre deres høj-opløsnings skærme som Retina på trods af de i flere tilfælde har højere opløsning og højere PPI.
Gravatar #17 - markjensen
24. okt. 2013 09:50
Desca (16) skrev:
Retina-display er som sagt et markedsførings stunt. Det er ikke en standard eller en "teknisk" beskrivelse for en bestemt type skærmpanel med faste specifikationer. Så at sammenligne en standard med et markedsførings begreb er bare helt hen i vejret :-)


Pointen i nyhedsteksten er vel at sige at skærmen har en høj PPI. Det gør de ved at sammenligne med Apples MBPr PPI. Med andre ord:

Apple: Vi har en bærbar med høj PPI.
Nyhed: Nu er der kommet en skærm med endnu højere PPI!

Det er måske ikke særligt videnskabeligt skrevet i nyhedsteksten, men nu er det jo heller ikke en videnskabelig artikel.
Gravatar #18 - Desca
24. okt. 2013 13:05
markjensen (17) skrev:
Pointen i nyhedsteksten er vel at sige at skærmen har en høj PPI. Det gør de ved at sammenligne med Apples MBPr PPI. Med andre ord:

Apple: Vi har en bærbar med høj PPI.
Nyhed: Nu er der kommet en skærm med endnu højere PPI!

Det er måske ikke særligt videnskabeligt skrevet i nyhedsteksten, men nu er det jo heller ikke en videnskabelig artikel.


Hvis pointen var at skabe fokus om en banebrydende PPI, ville det nok være langt mere relevant at nævne det i stedet for at sammenligne med et markedsførings begreb som alene bruges af Apple - Og som tilmed ikke længere er "the thing to beat".

For der er ingen nyhed i at der findes skærme derude med højere PPI end Apple's Retina mærkede displays.
Gravatar #19 - markjensen
24. okt. 2013 13:16
Eftersom hele afsnittet handler om PPI, må man da formode at det er derfor de sammenligner med Apples retina som mange (måske fejlagtigt) anser som høj PPI. Hvad skulle afsnittet ellers handle om? At du ikke synes det har nyhedsværdi betyder ikke at andre ikke synes det.

Jeg synes Apples retinaskærme har en høj PPI, og så bliver jeg da imponeret når jeg ser en skærm med endnu højere.
Gravatar #20 - Magten
27. okt. 2013 18:12
Jonas_ (13) skrev:
Er jeg så den eneste som faktisk synes at 'retina display' er et ganske fornuftigt term som er yderst brugbart for hr. og fru danmark.
Eftersom det kun er et firma der bruger den betegnelse mener jeg ikke der er noget fornuftigt i det. Der er absolut ingen sammenhæng mellem retina og almindelige termer for opløsning, og samtidig er retina ikke en fast måleenhed, men skifter alt efter enhed og størrelsen af denne. Det forvirrer merer end det gavner, og forbrugerne risikerer at blive henvist direkte til Apple produkter.

Men hvis du spørger Apple synes de sikkert det er super :)
Gravatar #21 - terracide
28. okt. 2013 00:16
Apple og deres "Reality Distortion Field"...*sigh*
Gravatar #22 - Chewy
28. okt. 2013 18:01
@ #14
Skærme med høj opløsning er nu altså den næste industri standard


Ved du hvad industristandard betyder?
Gravatar #23 - markjensen
28. okt. 2013 19:11
el_barto (15) skrev:
LG har en skærm med 400 ppi til deres mobiltelefon. Apple har en skærm til deres MBP der har 200 ppi. Sidstnævnte er markedsført som "Retina". Giver det mening? Nej...


Som Apple selv har sagt flere gange, er deres retina-begreb defineret ud fra hvor langt du normalt sidder fra skærmen. Så ud fra den definition kan det sagtens give mening. Retina betyder altså med andre ord ikke "høj PPI". Desuden er der det element i det at et punkt på skærmen består af 4 pixels når der er tale om en retinaskærm som gør det nemmere for udviklere i de fleste tilfælde.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login