mboost-dp1
unknown
Jeg priser mig lykkelig for at MS ikke står for togdriften i Danmark :-)
Og Microsofts begrundelse med at de hellere vil fokusere på kvalitet i stedet for udgivelsesdatoer lyder som noget af en floskel.
Og Microsofts begrundelse med at de hellere vil fokusere på kvalitet i stedet for udgivelsesdatoer lyder som noget af en floskel.
Eller de har måske opdaget så mange fejl som de ikke kan nå at rette. Kunne det være begrundelsen MS :-)
lige meget hvad, så skal den jo været "færdig" før de kan udgive det! så lad os nu bare vente! Intel har nok også en lille skyld i det her ræs, da de jo ville komme MEGA bagud hvis windows xp 64bit ext. allerede var ude, for så ville ALLE jo købe amd's 64bit processor!
well, bare en tanke :)
well, bare en tanke :)
quote: "Microsoft begrunder udsættelsen med at man fokuserer på kvalitet og ikke specifikke udgivelsesdatoer."
altså de udsætter den hver gang de finder "fejl"?
for i så fald vil det aldrig blive udgivet :(
altså de udsætter den hver gang de finder "fejl"?
for i så fald vil det aldrig blive udgivet :(
Selvfølgelig kan det da være en begrundelse der i virkeligheden stemmer overens med virkeligheden. Men det er også en sætning som er meget let bare at smide i hovedet på pressen/forbrugerne etc.
3# Meget enig med dig - Men kan de så ikke arbejde længere /sætte flere folk på sagen? I gode gamle dage hvor MS udviklede DOS levede Bill og de andre nørder nærmest foran deres computere for at udvikle styresystemet. :-)
3# Meget enig med dig - Men kan de så ikke arbejde længere /sætte flere folk på sagen? I gode gamle dage hvor MS udviklede DOS levede Bill og de andre nørder nærmest foran deres computere for at udvikle styresystemet. :-)
Lidt synd for AMD at Microsoft har trukket den så længe.
I GNU/Linux & BSD miljøerne er AMD allerede blevet populære på deres 64bit modeller.
Men AMD er jo desværre afhængige af, at Microsoft får fingeren ud.
Det er jo evigheder siden AMD annoncerede specifikationerne på dem.
I GNU/Linux & BSD miljøerne er AMD allerede blevet populære på deres 64bit modeller.
Men AMD er jo desværre afhængige af, at Microsoft får fingeren ud.
Det er jo evigheder siden AMD annoncerede specifikationerne på dem.
De skule bare generelt holde deres mund med hvornår tingene kommer.. og annoncerer dem når de kommer.. Det har andre lært.. Novell f.eks...
#9
Det er nok tvivlsomt hvor mange programmører der har erfaring med direkte 64 bit hardware interaction. Personligt har jeg dog lidt svært ved at se Microsofts problem, da der egentligt ingen problemer burde være. Tror mest det her er et tegn på at Microsoft har lagt alt for stort fokus på den ene platform de hidtil har skulle understøtte, så de har alt for mange platform specifikke fixes og workarounds som plager dem nu...
Det er nok tvivlsomt hvor mange programmører der har erfaring med direkte 64 bit hardware interaction. Personligt har jeg dog lidt svært ved at se Microsofts problem, da der egentligt ingen problemer burde være. Tror mest det her er et tegn på at Microsoft har lagt alt for stort fokus på den ene platform de hidtil har skulle understøtte, så de har alt for mange platform specifikke fixes og workarounds som plager dem nu...
det er da godt at de gør alt hvad de kan for at gøre det så godt som muligt.... det er da betrykkende syntes jeg selv....
men tror nu altid der vil være nogle enkle fejl...
//G-baby!oO
men tror nu altid der vil være nogle enkle fejl...
//G-baby!oO
i386'eren kom frem i 1988 eller 1989, hvis jeg ikke husker helt galt og Microsoft fik først et 32 bit system klar i 1995, hvis man altså vil kalde Windows 95 for 32 bit (iøvrigt nogen der ved om NT 3.51 var 32 bit? Og hvornår det kom ud?), så når x86-64 kom på markedet i 2003, så får vi nok en 64 bit Windows i 2010.
Den NT 4 der kom til Alpha var den iøvrigt 32 eller 64 bit? Og hvad med den til MIPS, kørte den på R10000? Og i 32 eller 64 bit mode?
Den NT 4 der kom til Alpha var den iøvrigt 32 eller 64 bit? Og hvad med den til MIPS, kørte den på R10000? Og i 32 eller 64 bit mode?
Øhm.. Windows?
Er det der Windows et nyt Linux system, og hvorfor er den så langsom om at blive opdateret i forhold til de andre systemer?
Jeg tror bare jeg beholder min Mandrake, for jeg kan alligevel ikke finde nogen Windows-ISO til download nogen steder.
Er det der Windows et nyt Linux system, og hvorfor er den så langsom om at blive opdateret i forhold til de andre systemer?
Jeg tror bare jeg beholder min Mandrake, for jeg kan alligevel ikke finde nogen Windows-ISO til download nogen steder.
Passer mig udemærket at det er blevet udskudt, så har de ordentlige systemer, en større chance for at vinde mere indpas.
Her tænker jeg mest på Solaris 10, kan i det hele taget ikke forstå at windows bruges som server OS, Microsoft burde holde sig til de normale desktops hjemme i familierne. Så kan de ordentlig styresystemer, få den markedsandel der tilkommer dem.
Her tænker jeg mest på Solaris 10, kan i det hele taget ikke forstå at windows bruges som server OS, Microsoft burde holde sig til de normale desktops hjemme i familierne. Så kan de ordentlig styresystemer, få den markedsandel der tilkommer dem.
"Ja" microsoft har jo i de sidste dage været svært beskæftiget med at lave updates som fjerner "FONTS" fra folks computere!..
så det ender nok med at LongHorn først kommer i 2040... ca. samtidig med DukeNukem Forever!
så det ender nok med at LongHorn først kommer i 2040... ca. samtidig med DukeNukem Forever!
#23 ZOPTIKEREN
Det er så det mere hykleriske jeg længe har hørt om.
"Opensource kill jobs!..." lyder udmeldingen fra Bill Gates, i den FUD han bruger i Asien.
Så er spørgsmålet så hvor mange jobs der bliver dræbt, som led i outsourcing?... :P
Men nej det er jo Opensource der gør udviklere arbejdsløse!... Eller?
Det er så det mere hykleriske jeg længe har hørt om.
"Opensource kill jobs!..." lyder udmeldingen fra Bill Gates, i den FUD han bruger i Asien.
Så er spørgsmålet så hvor mange jobs der bliver dræbt, som led i outsourcing?... :P
Men nej det er jo Opensource der gør udviklere arbejdsløse!... Eller?
Kinesere er kun gode til at lave god slave kode, dvs at hvis de ved lige nøjagtigt hvad de skal gøre så kan de, men de kan ikke opfinde / tænke selv,
/Zype+
/Zype+
#17 Fafler
Jada, Solaris kommer til alle CPU arkitekturene, det er efter hvad jeg har kunnet snakke mig til, sådan at der er lavet en primær core, som kan køres optimalt af både x86 og 64bit.
Men Solaris 10 er jo meget mere end det :)
Predictive Self Healing: finder fejlene før de opstår, og udbedrer dem.
N1 Grid Containers: Kør op til 8000 virtuelle maskiner - på den samme maskine. Virkelig genialt.
Solaris Dynamic File System: Masiv kapasitet - Dynamic File System kan håndtere fil systemer som er 16 milliarder milliarder gange størrer end nogen andre.
men i kan jo læse mere om det her :)
http://wwws.sun.com/software/solaris/10/
Jada, Solaris kommer til alle CPU arkitekturene, det er efter hvad jeg har kunnet snakke mig til, sådan at der er lavet en primær core, som kan køres optimalt af både x86 og 64bit.
Men Solaris 10 er jo meget mere end det :)
Predictive Self Healing: finder fejlene før de opstår, og udbedrer dem.
N1 Grid Containers: Kør op til 8000 virtuelle maskiner - på den samme maskine. Virkelig genialt.
Solaris Dynamic File System: Masiv kapasitet - Dynamic File System kan håndtere fil systemer som er 16 milliarder milliarder gange størrer end nogen andre.
men i kan jo læse mere om det her :)
http://wwws.sun.com/software/solaris/10/
#28
"Solaris Dynamic File System: Masiv kapasitet - Dynamic File System kan håndtere fil systemer som er 16 milliarder milliarder gange størrer end nogen andre."
Det er jo så også ligegyldigt, størrelsen på det hårdterede filsystem er sådan en lille bitte ting af mikroskopisk betydning, for de fleste filsystemer kan alligevel håndtere harddiske der er 100 gange større end hvad vi har idag, og når tingene begynder at nærme sig kritiske tilstande så videreudvikler man dem bare en smule. Og en anden ting er, brug ALDRIG de data der står i den slags feature liste til at argumentere med, jeg er ikke i tvivl om at Solaris 10 er et godt styresystem, for det ved jeg det er, men ting som:
"
Reduced Management Overhead - Up to 80% reduction in system administration tasks. Time to complete common tasks can be reduced from 40 minutes to under 10 seconds.
Provable Data Integrity - 99.99999999999999999 (19-9's!) probability of detecting corrupt data.
Massive capacity - Dynamic File System has 16 Billion Billion times larger than existing file systems.
"
Er lavet af en reklamemand og en ingeniør, og selvom det er fuldstændigt rigtigt at et solaris filsystem kan gøre visse ting 1440 gange hurtigere end andre filsystemer, så siger det samtidig intet om hvad andre filsystemer kan gøre 1440 gange hurtigere end solaris filsystem. Så hold venligst reklamer ude af diskussionen ;)
Og protective self Healing er da rent til rektalundersøgelse...
"Solaris Dynamic File System: Masiv kapasitet - Dynamic File System kan håndtere fil systemer som er 16 milliarder milliarder gange størrer end nogen andre."
Det er jo så også ligegyldigt, størrelsen på det hårdterede filsystem er sådan en lille bitte ting af mikroskopisk betydning, for de fleste filsystemer kan alligevel håndtere harddiske der er 100 gange større end hvad vi har idag, og når tingene begynder at nærme sig kritiske tilstande så videreudvikler man dem bare en smule. Og en anden ting er, brug ALDRIG de data der står i den slags feature liste til at argumentere med, jeg er ikke i tvivl om at Solaris 10 er et godt styresystem, for det ved jeg det er, men ting som:
"
Reduced Management Overhead - Up to 80% reduction in system administration tasks. Time to complete common tasks can be reduced from 40 minutes to under 10 seconds.
Provable Data Integrity - 99.99999999999999999 (19-9's!) probability of detecting corrupt data.
Massive capacity - Dynamic File System has 16 Billion Billion times larger than existing file systems.
"
Er lavet af en reklamemand og en ingeniør, og selvom det er fuldstændigt rigtigt at et solaris filsystem kan gøre visse ting 1440 gange hurtigere end andre filsystemer, så siger det samtidig intet om hvad andre filsystemer kan gøre 1440 gange hurtigere end solaris filsystem. Så hold venligst reklamer ude af diskussionen ;)
Og protective self Healing er da rent til rektalundersøgelse...
#29
heheh, ok, måske en smule meget reklame der, det erkender jeg :)
Mht filsystemet, så er det da meget sikkert at der i fremtiden bliver brug for større disk array's SAN osv, bare se hvor stor en forøgelse diverse steder har fået inden for de sidste 10 år. det er jo sindysgt så meget. Muligheden for at vi om 10 år sidder med vores 10.000 TB serverer er da højst sandsynlig. Man skal ikke kimse af muligheden for at have understøttelse for mere plads. du husker måske ikke fat16, med den dejlige begrænsning på 2GB?:)
Jeg har siddet ved en maskine med Solaris 10 - og prøvet det af, selvfølgelig kan jeg ikke simulere alle typer fejl, men det jeg har prøvet, har givet mig et godt indtryk.
Dog er det der imponerer mig mest, at man kan benytter N1 grid containers, eller Zoner kalder man det også. Sådan noget er ekstremt praktisk, hvis du har en server med 4+ cpu'er så tager det jo en evighed for den at starte op, den skal køre test på alle cpu'er osv.. tager nok 20 minutter. Hvis du nu kunne køre hver applikation i sin individuelle container, kan du bare genstarte den som har behov for det, uden at det påvirker nogen af de andre. Det er seriøst smart :-)
heheh, ok, måske en smule meget reklame der, det erkender jeg :)
Mht filsystemet, så er det da meget sikkert at der i fremtiden bliver brug for større disk array's SAN osv, bare se hvor stor en forøgelse diverse steder har fået inden for de sidste 10 år. det er jo sindysgt så meget. Muligheden for at vi om 10 år sidder med vores 10.000 TB serverer er da højst sandsynlig. Man skal ikke kimse af muligheden for at have understøttelse for mere plads. du husker måske ikke fat16, med den dejlige begrænsning på 2GB?:)
Jeg har siddet ved en maskine med Solaris 10 - og prøvet det af, selvfølgelig kan jeg ikke simulere alle typer fejl, men det jeg har prøvet, har givet mig et godt indtryk.
Dog er det der imponerer mig mest, at man kan benytter N1 grid containers, eller Zoner kalder man det også. Sådan noget er ekstremt praktisk, hvis du har en server med 4+ cpu'er så tager det jo en evighed for den at starte op, den skal køre test på alle cpu'er osv.. tager nok 20 minutter. Hvis du nu kunne køre hver applikation i sin individuelle container, kan du bare genstarte den som har behov for det, uden at det påvirker nogen af de andre. Det er seriøst smart :-)
#30
:) Men jo, jeg vil da også kigge på Solaris 10 på et tidspunkt, men jeg tror ikke vi skal lave kvalitets sammenligning på promo materiale :)
:) Men jo, jeg vil da også kigge på Solaris 10 på et tidspunkt, men jeg tror ikke vi skal lave kvalitets sammenligning på promo materiale :)
#23
Det er så løgn, fat16 kan gøre visse ting hurtigere end reiserfs4...
Pointen med reiserfs er at gøre flest mulige ting væsentligt hurtigere andre filsystemer, reiserfs er ganske enkelt en database implemtation af et filsystem. Bruger selv reiserfs4, og ja det er nice, men det er ikke alt, på nogen måde...
Det jeg egentligt elsker mest ved reiserfs er at det tilpasser sine sektorer til filerne, hvilket ingen andre filsystemer (jeg kender til, heller ikke NTFS gør). Det betyder at reiserfs er istand til at udnytte harddisken BETYDELIGT bedre end andre filsystemer, der er med andre ord ikke nogen betydelig forskel på det en fil fylder og filens reelle størrelse under reiserfs, hvilket der i høj grad er under andre filsystemer, og det har tit stor betydning!
Det er så løgn, fat16 kan gøre visse ting hurtigere end reiserfs4...
Pointen med reiserfs er at gøre flest mulige ting væsentligt hurtigere andre filsystemer, reiserfs er ganske enkelt en database implemtation af et filsystem. Bruger selv reiserfs4, og ja det er nice, men det er ikke alt, på nogen måde...
Det jeg egentligt elsker mest ved reiserfs er at det tilpasser sine sektorer til filerne, hvilket ingen andre filsystemer (jeg kender til, heller ikke NTFS gør). Det betyder at reiserfs er istand til at udnytte harddisken BETYDELIGT bedre end andre filsystemer, der er med andre ord ikke nogen betydelig forskel på det en fil fylder og filens reelle størrelse under reiserfs, hvilket der i høj grad er under andre filsystemer, og det har tit stor betydning!
fat16 kan gøre intet hurtigere, og jeg tror du tænker på reiserfs, jeg snakker om reiser4, namesys's nyeste filsystem, som stadig er experimental.
men, jeg ville da blive glad hvis du kunne give et eksempel på hvad FAT kan gøre hurtigere
(og desuden er reiserfs ikke en database implementering)
men, jeg ville da blive glad hvis du kunne give et eksempel på hvad FAT kan gøre hurtigere
(og desuden er reiserfs ikke en database implementering)
#34
Jeg kører reiser4 det nye eksperimentale reiserfs. Og nej, Reiser(4)fs, er ikke en database, men Hans Reisers ideal er at databasen bliver ligegyldig, fordi filsystemet sørger for accelereringen (til en vis grad).
http://www.namesys.com/benchmarks/v4marks.html
Mht. de benchmarks du bad om, så har jeg ingen med fat16, men her er en sammenligning med ext3, og som du vil se er der et par operationer hvor Reiserfs4 taber... Dermed ikke sagt at Reiserfs4 ikke er det bedste filsystem, det er bare ikke universalt hurtigere. Desuden er reiserfs, især reiserfs4, meget cpu ædende, cirka 50% mere cpu forbrugende i forhold til ext3.
Jeg kører reiser4 det nye eksperimentale reiserfs. Og nej, Reiser(4)fs, er ikke en database, men Hans Reisers ideal er at databasen bliver ligegyldig, fordi filsystemet sørger for accelereringen (til en vis grad).
http://www.namesys.com/benchmarks/v4marks.html
Mht. de benchmarks du bad om, så har jeg ingen med fat16, men her er en sammenligning med ext3, og som du vil se er der et par operationer hvor Reiserfs4 taber... Dermed ikke sagt at Reiserfs4 ikke er det bedste filsystem, det er bare ikke universalt hurtigere. Desuden er reiserfs, især reiserfs4, meget cpu ædende, cirka 50% mere cpu forbrugende i forhold til ext3.
Btw. Reiserfs4 er forøvrigt ikke specielt eksperimentalt mere, Hans Reiser har sagt at det er klar til 2.6 inkludering, så helt skidt kan det ikke være...
namesys's benchmarks er outdated, og kan ikke regnes som passende, jeg har gjort en del i benchmarks med de seneste auto snapshots, reiser4 er hurtigere på det hele, og med hensyn til cpu, bruger det ca det samme som ext3 nu, da det ikke skal gøre lige så meget, på grund af dens struktur,
well fordi hans siger det er det slet ikke ens betydende med at det passer, det er rigtigt at det er nærmest klart, men der er stadig 1 bug, som zam, vitaly of vladimirr stadig er ved at fikse. når den er klaret, skulle der umiddelbart ikke være mere, bortset fra at crypto plugin'et mangler en smule for at være klart.
btw, det hedder reiser4, ikke reiserfs4 ;P
well fordi hans siger det er det slet ikke ens betydende med at det passer, det er rigtigt at det er nærmest klart, men der er stadig 1 bug, som zam, vitaly of vladimirr stadig er ved at fikse. når den er klaret, skulle der umiddelbart ikke være mere, bortset fra at crypto plugin'et mangler en smule for at være klart.
btw, det hedder reiser4, ikke reiserfs4 ;P
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund