mboost-dp1

Foreningen af Danske InternetMedier

Flash-reklamer bør ikke være for tunge

- Via Version2 -

Nogle gange, når man kommer ind på en hjemmeside, hvor der vises reklamer, så kan ens computer blive sløvet voldsomt ned, især hvis man ikke har den nyeste model.

Det skyldes gerne, der vises reklamer lavet i Flash, hvor de er lavet så omfattende, eller dårligt, at de skal bruge uforholdsvis store CPU-ressourcer. Det vil man hos FDIM (Foreningen af Danske Interaktive Medier) have lavet om på.

Foreningen indfører nu en række retningslinjer for flash-reklamer, der blandt sætter en grænse for, hvor meget CPU-tid de må bruge. Anbefalingen er, at forbruget i gennemsnit kun må være på mellem 5-10 %, med kortvarige belastninger på mellem 20-30 %, set i forhold til en computer, som er et par år gammel.

Hos Ekstrabladet, som kender godt til problemet, mener man, det ofte er udviklerne af flash-reklamerne, som bærer skylden, idet de laver dem for dårligt. Det er dog især Linux og OS X-brugere, der oplever problemet, da Adobe ikke har optimeret Flash lige så godt til disse platforme som til Windows.

De nye anbefalinger fra FDIM kan læses her (pdf).





Gå til bund
Gravatar #1 - micma18
27. dec. 2010 10:27
Det er da også bare frygtelig irreterende at se på! Eks. comon der er begyndt at vende hele forsiden og vise fuldsides annonce.... Helt ærligt, har de én enkelt bruger som ikke klikker den væk inden den overhivedet er loaded færdig?

Hvis de laver noget statestik, på om det egentlig øger salget, så kunne det da være spændende at se ;-) Mit eget købe humør daler nemlig drastisk, hvis de har provokeret mig med deres cirkus flimmer!
Gravatar #2 - TommyB
27. dec. 2010 10:27
Ideen kan jeg godt li, det er dog en lidt underlig defination eller målestok om man vil. Der er alt for mange faktore, deriblandt netop hardware-gfx understøttelsen.
Gravatar #3 - HerrMansen
27. dec. 2010 10:28
Lad mig fikse den overskrift.

"Flash reklamer bør ikke være"

Done.
Gravatar #4 - Emilm
27. dec. 2010 10:29
10% CPU – jamen lol! Er de helt fortabt dem der sidder hos FDIM, det var da den mest IT-inkompatible beskrivelse.
Gravatar #5 - TommyB
27. dec. 2010 10:32
Jeg håber snart der indføres et oblikatorisk http-header field der tagger en fil som reklame eller "not really needed, but nice to have" .. så vi kan pille dem fra i proxy/firewall uden falske positiver.
Gravatar #6 - Jakob Jakobsen
27. dec. 2010 10:42
Flash: Det nye <blink>.
Gravatar #7 - dan1el
27. dec. 2010 10:48
hmm, hvis man køre OS X eller Linux, så har man vel en adblock plus kørende eller click4flash.

desuden hvilken straf er der hvis det ikke overholdes ? denne rekommendation er vel bare en guideline, og ikke så meget nyt i det.

Håber ikke folkene bag disse flash ting pludselig bliver så smarte at de laver HTML5 reklamer, for dem kan jeg ikke slukke for endnu.
Gravatar #8 - sivsko
27. dec. 2010 10:54
nogen der sagde Adblock Plus til Firefox, problem løst.
EB´s hjemmeside der fint og køre super hurtigt ud på en 1,2Ghz IBM bærbar....som er 7år gammel...
Gravatar #9 - rasmusv
27. dec. 2010 11:10
>>Foreningen indfører nu en række retningslinjer for flash-reklamer, der blandt sætter en grænse for, hvor meget CPU-tid de [må] bruge. Anbefalingen er, at forbruget i gennemsnit kun må være på mellem 5-10 %,<<

Grænse og anbefaling er så absolut ikke den samme ting sprogligt. Det ene er en definitiv beslutning mens den andet er en flydende. Men jeg forstår godt newz er forvirrede for fdims retningslinjedokument er jo udarbejdet af en fjortenårig - hvor er det dog uoverskueligt og de udprægede sproglige fejl og det udprægede danglish gør det ikke bedre.

Det lykkedes mig dog at tyde et par godbidder:

>>Hvis en annonce kræver for meget processor-kraft, kan det påvirke ens egne eller andres annoncer.<<

Så det er ikke brugernes computere og deres oplevelse i tænker på først når flashreklamerne går amokkkk. Det er jeres egne annoncer. Lækkert!


>>En måde at kontrollere CPU-forbruget på er at åbne Windows Task Manager (Windows Opgavebehandling) ved at trykker CTRL-ALT-DEL. Under Performance vises et diagram over CPU-forbruget. Åbn SWF-filen i browseren og kontroller diagrammet igen. En lille top på 20- 30% er helt normalt. Men hvis ikke CPUforbruget stabiliserer sig på et relativt lavt niveau (5- 10%) bør der ændres i filen. Selvfølgelig varierer CPU-forbruget mellem forskellige maskiner og på baggrund af hvilke processer, der kører. Derfor kan det være svært at finde det præcise
CPU-forbrug. Det er kun et mindretal af Mediets brugere som har den nyeste computer-model, og mange af brugerne har sandsynligvis Word, Outlook og andre programmer åbne samtidig. Mediet forbeholder sig ret til at fjerne annoncer som fungerer dårligt eller bruger urimeligt meget CPU – uden varsel.<<

Seriøst? Er det den bedste måde i kunne komme på at estimere flashforbrugeret af det enkelte banner?


>>Men hvis ikke CPUforbruget stabiliserer sig på et relativt lavt niveau (5- 10%) bør der ændres i filen.<<

Hvordan skal det forstås? Er det så pr. enkelte reklame, så når jeg følger mit normale brugsmønster og kører 5 tabs i min browser med to reklamer pr. side er det stadigvæk helt iorden at min computere takseres mellem 50-100 % ?
Gravatar #10 - h8x0r
27. dec. 2010 11:17
Og de sutter masser af strøm ud af batteriet på min MBP. Især når man har en 10 åbne faner.
Så jeg kører altid med adblock+. Det giver nok en 30+ længere driftstid på batteriet, en køligere computer og en mindre anstrengende læse oplevelse(når der ikke er ting der dytter og blinker lige ved siden af det man prøver at læse).
Gravatar #11 - eliassorensen
27. dec. 2010 11:18
Artiklen skrev:
Det er dog især Linux og OS X-brugere, der oplever problemet, da Adobe ikke har optimeret Flash lige så godt til disse platforme som til Windows.


1) Hvad har Apple at gøre med Linux? Hvordan kan det være dem, der er skyld i, at det kører dårligt på Linux?
2) Det er Adobe der laver Flash-playeren. Det kan Apple da ikke hæftes for :)

Har personligt installeret en extension i Chrome der gør, at flash først vises når jeg klikker på det. Og på de sider jeg kan komme til det har jeg valgt html5 som afspiller (Youtube og Vimeo).

Giver også meget mere juice til batteriet, samtidig med, at man ikke lige pludselig kommer til at køre musen over en reklame, som brager derudaf (der er også nogen reklamer der starter bare man går ind på siderne).
Gravatar #12 - cordion
27. dec. 2010 11:24
Foreningen indfører nu en række retningslinjer for flash-reklamer, der blandt sætter en grænse for, hvor meget CPU-tid de bruge. Anbefalingen er, at forbruget i gennemsnit kun må være på mellem 5-10 %, med kortvarige belastninger på mellem 20-30 %, set i forhold til en computer, som er et par år gammel.

ehm... nu er jeg en tilhænger af atom bærbare (hvertfald indtil AMD slår til) da disse små bærbare er et rigtigt godt stad at spare på strøm hvis man bruger meget tid online...
og hvis jeg ikke i forvejen brugte ABP, så ville maskine ikke følge godt med i forvejen med 10+ sider åbne ad gange...

synes personligt at en browser ikke skal have et forbrug højere end 20% CPU forbrug... og jeg snakker om intensivt brug af browseren

jeg køre lige nu chrome, med 8 faner åbne, ABP slået til. CPU forbrug svinger mellem 4-10%
gad vide hvad det ville være uden APB

næste skridt... mindre hukommelse krævende hjemmesider
jeg ligger lige nu på omkring 300+ MB

#11
det er ingen der giver apple skylden...
det er bare uheldigvis OSX og linux der rammes hårdest
Gravatar #13 - Hekatombe
27. dec. 2010 11:24
eliassorensen (11) skrev:
1) Hvad har Apple at gøre med Linux? Hvordan kan det være dem, der er skyld i, at det kører dårligt på Linux?


Det er ikke det artiklen siger. Der står at det køre dårligere på Linux og OS X end det gør på Windows, da Adobe ikke har optimeret Flash så godt til de to platforme.
Gravatar #14 - Kian
27. dec. 2010 11:48
jeg begyndte for ca to måneder siden at disable mit Flash-plugin og enabler det kun hvis jeg hopper på youtube. Det er lidt trist men Flash er blevet til reklame og det gider jeg ikke. Så tis med det... farvel Flash
Gravatar #15 - iPhone-Fix
27. dec. 2010 11:52
Forstår slet ikke at html5 ikke er mere udbredt, når man gang på gang høre om alle de problemer der er med flash.
Gravatar #16 - ipwn
27. dec. 2010 11:56
Kan ikke vente til at HTML5 video afspilning bliver de facto standard.

Så kan jeg afinstallere Flash, og slippe for disse gener. Kan virkeligt mærke Flash bannere på min netbook. Sorry newz, jeg vil ikke støtte jer ved at se på reklamer, indtil i stopper med at have Flash bannere. De suger strøm og sløver min netbook ned.
Gravatar #17 - nbn
27. dec. 2010 12:17
Reklamer burde fandme bare forbydes.

"Jamen buuhuu ville du så gerne betale for newz.dk?"
- Jeg ville ikke have noget imod at betale 10,- om måneden for nyhederne og kommentarene herinde.
Gravatar #18 - Zeales
27. dec. 2010 15:16
Hvorfor bruge HTML5, en ikke færdig-udviklet standard? Der er da et rigtig godt alternativ, Silverlight.
Gravatar #19 - caffery
27. dec. 2010 15:27
Tror ikke HTML5 bliver specielt meget lettere som banner reklamer. Husk på at der pt. laves masser af store reklamer der indeholder animationer, tunge videoer osv. Det vil der også skulle laves i HTML5. Hvad jeg har set indtil videre af HTML5 demoer...så kører video i HTML5 altså også ret tungt så jeg TROR at det vil blive lige så tungt med HTML5 som erstatning for de store flashbannere.
Gravatar #20 - chrisped
27. dec. 2010 18:16
Er du da vimmer, for en rystende omgang venstrehåndsarbejde. Inden de kopierer fra andre sites, kunne de så ikke oversætte f.eks. "Ejerskaber" og "Max. 50 kB pr. kreativ"?

Kopieret herfra måske?
http://xlife.dk/specifikationer.html
Gravatar #21 - pote
27. dec. 2010 18:49
Firefox Flashblock rocks. Makes my life on the net so much better.
Gravatar #22 - noramskull
27. dec. 2010 22:01
Her er en skør ide.

Lad være med at bevæge jer ind på sider med store flash-reklamer? Eller er der nogen som tvinger jer?
Gravatar #23 - Jakob Jakobsen
27. dec. 2010 22:48
#22

Har du en god ide til at finde ud af om der er flash-reklamer på et givent link, uden at besøge det?
Gravatar #24 - blackthorne_dk
27. dec. 2010 23:36
ipwn (16) skrev:
Kan virkeligt mærke Flash bannere på min netbook. Sorry newz, jeg vil ikke støtte jer ved at se på reklamer, indtil i stopper med at have Flash bannere. De suger strøm og sløver min netbook ned.


Jeg har kørt med flashblock længe, efter at jeg konstaterede at de fleste af mine browser crashes skyldtes elendigt kodede flash reklamer.
Dermed sagt så har jeg nu også reklamer på newz.dk. Jeg plejer at få en fin lille boks jeg kan klikke på hvor der er reklamer, og dem herinde ser ud til at køre via Javascript. En ganske fin løsning som jeg ser det. Så kan de både skifte billeder og lave lidt bruger interaktion, uden at det tynger min maskine mere end almindeligt javascript.

Flash burde bare dø, men man kan jo håbe på at iphone brugere kan presse statistikkerne lidt med deres flash disablede safari browsere :)
Gravatar #25 - done
28. dec. 2010 00:02
Sikke en gang skrammel, mon FDIM har spurgt deres medlemmers tekniske personale om det er noget de vil stå inde for.

Det er de samme guidelines som man fik kastet i nakken for 5-6 år siden andre steder fra.

Så anbefaler de stadig at et max må fylde 60kb !!!! hvad faen nytter det når nogle sider smider både 10 og 20 banner ind.
Hvad med at anbefale max antal kb reklame pr side visning i stedet for. Eller hvad med at ansætte nogen folk som har forstand på det.!!!
Gravatar #26 - arne_v
28. dec. 2010 00:33
Comicom (18) skrev:
Hvorfor bruge HTML5, en ikke færdig-udviklet standard? Der er da et rigtig godt alternativ, Silverlight.


Så i.s.f. en ikke færdig udviklet standard, så vælge noget hvor der ikke er en standard??
Gravatar #27 - buchi
28. dec. 2010 02:14
nbn (17) skrev:
Reklamer burde fandme bare forbydes.

"Jamen buuhuu ville du så gerne betale for newz.dk?"
- Jeg ville ikke have noget imod at betale 10,- om måneden for nyhederne og kommentarene herinde.


Jeg synes newz.dk skal give mulighed for at købe reklamerne væk. 10kr om måneden, der er allerede en kunde :D
Gravatar #28 - p1x3l
28. dec. 2010 08:54
det jo en underlig defination en comp der et par år gammel wtf ?.... så tag da etc og lav en liste

amd x2 64 3800+ 15/25% core usage
i7 *** 5/15% core usage
** jaja er bare ca mål for at sige de burde sætte en tabel med cpu´er og "allowed" load op .. :)

så man har nogle mål på noget der findes som man ka teste sine ting på ^^ eller tilsvarende cpu så det lidt nemmere overholde retningslinier ellers kommer de jo ik til at nytte noget ... men e typisk inde for mange ting at folk ik lige tester på en gammel comp evt optimere lidt efter det
Gravatar #29 - tachylatus
28. dec. 2010 09:45
FlashBlock
Problem solved!
Gravatar #30 - spectual
28. dec. 2010 11:34
#24 skrev:
Jeg har kørt med flashblock længe, efter at jeg konstaterede at de fleste af mine browser crashes skyldtes elendigt kodede flash reklamer.


Ja men det burde ikke kunne lade sig gøre at crashe browseren med et flash script eftersom det kører i en virtuel maskine.

Jeg har længe brokket mig over de dårlige lavede flash bannere og blevet nødt til at fjerne dem med adblock (de trækker en lille computer fuldstændigt i knæ). Jeg har ikke noget imod reklamer så længe de er lavet med en animeret gif eller i tekst.
Gravatar #31 - arne_v
28. dec. 2010 17:01
rasmusv (9) skrev:
Så det er ikke brugernes computere og deres oplevelse i tænker på først når flashreklamerne går amokkkk. Det er jeres egne annoncer. Lækkert!


Hvad havde du forventet?

Normalt drejer reklamer sig om at tjene penge ikke om at gøre verden til et bedre sted.
Gravatar #32 - noramskull
29. dec. 2010 13:42
Jakob Jakobsen (23) skrev:
#22

Har du en god ide til at finde ud af om der er flash-reklamer på et givent link, uden at besøge det?


Du kan gå derind og kigge, og hvis der så er flash reklamer, så kan du lade være med at vende tilbage.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login