mboost-dp1
Det er da en underlig idé? hvad forskel er der på om det er integreret eller om det skal hentes via et plugin? det er alligevel bare tryk "yes" så har du flash? Mit Chrome kører 10000 gange bedre end nogen af de andre browsere jeg har på mit (vista)system. (og jeg har alligevel en del til at teste websites med, og sjovt nok er det altid IE der er probs med)
way3000 (6) skrev:vista
way3000 (6) skrev:vista
way3000 (6) skrev:vista
way3000 (6) skrev:vista
Just kiddin, I louf you :3
#7
Idéen er ikke så underlig igen. Adobe står overfor en kommende kamp med de andre RIA platforme: Silverlight, HTML5+AJAX måske javaFX?
Og folk snakker jo ofte om åbne formater og alt muligt, og at Flash er lukket og propertiært, så derfor vil nogle hellere udvikle AJAX+HTML, men ser man lidt firkantet på det, er Flash playeren jo ikke anderledes end en browser producents javascript engine.
Så derfor vil det være en fordel at kunne sige Flash er en standard del i browseren for Adobe.
Desuden tror jeg det måske også er politisk trick, mod den voksende Apple.
Idéen er ikke så underlig igen. Adobe står overfor en kommende kamp med de andre RIA platforme: Silverlight, HTML5+AJAX måske javaFX?
Og folk snakker jo ofte om åbne formater og alt muligt, og at Flash er lukket og propertiært, så derfor vil nogle hellere udvikle AJAX+HTML, men ser man lidt firkantet på det, er Flash playeren jo ikke anderledes end en browser producents javascript engine.
Så derfor vil det være en fordel at kunne sige Flash er en standard del i browseren for Adobe.
Desuden tror jeg det måske også er politisk trick, mod den voksende Apple.
gensplejs (8) skrev:Hvis google integrere det så skal de jo også til at tage ansvar for alle hullerne :-)
Det kan jeg ikke lige forestille mig de gider :-)
Hvis Google vælger at inkludere Flash i Chrome, så kunne jeg forestille mig at de vil sende en "Ninja" opdatering ud med en opdateret flash pakke ligesom de gør nu med selve browseren.
#6 Der er stor forskel på at hente flash som et plugin, og have det implementeret direkte i OS'et. Flash-apps vil kunne afvikles direkte i OS'et, og dele af OS'et vil ligefrem kunne afvikles som flash uden du opfatter det som noget 3-part.
Desuden vil flash få direkte adgang til kernen i OS'et, hvilket sandsynligvis vil betyde færre ressourcer ved afvikling samt optimere afviklingen af flash generelt.
Som bruger vil du sandsynligvis også kunne lave flash-apps (AIR) som kan afvikles direkte. Tænk på hvad det vil betyde for fx. Android-platformen som sandsynligvis vil gå i samme retning.
Desuden vil flash få direkte adgang til kernen i OS'et, hvilket sandsynligvis vil betyde færre ressourcer ved afvikling samt optimere afviklingen af flash generelt.
Som bruger vil du sandsynligvis også kunne lave flash-apps (AIR) som kan afvikles direkte. Tænk på hvad det vil betyde for fx. Android-platformen som sandsynligvis vil gå i samme retning.
Nu er Chrome den browser, hvor det er LETTEST at installere Flash. Men jeg vil da blive glad, hvis det løste problemet med, at Flash alt for ofte ikke starter op på YouTube i Chrome.
#17
Nu er Chrome OS ment som en Web 2.0-maskine med billig hardware, så der er vel måske også performanceforbedringer og brugervenlighed at hente i det.
#17
Nu er Chrome OS ment som en Web 2.0-maskine med billig hardware, så der er vel måske også performanceforbedringer og brugervenlighed at hente i det.
Tvivler stærkt på det er rigtigt... Google tilføjede understøttelsen af HTML5 til Chrome. Hvilket de er begyndt at anvende på Youtube.
Giver ikke mening at de vil integrer flash.
Hvis de integrer noget er det vel bare så man slipper for at trykke på install Flash når man har installeret Chrome???
Giver ikke mening at de vil integrer flash.
Hvis de integrer noget er det vel bare så man slipper for at trykke på install Flash når man har installeret Chrome???
Jeg tror da ikke seriøst de vil implementere flash... Menes der ikke integrere? Jeg ved ikke om Adobe giver google lov til at implementere flash selv.
#14
jeg får dette http://www.openscreenproject.org/images/home/swf/openscreen__noFlash.jpg på hjemmesiden (og ja, jeg har den nyeste version af flash der er tilgængelig til min box). Og jeg har prøvet at slå flashblock fra :) Er der nogen der gider at give mig et resumé?
btw, se det her. især
#14
jeg får dette http://www.openscreenproject.org/images/home/swf/openscreen__noFlash.jpg på hjemmesiden (og ja, jeg har den nyeste version af flash der er tilgængelig til min box). Og jeg har prøvet at slå flashblock fra :) Er der nogen der gider at give mig et resumé?
btw, se det her. især
Gnash is an active project that aims to create a free player and browser plugin for the Adobe Flash file format and so provide a free alternative to the Adobe Flash Player under the GNU General Public License. Despite potential patent worries because of the proprietary nature of the files involved,[47] Gnash supports most SWF v7 features and some SWF v8 and v9.[48][49]
#23
Despite potential patent worries...
patent worries...
Jeg ved godt at man har lov til at kigge på specifikationerne, men det er ikke nødvendigvis ensbetydende med at man er fri for "patent worries". Jeg ville da ikke arbejde på et projekt, hvis Adobe muligvis kunne finde på at komme efter én med et par patenter i hånden. Det tror jeg ikke nogen fornuftige mennesker vil.
"partially open".... måske mere interessant.
For to år siden legede jeg med flash (eller rettere, flex), men blev nødt til at skifte over til linux pga. windows xp ikke gad mere og mit cd-drev var gået i stykker. På den måde fandt jeg ud af hvordan det stod til med flash og "licensregler". Så gad jeg ikke mere. Men jeg kan da se at de har ændret licensen til specifikationen (før det måtte man kun implementere en flash player hvis man ikke havde set specifikationen... lol).
EDIT: http://en.wikipedia.org/wiki/Pdf siger at pdf-specifikationerne blev frigivet i midt 2008. Kan du nævne et alternativ til adobe acrobat som kan ændre i pdf-filer? Bonuspoint hvis det er open source.
Despite potential patent worries because of the proprietary nature of the files involved,[47] Gnash supports most SWF v7 features and some SWF v8 and v9.[48][49]
Despite potential patent worries...
patent worries...
Jeg ved godt at man har lov til at kigge på specifikationerne, men det er ikke nødvendigvis ensbetydende med at man er fri for "patent worries". Jeg ville da ikke arbejde på et projekt, hvis Adobe muligvis kunne finde på at komme efter én med et par patenter i hånden. Det tror jeg ikke nogen fornuftige mennesker vil.
"partially open".... måske mere interessant.
Until May 1, 2008, implementing software that plays the format was disallowed by the specification's license
For to år siden legede jeg med flash (eller rettere, flex), men blev nødt til at skifte over til linux pga. windows xp ikke gad mere og mit cd-drev var gået i stykker. På den måde fandt jeg ud af hvordan det stod til med flash og "licensregler". Så gad jeg ikke mere. Men jeg kan da se at de har ændret licensen til specifikationen (før det måtte man kun implementere en flash player hvis man ikke havde set specifikationen... lol).
EDIT: http://en.wikipedia.org/wiki/Pdf siger at pdf-specifikationerne blev frigivet i midt 2008. Kan du nævne et alternativ til adobe acrobat som kan ændre i pdf-filer? Bonuspoint hvis det er open source.
onetreehell (24) skrev:
Despite potential patent worries...
patent worries...
Jeg ved godt at man har lov til at kigge på specifikationerne, men det er ikke nødvendigvis ensbetydende med at man er fri for "patent worries". Jeg ville da ikke arbejde på et projekt, hvis Adobe muligvis kunne finde på at komme efter én med et par patenter i hånden. Det tror jeg ikke nogen fornuftige mennesker vil.
Fornuftige mennesker kan læse.
http://www.openscreenproject.org/about/faq.html
Where are the new licenses for the SWF and FLV/F4V specifications?
Adobe has removed the entire license agreement from the SWF and FLV/F4V specifications. The only remaining restrictions are on copying and distributing the specifications themselves and on the use of Adobe trademarks, including the Flash trademark. The copyright and trademark restrictions are on the copyright page of the specification. Developers are now free to implement what is documented in the specifications without restrictions from Adobe.
Det er ikke p.g.a. license eller patent problemer at Gnash ikke har en fuld implementation.
Snarere p.g.a. manglende resourcer!
så bliver rygter til fakta
Google har idag tilføjet integration af flash til deres chrome dev channel på linux man skal aktivere det med kommandoen "--enable-internal-flash"
desværre ikke 64bit
http://blog.chromium.org/2010/03/bringing-improved...
Google har idag tilføjet integration af flash til deres chrome dev channel på linux man skal aktivere det med kommandoen "--enable-internal-flash"
desværre ikke 64bit
http://blog.chromium.org/2010/03/bringing-improved...
We believe this initiative will help our users in the following ways:
When users download Chrome, they will also receive the latest version of Adobe Flash Player. There will be no need to install Flash Player separately.
Users will automatically receive updates related to Flash Player using Google Chrome’s auto-update mechanism. This eliminates the need to manually download separate updates and reduces the security risk of using outdated versions.
With Adobe's help, we plan to further protect users by extending Chrome's “sandbox” to web pages with Flash content.
Fornuft i høj klasse! Specielt når Google (via YouTube) er verdens største forbruger af flash.
way3000 (6) skrev:(og jeg har alligevel en del til at teste websites med, og sjovt nok er det altid IE der er probs med)
du har tydeligvist ikke tested specefikt på diverse områder, se fx: http://www.howtocreate.co.uk/browserSpeed.html
Jeg droppede chrome pga den mangelende flash support
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund