Firefox mere gennemhullet end Internet Explorer
-
af
MulleXp
, redigeret af hfp
mboost-dp1
unknown
Jeg forstår ikke hvordan man kan få spyware ind på sin computer ved at surfe?
Jeg har aldrig fået spyware eller noget andet bare ved at surfe på nettet.. Sidder i og klikker på alt hvad i ser?
I tror måske at det er godt at klikke på Active-x vinduer?
Fatter seriøst ikke hvordan i får spyware?
Jeg har aldrig fået spyware eller noget andet bare ved at surfe på nettet.. Sidder i og klikker på alt hvad i ser?
I tror måske at det er godt at klikke på Active-x vinduer?
Fatter seriøst ikke hvordan i får spyware?
#51
Hvis man bruger en unpatched IE, så får man spyware, hvis man besøger suspekte sider, ingen tvivl om det.
Holder man sig til newz.dk, cw.dk og lign. "stuerene" sider, så kan man nok godt slippe.. men prøv du f.eks. at ta en IE5 uden patches og smid den ind på keygen.us :)
Hvis man bruger en unpatched IE, så får man spyware, hvis man besøger suspekte sider, ingen tvivl om det.
Holder man sig til newz.dk, cw.dk og lign. "stuerene" sider, så kan man nok godt slippe.. men prøv du f.eks. at ta en IE5 uden patches og smid den ind på keygen.us :)
Kan man ikke først det når man er kommet derind? eller tror du seriøst at alle kan inden de kommer derind? Selvfølgelig er nogle sider for nemme at kende, mens andre er en del sværre.
kunne godt li FF engang, men hvergang den chrashede mistede jeg alle mine foretrukne mega irreterende, så er gået over til Avant-browser nu den har alle foredelene fra FF og lidt til og så kan den åbne alle sider, så pyt med om der er mega mange sikkerheds fejl.
#60 Linux er det modsatte end windows, men det er sværere at bruge joystick. Det kan godt være at det ligner dos, men det er helt noget andet. Du kan læse mere på www.linux.org eller søg på google.
nr64 jeg har rent faktisk fåt mit joystick til at virk mde linux man kan have 5 joystikker i linux men man kan kun hav en joystik i windows!!
#62
Ja det er en god kerne, jeg bruger den selv.
Men jeg foretrækker at have et userland også... :)
#64
Den belæring kan du godt spare dig, har brugt GNU/Linux i 6år nu... ;) Men Linux er kun en kerne. Userland har intet med Linux projektet at gøre. Og så kan du på ingen måde sammenligne en god shell med dos... tsk tsk tsk Joystick support skal jeg ikke kunne sige, det interessere mig ikke en bønne. At kalde hele systemet efter kernen, er og har altid været en misledende fejl.
Ja det er en god kerne, jeg bruger den selv.
Men jeg foretrækker at have et userland også... :)
#64
Den belæring kan du godt spare dig, har brugt GNU/Linux i 6år nu... ;) Men Linux er kun en kerne. Userland har intet med Linux projektet at gøre. Og så kan du på ingen måde sammenligne en god shell med dos... tsk tsk tsk Joystick support skal jeg ikke kunne sige, det interessere mig ikke en bønne. At kalde hele systemet efter kernen, er og har altid været en misledende fejl.
#70 DET kan godt være at du har brugt linux i 6 år, men jeg har brugt det siden den kom ud. så var din mund når du at det kun er en kerne, for det er meget mere end det (det fylder en hel dvd). en kerne skal i RAMMET og jeg har ikke plads til en hel dvd i RAMMEN. OG MED HENSYN TIL #59 SÅ BRUGER HAN IKKE IE ELLER FF, MEN LINUX- SÅ DERT ER MERE END EN KERNE!!11!!!!
Var det ikke nemmere om vi bannede snapsefar's ip, så tror jeg mr. jensson problemet løses af sig selv.
#72
Den her diskussion er egentligt ret urelevant for emnet her...
Så burde du også vide bedre....
Linux er en kerne.
Du finder den på kernel.org.
Resten af systemet er GNU systemet, Gnome/KDE/IceWM og flere.
Dertil kommer hundredevis af andre frie programmer og komponenter. Din distributør sammensætter så Linux kernen, med GNU, X.org og giverse andre komponenter.
Kernen styrer ram og hardware.
Resten af softwaren bruger så hardwaren ved hjælp af kernen.
Kernen er derfor det første som loades.
Resten ligger selvsagt kun i ram, når det bruges.
Hverken en kerne eller et OS (GNU/Linux f.eks) kan bruges til at browse med, uden en browser installeret. Og nej Linux har aldrig været mere end en kerne. At man så har kaldt hele systemet for Linux af markedsføringsårsager er så forklarligt. Men stadig misvisende.
Den her diskussion er egentligt ret urelevant for emnet her...
DET kan godt være at du har brugt linux i 6 år, men jeg har brugt det siden den kom ud.
Så burde du også vide bedre....
så var din mund når du at det kun er en kerne, for det er meget mere end det (det fylder en hel dvd).
Linux er en kerne.
Du finder den på kernel.org.
Resten af systemet er GNU systemet, Gnome/KDE/IceWM og flere.
Dertil kommer hundredevis af andre frie programmer og komponenter. Din distributør sammensætter så Linux kernen, med GNU, X.org og giverse andre komponenter.
en kerne skal i RAMMET og jeg har ikke plads til en hel dvd i RAMMEN.
Kernen styrer ram og hardware.
Resten af softwaren bruger så hardwaren ved hjælp af kernen.
Kernen er derfor det første som loades.
Resten ligger selvsagt kun i ram, når det bruges.
OG MED HENSYN TIL #59 SÅ BRUGER HAN IKKE IE ELLER FF, MEN LINUX- SÅ DERT ER MERE END EN KERNE!!11!!!!
Hverken en kerne eller et OS (GNU/Linux f.eks) kan bruges til at browse med, uden en browser installeret. Og nej Linux har aldrig været mere end en kerne. At man så har kaldt hele systemet for Linux af markedsføringsårsager er så forklarligt. Men stadig misvisende.
nu ser jeg det ik som en ulempe at avant er baseret på ie det gør jo at den kan åbne alle sider.
jeg ved ik hvorfor fejlen opstod og jeg er også lidt ligeglad faktum er at det skete mere end 3 gange og var mega irriterende.
og vil meget hellere ha en masse sikkerheds fejl end en ustabil browser hvor alle foretrukne forsvinder hvergan den crasher. avant er ikke crashede en eneste gang.
jeg ved ik hvorfor fejlen opstod og jeg er også lidt ligeglad faktum er at det skete mere end 3 gange og var mega irriterende.
og vil meget hellere ha en masse sikkerheds fejl end en ustabil browser hvor alle foretrukne forsvinder hvergan den crasher. avant er ikke crashede en eneste gang.
#83 Hehe, tænkte nok jeg ville få den der "stortset" tilbage...
Men ingen ville tro mig hvis jeg skrev aldrig...
Du kan heller ikke påstå at du ALDRIG har problemer med IE, hvis du ikke har det, er det fordi du ikke bruger den...
Har prøvet at købe en defekt CPU/brugt IE :P
Men ingen ville tro mig hvis jeg skrev aldrig...
Du kan heller ikke påstå at du ALDRIG har problemer med IE, hvis du ikke har det, er det fordi du ikke bruger den...
Har prøvet at købe en defekt CPU/brugt IE :P
Hvordan kan Snapsefar køre Linux? Det kræver da en hvis evne til at kunne skrive korrekt. Svært at installere Linux når man ikke kan skrive bare én linie kode uden at lave 45 fejl.
Til dem som siger, at FF er hurtigere end IE:
http://www.newz.dk/forum/item/52821/
Til dem som siger, at FF er hurtigere end IE:
http://www.newz.dk/forum/item/52821/
Til dem som tror Linux server er bedre en end windows server her er en rapport. Bare vent, der skal nok komme flere og flere den slags. Først nu begynder folk at indse, hvor godt/robust produkt(Windows) vi har.
---
A report released today indicates Windows Server 2003 may actually be more secure than its most popular Linux competitor when it comes to vulnerabilities and the time it takes to patch them.
---
http://searchsecurity.techtarget.com/originalConte...
Det samme gælder for FF kontra IE. Folk var hoppe af glæde da de fik afprøvet FF, men først nu begynder der at blive gravet i sagen og det her er bare en lille start for at vise FF kan gå hen og blive noget lort.
De fleste features som FF tilbyder har da været længe på IE kloner (Avant Browser).
---
A report released today indicates Windows Server 2003 may actually be more secure than its most popular Linux competitor when it comes to vulnerabilities and the time it takes to patch them.
---
http://searchsecurity.techtarget.com/originalConte...
Det samme gælder for FF kontra IE. Folk var hoppe af glæde da de fik afprøvet FF, men først nu begynder der at blive gravet i sagen og det her er bare en lille start for at vise FF kan gå hen og blive noget lort.
De fleste features som FF tilbyder har da været længe på IE kloner (Avant Browser).
#86
Og igen er den finansieret af MS...Jeg gider snart ikke se på de finansierede undersøgelser mere, synes de bliver mindre og mindre værd, og det er sådanset ligemeget hvem der har finansieret dem.
Og igen er den finansieret af MS...Jeg gider snart ikke se på de finansierede undersøgelser mere, synes de bliver mindre og mindre værd, og det er sådanset ligemeget hvem der har finansieret dem.
#86 minnal
Der findes masser af dem, bare kig på Microsofts Get the FUD side.
Alle er enten financierede og eller fejlbehæftede og nogle af den roser kun delvist Microsoft og GNU/Linux i andre dele.
Kan ikke sammenlignes med en god stabil UNIX løsning.
GNU/Linux, FreeBSD osv. Windows virker godt med Windows, det redder microsoft en del af vejen. Lad det blive ved det...
Til dem som tror Linux server er bedre en end windows server her er en rapport. Bare vent, der skal nok komme flere og flere den slags.
Der findes masser af dem, bare kig på Microsofts Get the FUD side.
Alle er enten financierede og eller fejlbehæftede og nogle af den roser kun delvist Microsoft og GNU/Linux i andre dele.
Først nu begynder folk at indse, hvor godt/robust produkt(Windows) vi har.
Kan ikke sammenlignes med en god stabil UNIX løsning.
GNU/Linux, FreeBSD osv. Windows virker godt med Windows, det redder microsoft en del af vejen. Lad det blive ved det...
#88
Og dermed kan vi konkludere at den der har flest penge til at finansiere undersøgelser har det bedste produkt. Find et andet sted at lege gider du...
Jeg har ikke sagt at redhats undersøgelser er bedre, overhovedet. Pointen er bare at undersøgelserne ofte ikke er noget værd i praksis, og når de er noget værd så bliver de brugt forkert.
Undersøgelser siger typisk noget om et særligt case, men bliver ofte brugt til at konkludere på noget der er langt bredere, og det er der det går galt.
Og dermed kan vi konkludere at den der har flest penge til at finansiere undersøgelser har det bedste produkt. Find et andet sted at lege gider du...
Jeg har ikke sagt at redhats undersøgelser er bedre, overhovedet. Pointen er bare at undersøgelserne ofte ikke er noget værd i praksis, og når de er noget værd så bliver de brugt forkert.
Undersøgelser siger typisk noget om et særligt case, men bliver ofte brugt til at konkludere på noget der er langt bredere, og det er der det går galt.
#20 --
Plus, at hvis nogen faktisk exploiter (og dermed: finder) et hul, er sikkerhedsbristen let at finde i koden for alle.
Altså er communityet ret effektivt til at rette fejlen.
Det svære er at finde fejlen -- også selv om man har kildekoden.
(Dette er den korte version)
#86 -- Det er sjovt, som man kan lukke alle ulækre ting fra verdenen ude, ved ganske simpelt at tvinge sig selv til at lukke øjnene.
Imidlertid er det problematisk, at en undersøgelse i nogen grad skal finansieres af nogen. Og disse har alt for ofte taget part.
Kommunisten i mig siger: "Staten!".
Btw: #60 -- Own. ;)
Jeg tænkte på om ikke det måske var lidt lettere at finde fejl i Firefox, når man har adgang til kildekoden...Der er betragtelig flere mennesker som kigger kildekoden igennem med gode intentioner, end der er folk som kigger den igennem for at finde et hul som vedkommende selv kan exploite.
Det har man jo ikke ved IE, og måske lige i dette tilfælde kan closed source være godt -fordi det er svære at finde fejl...
Plus, at hvis nogen faktisk exploiter (og dermed: finder) et hul, er sikkerhedsbristen let at finde i koden for alle.
Altså er communityet ret effektivt til at rette fejlen.
Det svære er at finde fejlen -- også selv om man har kildekoden.
(Dette er den korte version)
#86 -- Det er sjovt, som man kan lukke alle ulækre ting fra verdenen ude, ved ganske simpelt at tvinge sig selv til at lukke øjnene.
Imidlertid er det problematisk, at en undersøgelse i nogen grad skal finansieres af nogen. Og disse har alt for ofte taget part.
Kommunisten i mig siger: "Staten!".
Btw: #60 -- Own. ;)
squikel: Grunden til at Firefox crashede da du oprindeligt installerede det kan jeg ikke helt sige (sikker på det ikke var phoenix/firebird? :P) men grunden til at FF 1.x crasher har højst sandsynligvis været at dine usersettings har været borked [kan jo også være du har pillet lidt for meget i den tidligere beta build du har brugt?]. Jeg har ihvertfald ikke oplevet det problem du beskriver på de 100+ forskellige maskiner jeg har installeret FF på.
Modsat har IE ofte crashet på maskinerne (dog uden at favorites slettes af den grund). Det er dog min oplevelse at IE ikke crasher helt så ofte på WinXP som i tidligere windows udgaver.
Modsat har IE ofte crashet på maskinerne (dog uden at favorites slettes af den grund). Det er dog min oplevelse at IE ikke crasher helt så ofte på WinXP som i tidligere windows udgaver.
Det er fint nok med x antal huller i det ene og den anden browser, men hvis det siges, at alle huller er lukkede, betyder det så, at man frit ville kunne surfe med IE på diverse russike hackersider og der ville intet malware blive installeret?
Er der nogen, som har erfaring, at det er sandt?
Er der nogen, som har erfaring, at det er sandt?
#93 (SKREWZ):
Lad os håbe at din påstand er sand -- ingen kan vide om den vitterligt er.
Der er betragtelig flere mennesker som kigger kildekoden igennem med gode intentioner, end der er folk som kigger den igennem for at finde et hul som vedkommende selv kan exploite.
Lad os håbe at din påstand er sand -- ingen kan vide om den vitterligt er.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund