mboost-dp1
Mozilla
Value_Man (1) skrev:Hvorfor dog spilde sin tid med det dér browser-derivat, når Microsoft Internet Explorer, trods alt er bedst ?
Og integrerer lang bedre med Windows 7 !
Nu findes der andre operativsystemer end Windows 7. Windows XP og Linux kan feks ikke køre IE9, så hvis de vil gøre brug af HTML5 skal de finde sig en browser som kan det og her er Firefox da en oplagt mulighed.
Det eneste vi slutbrugere får ud af det her versionsræs er en masse broken extensions.. Nogle er så dårlige/langsomme til at opdatere deres extensions at det igen er på tide at opgradere når de er klar, og så kan man ellers starte forfra.
Ja, så kan man selv pille i xpi-filer (går jeg ud fra, det kunne man da førhen), men så er der ikke nogen ide i versionstjek.
Ja, så kan man selv pille i xpi-filer (går jeg ud fra, det kunne man da førhen), men så er der ikke nogen ide i versionstjek.
@6 - Jeg er generelt glad for broken ekstensions (med undtagelse af googles droppede support af google notees).
1. Det sikre at udviklerne af ekstensions faktisk understøtter deres produkt.
2. Det sikre at de ikke bare bliver forældede i stilhed.
3. Det sikre mig opdaterede addons.
4. Det luger ud i overflødige addons, og giver mig mulighed for at finde nye og bedre addons, når jeg tvinges væk fra ældre og u-understøttede versioner.
Jeg kan forresten anbefale folk der bruger FF, at køre denne side engang i mellem. ;) Den tjekker om dine plugins er opdaterede.
http://www.mozilla.com/en-US/plugincheck/
1. Det sikre at udviklerne af ekstensions faktisk understøtter deres produkt.
2. Det sikre at de ikke bare bliver forældede i stilhed.
3. Det sikre mig opdaterede addons.
4. Det luger ud i overflødige addons, og giver mig mulighed for at finde nye og bedre addons, når jeg tvinges væk fra ældre og u-understøttede versioner.
Jeg kan forresten anbefale folk der bruger FF, at køre denne side engang i mellem. ;) Den tjekker om dine plugins er opdaterede.
http://www.mozilla.com/en-US/plugincheck/
@9 - Godt modsvar. :)
1. Hvis de er fede, bliver de også opdateret, for der er penge i extensions, især de "fede" af dem.
2. Skulle man stoppe udviklingen, fordi nogle få hobbyprojekter ikke kan følge med?
3. Øh... Hvorfor ikke?
4. Nævn blot én vigtig extension, der ikke er blevet erstattet? Jeg har skiftet ekstension et par gange, men de vigtige jeg har, er blevet opdateret hele vejen siden version 2.3 (tror jeg), eller også er de blevet overhalet af bedre extensions. Jeg har som sagt kun google notes, som jeg savner, fordi jeg bruger googles services en del, men den kan også erstattes af nogle andre extensions.
1. Hvis de er fede, bliver de også opdateret, for der er penge i extensions, især de "fede" af dem.
2. Skulle man stoppe udviklingen, fordi nogle få hobbyprojekter ikke kan følge med?
3. Øh... Hvorfor ikke?
4. Nævn blot én vigtig extension, der ikke er blevet erstattet? Jeg har skiftet ekstension et par gange, men de vigtige jeg har, er blevet opdateret hele vejen siden version 2.3 (tror jeg), eller også er de blevet overhalet af bedre extensions. Jeg har som sagt kun google notes, som jeg savner, fordi jeg bruger googles services en del, men den kan også erstattes af nogle andre extensions.
Hvorfor skulle ældre addons være "forældede"? 1 + 1 vil altid være 2 - hvis du har en addon som virker fint, så er det da ligegyldigt at den er gammel? Man kunne godt følge gode standarder i gamle dage, disse standarder har ikke ændret sig, så "ny != bedre".lindysign (7) skrev:1. Det sikre at udviklerne af ekstensions faktisk understøtter deres produkt.
2. Det sikre at de ikke bare bliver forældede i stilhed.
4. Det luger ud i overflødige addons, og giver mig mulighed for at finde nye og bedre addons, når jeg tvinges væk fra ældre og u-understøttede versioner.
Det eneste man gør er at tvinge folk til at bumpe "maxVersion" 1 op. Du kan godt kalde det en opdateret addon, men der er sådan set intet ændret. Man kunne også kalde den nye version af Firefox for "Superduper Firefox v53", men at ændre navnet eller version nummeret gør ikke produktet bedre.lindysign (7) skrev:3. Det sikre mig opdaterede addons.
EDIT: Det skal lige siges at jeg er stor Firefox fanboy - der findes ikke en bedre browser til mig. Men derfor er det altså stadig et forfærdeligt dårligt tiltag fra Mozilla's side.
bjerh (12) skrev:#11 Det er fordi version 6 er en beta. Version 7 bliver final.
Ja... jeg forstår mig heller ikke på det! :S
Forkert. Det er fordi Firefox 6 først er klar i morgen. Man har kunnet hente betaen i lang tid. Firefox 7 går også final - om seks ugers tid. Derefter går der seks uger, og så går Firefox 8 final.
Den nye udgivelse model burde faktisk gøre det lettere at sørge for addons er kompatible, da udvikler kan lave addons kompatible med nightly, og dermed sikrehed sig længere frem.
Det er ikke noget nyt at nogen addons stopper med at være kompatible, det samme skete mens firefox ikke brugte hele tal for hver opdatering.
Hvis alle addons skulle blive ved med at fungere, skulle firefox stoppe med det pjat med forbedring af browseren.
Det er ikke noget nyt at nogen addons stopper med at være kompatible, det samme skete mens firefox ikke brugte hele tal for hver opdatering.
Hvis alle addons skulle blive ved med at fungere, skulle firefox stoppe med det pjat med forbedring af browseren.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund