mboost-dp1
Mozilla
#52 og 54
Nu hedder det addons, og det er ikke en fejl at du skal genstarte browseren, det er ganske fornuftigt, da det jo netop sikre at dine nye addons kører fornuftigt. Mozilla (en styrke synes jeg) giver jo addons gode muligheder for at integrere sig i browseren, og det kræver nu genstart. Der er ikke tale om at skifte udseende eller andet simpelt, men ofte om at udvide en programmeret funktion, og det kræver altså genstart. De kunne godt have lavet en sandkasse, men det ville være på bekostning af funktionaliteten.
Ang. det med at browseren stadig kører... Så tror jeg du skal vende dig til at næsten alle programmer der bruger mere end 100MB hukommelse, og har tråde kørende til internettet, altså lige skal bruge et par sekunder på at lukke disse tråde og tømme hukommelsen. Jeg har oplevet samme "fejl" som dig, men det er altså ikke en fejl i programmeringen, men en fejl i din og min tålmodighed. ;) Giv den tre sekunder og start så FF igen, og det virker fint.
Nu hedder det addons, og det er ikke en fejl at du skal genstarte browseren, det er ganske fornuftigt, da det jo netop sikre at dine nye addons kører fornuftigt. Mozilla (en styrke synes jeg) giver jo addons gode muligheder for at integrere sig i browseren, og det kræver nu genstart. Der er ikke tale om at skifte udseende eller andet simpelt, men ofte om at udvide en programmeret funktion, og det kræver altså genstart. De kunne godt have lavet en sandkasse, men det ville være på bekostning af funktionaliteten.
Ang. det med at browseren stadig kører... Så tror jeg du skal vende dig til at næsten alle programmer der bruger mere end 100MB hukommelse, og har tråde kørende til internettet, altså lige skal bruge et par sekunder på at lukke disse tråde og tømme hukommelsen. Jeg har oplevet samme "fejl" som dig, men det er altså ikke en fejl i programmeringen, men en fejl i din og min tålmodighed. ;) Giv den tre sekunder og start så FF igen, og det virker fint.
#55 Her, din tudeprinsesse https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/adb...
Der står endda direkte "Works with Firefox 3.5 - 4.2a1pre". Det er måske lidt dumt at give Firefox skylden når det er dig der ikke kan finde ud af det. Det er specielt dumt at tude over det på et forum, for du gør kun dig selv til grin. Specielt når du skriver "de skal til at tage sig sammen skal de! ellers mister de én bruger!!" - Nobody cares
Der står endda direkte "Works with Firefox 3.5 - 4.2a1pre". Det er måske lidt dumt at give Firefox skylden når det er dig der ikke kan finde ud af det. Det er specielt dumt at tude over det på et forum, for du gør kun dig selv til grin. Specielt når du skriver "de skal til at tage sig sammen skal de! ellers mister de én bruger!!" - Nobody cares
Windcape (52) skrev:Deprimerende.
Man skal stadigvæk genstarte for at installere add-ins, og browseren laver stadigvæk "Firefox kører stadigvæk i baggrunden" fejl.
Det at installere addons er ligesom at installere opdateringer til Windows: Man gør det når det er belejligt, og genstarter når det er nødvendigt.
Den der med at Firefox kører i baggrunden.. Ja, det er et af de største problemer med Firefox, imo. #56 mener åbenbart at det er vores tålmodighed som fejler noget - selvom det kun er Firefox som giver den fejl.
#60
Det er så super pisse fucing træls, og jeg var lige ved at tro at det var mig der var blevet (mere) tosset, siden alt åbnede i vinduer, istedet for Faneblade...
Jeg har det så lige omvendt. Jeg arbejder ikke i nye vinduer. Træls.Det gør du så nu... ca. 2/3 af gangene...
Det er så super pisse fucing træls, og jeg var lige ved at tro at det var mig der var blevet (mere) tosset, siden alt åbnede i vinduer, istedet for Faneblade...
#62
Nu har jeg prøvet at flytte curseren over et link og trykke Ctrl+T, men jeg får bare et tomt Faneblad. Hvad gør jeg forkert?
Nu har jeg prøvet at flytte curseren over et link og trykke Ctrl+T, men jeg får bare et tomt Faneblad. Hvad gør jeg forkert?
JesperZ (57) skrev:#55 Her, din tudeprinsesse https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/adb...
Der står endda direkte "Works with Firefox 3.5 - 4.2a1pre". Det er måske lidt dumt at give Firefox skylden når det er dig der ikke kan finde ud af det. Det er specielt dumt at tude over det på et forum, for du gør kun dig selv til grin. Specielt når du skriver "de skal til at tage sig sammen skal de! ellers mister de én bruger!!" - Nobody cares
Tak for info :) Du opfattede sarkasmen, eller?
Jeg konstaterer bare at det ikke fungerer på min arb. computer, men det fungerer fint hjemme.
@namespace url("http://www.mozilla.org/keymaster/gatekeeper/there.is.only.xul");
#contentAreaContextMenu > * { -moz-box-ordinal-group: 2; }
#context-openlink { -moz-box-ordinal-group: 1 !important; }
Smid det ind i userChrome.css, så kommer open link in new tab ned på sin rigtige plads.
BurningShadow (63) skrev:#62
Nu har jeg prøvet at flytte curseren over et link og trykke Ctrl+T, men jeg får bare et tomt Faneblad. Hvad gør jeg forkert?
CTRL+klik åbner i en ny tab.
ty (69) skrev:#68
Niks. Kan heller ikke gøre skaden god. Der findes kun én løsning.
Hvilken?
Kan sgu ikke følge hvorfor nogle folk foretrækker:
Højreklik -> Aim -> Klik -> Win!
Fremfor:
Midterklik -> Win!
Specielt ikke når man skal åbne en masse links i nye tabs. Et godt eksempel er Newz, hvor jeg åbner alle artikler der ser interessante ud i nye tabs hvorefter jeg læser dem og evt kommentarer. Bruger jeg listen over artikler ude til venstre, og lad os sige at alle artiklerne er interessante, så tager det mig ca 2 sekunder at åbne alle 10 i nye tabs. Hvis jeg skulle bruge højreklik metoden tager det mindst 3 gange så lang tid plus frustrationer over hvor irriterende det er.
Højreklik -> Aim -> Klik -> Win!
Fremfor:
Midterklik -> Win!
Specielt ikke når man skal åbne en masse links i nye tabs. Et godt eksempel er Newz, hvor jeg åbner alle artikler der ser interessante ud i nye tabs hvorefter jeg læser dem og evt kommentarer. Bruger jeg listen over artikler ude til venstre, og lad os sige at alle artiklerne er interessante, så tager det mig ca 2 sekunder at åbne alle 10 i nye tabs. Hvis jeg skulle bruge højreklik metoden tager det mindst 3 gange så lang tid plus frustrationer over hvor irriterende det er.
#72
Touchpad + 2 knapper...
Kan sgu ikke følge hvorfor nogle folk foretrækker:
Højreklik -> Aim -> Klik -> Win!
Fremfor:
Midterklik -> Win!
Touchpad + 2 knapper...
Fuck, hvor er det irriterende det skal flytte om og fjerne ting.
De har fjernet status baren i bunden af vinduet, men da de stadig vil vise information viser de det over web siden! Så kan man slå en "add on bar" til, men det er ikke status linien, fordi så skriver de stadig deres status information inden i websiden! Spader.
De har fjernet status baren i bunden af vinduet, men da de stadig vil vise information viser de det over web siden! Så kan man slå en "add on bar" til, men det er ikke status linien, fordi så skriver de stadig deres status information inden i websiden! Spader.
Jeg har installeret Firefox 4...
Der er et par ting jeg er rigtigt ked af, efter nogen timers brug:
- 8 faneblade åbne (ingen flash på websiderne), udelukkende med avisartikler (newz.dk inkluderet) får Firefox til at æde næsten 500 mb memory + plugin-container bruger ca. 95 mb!
Har åbnet en flashfilm mens jeg skrev det her, hvor hukommelsesforbruget røg endnu længere op, og efter lukning så det ikke ud som om at hukommelsen var deallocated.
Generelt bruger jeg kun Firefox af nød pga. de fede plugins...
- IE bliver bollet i røven med sikkerheden konstant.
- Opera / Chrome latterlige plugins.
Der er et par ting jeg er rigtigt ked af, efter nogen timers brug:
- 8 faneblade åbne (ingen flash på websiderne), udelukkende med avisartikler (newz.dk inkluderet) får Firefox til at æde næsten 500 mb memory + plugin-container bruger ca. 95 mb!
Har åbnet en flashfilm mens jeg skrev det her, hvor hukommelsesforbruget røg endnu længere op, og efter lukning så det ikke ud som om at hukommelsen var deallocated.
Generelt bruger jeg kun Firefox af nød pga. de fede plugins...
- IE bliver bollet i røven med sikkerheden konstant.
- Opera / Chrome latterlige plugins.
BurningShadow (73) skrev:#72Kan sgu ikke følge hvorfor nogle folk foretrækker:
Højreklik -> Aim -> Klik -> Win!
Fremfor:
Midterklik -> Win!
Touchpad + 2 knapper...
Jeg kan da midterklikke på min touchpad... Skal bare trykke højre og venstre ind på samme tid. Siden de ligger lige ved siden af hinanden skal jeg bare trykke midt på, og så bliver begge trykket ind, hvilket svarer til ét klik.
#76:
RAM: Øh. OK. Hvad da? Har din maskine kun 2 GiB RAM? :p
Kom ind i fremtiden. ;-)
Min oplevelse er at RAM forbruget er nogenlunde lavt. Jeg har 9 faneblade åbne (samt gruppering i Tab Candy), og RAM forbruget er 500 MiB. Heldigvis har jeg masser af RAM (8 GiB), så det er sgu egentlig ikke det store problem.
Flash-containeren kan du ikke rigtig blamere Firefox for.. Det er Adobe's skyld (da det er dem, der laver den..).
RAM: Øh. OK. Hvad da? Har din maskine kun 2 GiB RAM? :p
Kom ind i fremtiden. ;-)
Min oplevelse er at RAM forbruget er nogenlunde lavt. Jeg har 9 faneblade åbne (samt gruppering i Tab Candy), og RAM forbruget er 500 MiB. Heldigvis har jeg masser af RAM (8 GiB), så det er sgu egentlig ikke det store problem.
Flash-containeren kan du ikke rigtig blamere Firefox for.. Det er Adobe's skyld (da det er dem, der laver den..).
#84: Ja "alle" ved at 1 GB RAM = 1.073.741.824 bytes RAM. Men i virkeligheden er det forkert. Det er 1 GiB RAM.
1 GB RAM = 1.000.000.000 bytes RAM, fordi "Giga" betyder 10 opløftet i ni (10^9), ikke 2^30. Gibi betyder 2^30, og er derfor den korrekte notation.
Om *alle* ved det forkerte rager mig en høstblomst. Jeg ved, at jeg har ret.
1 GB RAM = 1.000.000.000 bytes RAM, fordi "Giga" betyder 10 opløftet i ni (10^9), ikke 2^30. Gibi betyder 2^30, og er derfor den korrekte notation.
Om *alle* ved det forkerte rager mig en høstblomst. Jeg ved, at jeg har ret.
#86: Jo. Jeg har ret. Der er intet i "Gigabyte" der angiver at der er tale om binære tal og at "Giga" ligepludselig betyder noget andet i stedet for det, det egentligt betyder.
Det er lige så dumt som de forskellige målestokke af "sømil".
Hvor læser du det? Jeg skrev, at det var specielt relevant i fht. RAM fordi de faktisk overholdte de binære tal (RAM sælges i "korrekte" størrelser, ulig harddiske og andre ting - en 500 GB harddisk er netop på 500 GB, men fordi "alle" ved at det er 500 * 2^30 bytes forventer de at få netop det. Men det gør de ikke - de får 500 * 10^9 bytes).
Nårh, pusser da...
Det er lige så dumt som de forskellige målestokke af "sømil".
ty (86) skrev:Du skriver også at det ikke er relevant i forhold til harddiske. Her er det jo netop relevant, da begge enheder bruges.
Hvor læser du det? Jeg skrev, at det var specielt relevant i fht. RAM fordi de faktisk overholdte de binære tal (RAM sælges i "korrekte" størrelser, ulig harddiske og andre ting - en 500 GB harddisk er netop på 500 GB, men fordi "alle" ved at det er 500 * 2^30 bytes forventer de at få netop det. Men det gør de ikke - de får 500 * 10^9 bytes).
ty (86) skrev:Edit: Fik jeg sagt, at jeg synes "GiB" ser grimt ud?
Nårh, pusser da...
Er det muligt at få newz til at understøtte app tabs? Det kunne være fedt hvis den kunne vise opdateringer når der var nyt i forummet.
#76:
Nej den har 4 GB Ram, og selvom den måske ikke er værdig til at stå og udregne enzymer og matematiske formler på DTU, er det kraftpuleme sløseri for en browser at bruge 500 mb på rene tekst-sider/billede-sider med intet flash-indhold.
De kunne godt optimere... Firefox behøver ikke æde unødvendig hukommelse. IE og Chrome gangbanger den jo for hårdt!
9 faneblade åbne og Firefox æder 500 mb, ligesom min... hvor du nok ikke medregner plugin-container.exe - dét er kraftpuleme ikke normalt!! Jeg kan forstå hvis man har åbnet noget virkelig heavy content der bliver afspillet i baggrunden... men 8 sider med tekst og billeder og hukommelsen stiger sky-high, det uacceptabelt.
Pga. Adobe Flash's vaklende stabilitet, lavede holde bag Firefox plugin-containeren der kører ustabile programmer såsom Flash mv. i en sandbox, og dén kan jeg godt bebrejde dem for bruge så meget hukommelse når ikke én eneste flashvideo/app kører i baggrunden.
RAM: Øh. OK. Hvad da? Har din maskine kun 2 GiB RAM? :p
Kom ind i fremtiden. ;-)
Nej den har 4 GB Ram, og selvom den måske ikke er værdig til at stå og udregne enzymer og matematiske formler på DTU, er det kraftpuleme sløseri for en browser at bruge 500 mb på rene tekst-sider/billede-sider med intet flash-indhold.
De kunne godt optimere... Firefox behøver ikke æde unødvendig hukommelse. IE og Chrome gangbanger den jo for hårdt!
Min oplevelse er at RAM forbruget er nogenlunde lavt. Jeg har 9 faneblade åbne (samt gruppering i Tab Candy), og RAM forbruget er 500 MiB. Heldigvis har jeg masser af RAM (8 GiB), så det er sgu egentlig ikke det store problem.
9 faneblade åbne og Firefox æder 500 mb, ligesom min... hvor du nok ikke medregner plugin-container.exe - dét er kraftpuleme ikke normalt!! Jeg kan forstå hvis man har åbnet noget virkelig heavy content der bliver afspillet i baggrunden... men 8 sider med tekst og billeder og hukommelsen stiger sky-high, det uacceptabelt.
Flash-containeren kan du ikke rigtig blamere Firefox for.. Det er Adobe's skyld (da det er dem, der laver den..).
Pga. Adobe Flash's vaklende stabilitet, lavede holde bag Firefox plugin-containeren der kører ustabile programmer såsom Flash mv. i en sandbox, og dén kan jeg godt bebrejde dem for bruge så meget hukommelse når ikke én eneste flashvideo/app kører i baggrunden.
#89:Meh, hellere at den bruger mere RAM og reagerer hurtigere end at den bruger mindre RAM og sløser afsted som IE9 (se her). Pudsigt nok modtaler samme test begge vores situationer, i og med at RAM forbruget er langt lavere.
Ikke normalt, nej.. Men jeg er ligeglad. :-)
Da ikke hvis det er plugin'et der forårsager et memleak (hvilket, når man kender Adobe, ikke skulle være overraskende)...
9 faneblade åbne og Firefox æder 500 mb, ligesom min... hvor du nok ikke medregner plugin-container.exe - dét er kraftpuleme ikke normalt!!
Ikke normalt, nej.. Men jeg er ligeglad. :-)
Pga. Adobe Flash's vaklende stabilitet, lavede holde bag Firefox plugin-containeren der kører ustabile programmer såsom Flash mv. i en sandbox, og dén kan jeg godt bebrejde dem for bruge så meget hukommelse når ikke én eneste flashvideo/app kører i baggrunden.
Da ikke hvis det er plugin'et der forårsager et memleak (hvilket, når man kender Adobe, ikke skulle være overraskende)...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund