mboost-dp1
unknown
#51 Sørgelig? Jeg synes det er sørgeligt du stemmer en kommentar som påpeger nogle facts som FLAMEBAIT..
Men okay dine fleste stemmer går også til at stemme andre som har en anden mening end dig, som lamers..
Men tilbage til topic, hvorfor er IE en sørgelig browser for mit vedkommende? Det har altid fungeret, og jeg har aldrig haft sikkerhedsmæssige problemer. Det kan jeg ikke sige om FireFox, idet det konstant laver fejl, og ikke passer ind til de sites som man finder diverse steder, idet knapper osv ikke fungerer.
Så tabt har jeg ikke, det har du hvis du ikke vil indse nogle facts folk kommer med.
Iøvrigt er der mange sider man ikke kan benytte med FireFox idet rammerne ikke bliver placeret korrekt, samt teksten..
Tag bare HUR når du har søgt på en buslinie, flot placering.
Disse fejl har jeg aldrig set med IE.. Kom med noget relevant næste gang.
Ha en fortsat god dag.
Men okay dine fleste stemmer går også til at stemme andre som har en anden mening end dig, som lamers..
Men tilbage til topic, hvorfor er IE en sørgelig browser for mit vedkommende? Det har altid fungeret, og jeg har aldrig haft sikkerhedsmæssige problemer. Det kan jeg ikke sige om FireFox, idet det konstant laver fejl, og ikke passer ind til de sites som man finder diverse steder, idet knapper osv ikke fungerer.
Så tabt har jeg ikke, det har du hvis du ikke vil indse nogle facts folk kommer med.
Iøvrigt er der mange sider man ikke kan benytte med FireFox idet rammerne ikke bliver placeret korrekt, samt teksten..
Tag bare HUR når du har søgt på en buslinie, flot placering.
Disse fejl har jeg aldrig set med IE.. Kom med noget relevant næste gang.
Ha en fortsat god dag.
#52; Der er ikke så meget at sige, men prøv at se her:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww...
& kan ikke se noget problem hos HUR?
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww...
& kan ikke se noget problem hos HUR?
#53 Som fortsættelse til #52
Sådanne fejl! Det er lidt kikset..
Hvordan kan det være IE klarer IVT Corp.com helt fint, men ikke FireFox... det viser da bare at IE er mere fleksibel? Ligesom mange andre sider hvor jeg har oplevet disse fejl, med knapper man ikke kan trykke på.
Sådanne fejl! Det er lidt kikset..
Hvordan kan det være IE klarer IVT Corp.com helt fint, men ikke FireFox... det viser da bare at IE er mere fleksibel? Ligesom mange andre sider hvor jeg har oplevet disse fejl, med knapper man ikke kan trykke på.
IVT Corp: Se mit tidligere link.
HUR: http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Ftra...
Når de engang overholder standarderne kan vi diskutere hvorvidt det er Firefox eller de pågældende udviklere der er noget galt med. :)
EDIT: Apropos IVT Corp og at IE er "mere flexibel". Nej, IE har bare en masse "features" der ikke er en del af nogen som helst standard, og når diverse udviklere så koder deres sider til at være pæne i IE, så overholder de højst sandsynligt ikke standarderne, hvorfor Firefox får et problem..
HUR: http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Ftra...
Når de engang overholder standarderne kan vi diskutere hvorvidt det er Firefox eller de pågældende udviklere der er noget galt med. :)
EDIT: Apropos IVT Corp og at IE er "mere flexibel". Nej, IE har bare en masse "features" der ikke er en del af nogen som helst standard, og når diverse udviklere så koder deres sider til at være pæne i IE, så overholder de højst sandsynligt ikke standarderne, hvorfor Firefox får et problem..
#55 Så må FireFox vel også se at få disse ("features" der ikke er en del af nogen som helst standard). Hvis man skal kunne bruge nettet, må browseren vel også tage højde for dårlig kodning, og forsøge at placere det som IE gør, og ikke bare random eller helt undlade at tage højde for der er knapper... Det er min mening om det.
Det er jo trodsalt kun mennesker som laver siderne, så fejl må man vel forvente opstår, jeg kan se jeg selv har lavet 9 fejl på min firma teaser side, havde glemt nogle atributter så tak for linket :) må jeg lave i morgen eller en dag jeg har tid.
EDIT: Jeg giver dig iøvrigt ret i at IVT Corp. er noget af det dårligste jeg jeg længe har set :) men den fejl med knapperne er noget jeg tit har stødt på.
Det er jo trodsalt kun mennesker som laver siderne, så fejl må man vel forvente opstår, jeg kan se jeg selv har lavet 9 fejl på min firma teaser side, havde glemt nogle atributter så tak for linket :) må jeg lave i morgen eller en dag jeg har tid.
EDIT: Jeg giver dig iøvrigt ret i at IVT Corp. er noget af det dårligste jeg jeg længe har set :) men den fejl med knapperne er noget jeg tit har stødt på.
aagaard. [quote] Hvis man skal kunne bruge nettet, må browseren vel også tage højde for dårlig kodning [/qoute]
Nej.
Problemet ligger i at folk er blevet vant til at kunne slamkode fordi IE gætter sig frem.
Hvis nu at IE ikke begynde at gætte sig frem, ville folk være nød til at skrive siden korekt fra starten af.
Hvis man skiver koden efter standarten, tager det ikke 5 min længere at lave en side, hvis så frem at man er vant til at kode rigtigt.
Men der er mangen der bare bruger programmer som Frontpage, og den skriver heller ikke korekt kode, men det kan ses i IE.
For at sammenligen lidt, så prøv at skriv noget slamkode i C
Det vil ikke compile, men så vil du give compileren skylden, fordi den ikke kan gætte hvad du mener.
Eller hvis du aflevere en repport med en masse af de der poptøs forkortelser som D R *gg* og ligene (kan dem ikke da jeg hadder dem)
Er det så din chef der er problmet fordi han ikke kan forstå hvad du skriver, eller kunne det være at det er dig der skal skrive rigtigt.
--
Nå men det jeg prøver at sige, det er ikke browserens opgave at gætte sig frem, men dem der laver siderne der skal lave det korekt fra starten. Så er man uden om det problem med det ser forskelligt ud i de forskellige broweser. (Og IE skal lige understøtte CSS 2, png, da de nu en gang er www standarter)
--
NB: Før at nogle kritiserer eventuelle stave fejl i min tekst, så er klokken 4 om morgnen, og jeg er ordblind.
Nej.
Problemet ligger i at folk er blevet vant til at kunne slamkode fordi IE gætter sig frem.
Hvis nu at IE ikke begynde at gætte sig frem, ville folk være nød til at skrive siden korekt fra starten af.
Hvis man skiver koden efter standarten, tager det ikke 5 min længere at lave en side, hvis så frem at man er vant til at kode rigtigt.
Men der er mangen der bare bruger programmer som Frontpage, og den skriver heller ikke korekt kode, men det kan ses i IE.
For at sammenligen lidt, så prøv at skriv noget slamkode i C
Det vil ikke compile, men så vil du give compileren skylden, fordi den ikke kan gætte hvad du mener.
Eller hvis du aflevere en repport med en masse af de der poptøs forkortelser som D R *gg* og ligene (kan dem ikke da jeg hadder dem)
Er det så din chef der er problmet fordi han ikke kan forstå hvad du skriver, eller kunne det være at det er dig der skal skrive rigtigt.
--
Nå men det jeg prøver at sige, det er ikke browserens opgave at gætte sig frem, men dem der laver siderne der skal lave det korekt fra starten. Så er man uden om det problem med det ser forskelligt ud i de forskellige broweser. (Og IE skal lige understøtte CSS 2, png, da de nu en gang er www standarter)
--
NB: Før at nogle kritiserer eventuelle stave fejl i min tekst, så er klokken 4 om morgnen, og jeg er ordblind.
aagaard "Firefuck" , bare at du bruger det ord, gør at man overhovedet ikke kan tage din argumentation seriøs, og derfor er du flaimbait, hvis du ellers har et problem med ratings..
Derudover er det i 99% af alle tilfælde IKKE browseres skyld at siden vises forkert, men PROGRAMMØREN der er et fjols og ikke kan kode efter gældende standarder.
Og jeg gider slet ikke diskutere det, fordi der er intet at diskutere. Hvis du VIL diskutere det må du lige opbringe et bevis for at du har de rette kvalifikationer for at diskutere det, dvs. MEGET HØJ erfaring i brug af CSS/HTML til webudvikling, og hvilke problemer disse måtte med føre sig.
Det vil være latterligt ellers at foretage endnu en flaimbait tråd hvor de seriøse udviklere sidder og forsøger at forklare de grædende småbørn at de tager fejl, og deres koden er den skyldige, og ikke Firefox.
btw.
http://www.mortenaagaard.dk/fejl.jpg
- Det kan forresten rettes hvis programmøren ellers gad skrive CSS optimering til sine <ul> og <li> elementer.
Men staklen har sikkert glemt at Firefox fantes, og derfor ikke checket efter.
Der er mange af disse problemer, men w3c angiver jo præcist hvordan det skal være, og så er det jo bare at følge det.
--- andet:
joo.. Microsofts Closed Standard (den findes faktisk) , det er den IE renderen er bygget på..
Men som sagt er den closed , dvs. ingen kan vide hvordan man skal kode til det (medmindre du er programmør hos Micrsoft?), hvilket er jo rigtigt smart, på dagens FRIE internet :)
Derudover er det i 99% af alle tilfælde IKKE browseres skyld at siden vises forkert, men PROGRAMMØREN der er et fjols og ikke kan kode efter gældende standarder.
Og jeg gider slet ikke diskutere det, fordi der er intet at diskutere. Hvis du VIL diskutere det må du lige opbringe et bevis for at du har de rette kvalifikationer for at diskutere det, dvs. MEGET HØJ erfaring i brug af CSS/HTML til webudvikling, og hvilke problemer disse måtte med føre sig.
Det vil være latterligt ellers at foretage endnu en flaimbait tråd hvor de seriøse udviklere sidder og forsøger at forklare de grædende småbørn at de tager fejl, og deres koden er den skyldige, og ikke Firefox.
btw.
http://www.mortenaagaard.dk/fejl.jpg
- Det kan forresten rettes hvis programmøren ellers gad skrive CSS optimering til sine <ul> og <li> elementer.
Men staklen har sikkert glemt at Firefox fantes, og derfor ikke checket efter.
Der er mange af disse problemer, men w3c angiver jo præcist hvordan det skal være, og så er det jo bare at følge det.
--- andet:
Nej, IE har bare en masse "features" der ikke er en del af nogen som helst standard
joo.. Microsofts Closed Standard (den findes faktisk) , det er den IE renderen er bygget på..
Men som sagt er den closed , dvs. ingen kan vide hvordan man skal kode til det (medmindre du er programmør hos Micrsoft?), hvilket er jo rigtigt smart, på dagens FRIE internet :)
Et venligt tip aagaard og jer andre. Kunne jo ikke lade være med at kigge på http://www.aagaard-innovation.com/
(Ligner dreamweaver :P) Bruges der dette her doctype:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
Det virker ganske godt i Firefox, men uden DTD-url går InternetExplorer (IE) i QuirksMode og fejlfortolker det meste CSS (ligesom hvis i fjernede doctype helt)
Derfor anbefales det at bruge
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
som doctype, altså med fuld DTD url.
Og til jer som godt kan lide XHTML og derfor bruger
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
Kan jeg også fortælle at den er unødvendig (validere fint uden) og IE går i QuirksMode hvis den er der.
Så korrekt doctype, og ingen xml version decleration vil hjælpe en del på jeres browser-optimering.
(Ligner dreamweaver :P) Bruges der dette her doctype:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
Det virker ganske godt i Firefox, men uden DTD-url går InternetExplorer (IE) i QuirksMode og fejlfortolker det meste CSS (ligesom hvis i fjernede doctype helt)
Derfor anbefales det at bruge
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
som doctype, altså med fuld DTD url.
Og til jer som godt kan lide XHTML og derfor bruger
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
Kan jeg også fortælle at den er unødvendig (validere fint uden) og IE går i QuirksMode hvis den er der.
Så korrekt doctype, og ingen xml version decleration vil hjælpe en del på jeres browser-optimering.
Remlig okay stykke understøttlse... bare synd den ikke er i IE endnu... men alige vle nice nok FF er begyndt at komme bare en lille smule foran ;) forstår ikke hvorfor IE og FF ikke baer tager sig sammen til at lave en browsere sammen.... de ville jo være ginialt... :)
#12
Det er sQ da skide fedt at se, at der virkelig er nogle af de nørder herinde, som rent faktsik har en fed humor!!!!
Thumbs up!!!
Det er sQ da skide fedt at se, at der virkelig er nogle af de nørder herinde, som rent faktsik har en fed humor!!!!
Thumbs up!!!
Jeg har Flash installeret på systemet men www.aagaard-innovation.com giver bare en flot blank grå side.
Det skal lige siges at jeg fint kan se 123891297 andre Flash-baserede sider.
Det skal lige siges at jeg fint kan se 123891297 andre Flash-baserede sider.
#58 Brugte det ord fordi jeg lige netop kort forinden var nødsaget til at slukke min computer, fordi FireFox gik i sort for 3 gang i går.. Mistede noget data jeg havde brugt 3 timer på..
#59 Ikke Dreamweaver... kun c/p body fra en anden side jeg havde til at ligge.. Var doven da jeg skrev index siden :)
#60 Ja kan ik huske hvordan man laver en ordentlig scrollbar som virker uden man skal trykke... Men okay, der går 3-4 måneder så kommer der en dyr site op.. Har pisse travlt med at finde producenter og holde møder, så begrænset hvor meget jeg kan nå at lave hjemmeside :)
el_barto Prøv at opgrader din flashplayer?
#59 Ikke Dreamweaver... kun c/p body fra en anden side jeg havde til at ligge.. Var doven da jeg skrev index siden :)
#60 Ja kan ik huske hvordan man laver en ordentlig scrollbar som virker uden man skal trykke... Men okay, der går 3-4 måneder så kommer der en dyr site op.. Har pisse travlt med at finde producenter og holde møder, så begrænset hvor meget jeg kan nå at lave hjemmeside :)
el_barto Prøv at opgrader din flashplayer?
Fedt med den nye release. Nu kommer der ikke så mange glitches på de sider jeg læser. På www.computerworld.dk, skulle siden lige loade færdig inden alting stod som det skulle, og ikke blinkede helt vildt. Ikke et stort problem, men alligevel.
Det at man kan flytte sine tabs er også super.
Er der endelig nogle sider, der virker dårligt i firefox, installerer man jo bare IE Tab extension. Med den sætter man fx. www.danskebank.dk ind, og hver gang man browser til den site åbnes IE inde i firefox, så er alle problemer for den side er overstået.
Det at man kan flytte sine tabs er også super.
Er der endelig nogle sider, der virker dårligt i firefox, installerer man jo bare IE Tab extension. Med den sætter man fx. www.danskebank.dk ind, og hver gang man browser til den site åbnes IE inde i firefox, så er alle problemer for den side er overstået.
Desværre virker SessionSaver ikke umiddelbart, men jeg har nu pillet lidt ved maxVersion og det ser ud til den nu fungerer fint med 1.5 også. Hen den her.
#18 SVG er vel dybest set "flash på standadiserede steorider" og så ikke helt aligevel men...
#31 som webdesigner er du vel specialisk og kan kompensere for fejl, det er vel lidt det du også får dine penge for, så for dig giver det fuldt ud mening at betateste nye produkter, inden for dit felt.
for os andre der bare skal bruge lortet er det rart at vide der er nogen der har gået før os og afdækket faldgruberne.
#35 Der er har ikke været et ramaskrig når MS implementerede working drafts af måske kommende standarder det der har været påtalt i kraftige vendinger har været når MS ikke opdatedere fra working draft til standard når udviklingen kom så langt, eller når de på anden vis bryder med procedurene og slet ikke indsender deres tilføjelser til standardisering!
#46-47 Linux cacher noget mere agresivt end windows hvilket betyder at der aldrig er frie ram på et linux system da frie ram er spild af hurtigt lager.
#52 Firefox følger W3C standarder omkring rammeplacering IE gør ikke hvilket betyder at sider skrevet til IE'enginge ikke vil virke på helt samme måde i firefox standadiserede engine, det er et tradeoff kopier IE's konstant skiftende måde eller fælg standarderne, firefox vil som standard følge standarderne, og der er en temmeligt stor fare for at IE7 vil vise samme fejl som firefox nu gør når den kommer ud da MS ladertil at have skiftet stil og nu forsøger at følge standarderne.
Selv kan MS bare gøre det samme som netscape gør nu og have 2 engnines, en ny tidsvarende og den gamle IE6 engine, for at værre bagud kopatibel, men det er der også problemer med da det ikke er trivielt at afgøre hvilken engine udvikleren kodede til!
#69 jeg har samme oplevelse firefox1.5 virker simpelt hen hurtigere og mere flydene end den tidligere version.
#31 som webdesigner er du vel specialisk og kan kompensere for fejl, det er vel lidt det du også får dine penge for, så for dig giver det fuldt ud mening at betateste nye produkter, inden for dit felt.
for os andre der bare skal bruge lortet er det rart at vide der er nogen der har gået før os og afdækket faldgruberne.
#35 Der er har ikke været et ramaskrig når MS implementerede working drafts af måske kommende standarder det der har været påtalt i kraftige vendinger har været når MS ikke opdatedere fra working draft til standard når udviklingen kom så langt, eller når de på anden vis bryder med procedurene og slet ikke indsender deres tilføjelser til standardisering!
#46-47 Linux cacher noget mere agresivt end windows hvilket betyder at der aldrig er frie ram på et linux system da frie ram er spild af hurtigt lager.
#52 Firefox følger W3C standarder omkring rammeplacering IE gør ikke hvilket betyder at sider skrevet til IE'enginge ikke vil virke på helt samme måde i firefox standadiserede engine, det er et tradeoff kopier IE's konstant skiftende måde eller fælg standarderne, firefox vil som standard følge standarderne, og der er en temmeligt stor fare for at IE7 vil vise samme fejl som firefox nu gør når den kommer ud da MS ladertil at have skiftet stil og nu forsøger at følge standarderne.
Selv kan MS bare gøre det samme som netscape gør nu og have 2 engnines, en ny tidsvarende og den gamle IE6 engine, for at værre bagud kopatibel, men det er der også problemer med da det ikke er trivielt at afgøre hvilken engine udvikleren kodede til!
#69 jeg har samme oplevelse firefox1.5 virker simpelt hen hurtigere og mere flydene end den tidligere version.
#35
Forskellen er, at (næsten) alle andre en MS bagefter reviderer implementationen, når der så bliver lavet en standard over det ;)
Jeg mener til gengæld, at alle seriøse hjemmesider bør holde sig til de officielle standarder, og ikke bruge nye smarte features før de er standardiserede (medmindre det er strengt nødvendigt)
#39
#52
Det er (med meget stor sandsynlighed) IKKE firefox der renderer forkert. Det er nærmere hjemmesiderne der ikke overholder HTML/XHMTL standarderne...
Jeg ser ikke umidelbart nogen fejlplacering efter en søgning efter 500s. Kan du uddybe?
http://www.ivtcorporation.com/ som du snakker om er temmelig defekt:
#56
Det er da mere fornuftigt, som det er nu, hvor alle kan finde på nye features. Herefter bliver de gode af dem optaget i standarderne, og de andre browsere implementerer dem :)
At diverse virksomheder så ikke laver HTML, men "MS-HTML" er jo Deres problem. Så viser De jo bare, at de kun vil have MS-kunder ;)
Der er masser af valideringsmuligheder :)
Teknologien Canvas er endnu ikke blevet en officiel standard. Det er lidt pudsigt at se, at der endnu ikke har været en eneste, der har påtalt, at Mozilla implementerer noget, der ikke er standard, når der er flere personer herinde, der har ytret sig tilsvarende om Internet Explorer.Alle browsere har skam implementeret nye ikke standardiserede ting ;)
Forskellen er, at (næsten) alle andre en MS bagefter reviderer implementationen, når der så bliver lavet en standard over det ;)
Personligt mener jeg, at Firefox kun bør leve op til gældende, officielle standarder og anbefalinger. Hvis dette ikke sker, så bliver browserne hurtigt så forskellige, at udviklere ikke har en chance for at producere ordentlige løsninger.En del ting skal implementeres og testes før man kan definere en fornuftig standard omkring det.
Jeg mener til gengæld, at alle seriøse hjemmesider bør holde sig til de officielle standarder, og ikke bruge nye smarte features før de er standardiserede (medmindre det er strengt nødvendigt)
#39
Mon ikke de bare fandt ud af, at RC3 var god nok til at blive released som den officielle version, hvilket de måske lidt havde forudset, da de valgte ikke at skrive noget om RC3 i about boksen?Firefox har aldrig haft RC-versioner stående i about boxen ;) Det er kun datoen der viser hvilken RC der er tale om...
#52
Men tilbage til topic, hvorfor er IE en sørgelig browser for mit vedkommende? Det har altid fungeret, og jeg har aldrig haft sikkerhedsmæssige problemer. Det kan jeg ikke sige om FireFox, idet det konstant laver fejl, og ikke passer ind til de sites som man finder diverse steder, idet knapper osv ikke fungerer.Jeg må desværre bedrøve dig med at dine facts er forkerte ;)
Det er (med meget stor sandsynlighed) IKKE firefox der renderer forkert. Det er nærmere hjemmesiderne der ikke overholder HTML/XHMTL standarderne...
Så tabt har jeg ikke, det har du hvis du ikke vil indse nogle facts folk kommer med.Så kom da med de facts. List nogle sider hvor Firefox renderer forkert, og det ikke er siden der er defekt ;)
Iøvrigt er der mange sider man ikke kan benytte med FireFox idet rammerne ikke bliver placeret korrekt, samt teksten..
Tag bare HUR når du har søgt på en buslinie, flot placering.
Jeg ser ikke umidelbart nogen fejlplacering efter en søgning efter 500s. Kan du uddybe?
http://www.ivtcorporation.com/ som du snakker om er temmelig defekt:
Too many errors. Not all warnings/errors were shown.Det mest basale som at angive hvilken HTML version den er kodet efter mangler!
19 errors / 132 warnings
#56
Hvis man skal kunne bruge nettet, må browseren vel også tage højde for dårlig kodning, og forsøge at placere det som IE gør, og ikke bare random eller helt undlade at tage højde for der er knapper... Det er min mening om det.Det er netop derfor man har standarder. Det du snakker om ville svare til, at MS skulle fastsætte standarderne, og alle andre "abe efter"?
Det er da mere fornuftigt, som det er nu, hvor alle kan finde på nye features. Herefter bliver de gode af dem optaget i standarderne, og de andre browsere implementerer dem :)
At diverse virksomheder så ikke laver HTML, men "MS-HTML" er jo Deres problem. Så viser De jo bare, at de kun vil have MS-kunder ;)
Det er jo trodsalt kun mennesker som laver siderne, så fejl må man vel forvente opstårDet er menneskeligt at fejle, men tåbeligt ikke at fejlfinde ;)
Der er masser af valideringsmuligheder :)
Jeg giver dig iøvrigt ret i at IVT Corp. er noget af det dårligste jeg jeg længe har set :) men den fejl med knapperne er noget jeg tit har stødt på.De gange jeg har set det har det være simple syntaksfejl. Kunne rettes på 1 minut hvis De ellers gider. Hvis det er en side jeg gerne vil se mailer jeg normalt til Dem om problemet. Ofte uden, at der sker noget :(
Hejsa..
Nu har jeg siddet med denne version af brosweren siden beta, men jeg synes stadigvæk at der er et STORT problem.
Når jeg åbner en lang side (som fx. lange tråde her og på filmz.dk) tager den en krig om at åbne siden. Jeg forsøgte at søge lidt rundt, og så at andre folk havde samme problem, men kunne ikke finde noget med hvordan man fiksede problemet.
Er der nogle af nørderne herinde der har en metode til at få det til at loade hurtigere?
Nu har jeg siddet med denne version af brosweren siden beta, men jeg synes stadigvæk at der er et STORT problem.
Når jeg åbner en lang side (som fx. lange tråde her og på filmz.dk) tager den en krig om at åbne siden. Jeg forsøgte at søge lidt rundt, og så at andre folk havde samme problem, men kunne ikke finde noget med hvordan man fiksede problemet.
Er der nogle af nørderne herinde der har en metode til at få det til at loade hurtigere?
#74 - Umiddelbart vil jeg sige det er fordi siden er bygget på tables. Tables er langsomme, det er en kendt fact (kilde: http://davespicks.com/essays/notables.html ).
Det at newz.dk også benytter tables til dette debat system, har også været oppe at vende flere gange. Mener de vil ændre det i en fremtidig version.
Så der er ikke rigtig noget at gøre...
Det at newz.dk også benytter tables til dette debat system, har også været oppe at vende flere gange. Mener de vil ændre det i en fremtidig version.
Så der er ikke rigtig noget at gøre...
#76
Firefox er mere "aggresiv" med renderingen. Dvs den forsøger at rendere langt mere end IE imens siden hentes. Jeg ved ikke om det kan justeres :S
Firefox er mere "aggresiv" med renderingen. Dvs den forsøger at rendere langt mere end IE imens siden hentes. Jeg ved ikke om det kan justeres :S
#74 - #77
Forumet her er IKKE opbygget af tables, men af DIV med CSS. Men det er rigtigt at grundlayoutet på newz er lavet i en stor table.
Jeg har talt med henrik (hmn) om problemet, og det lader til, at det er det store antal forms i en tråd som denne, der er årsag til problemet, da FF simpelthen ikke kan kapere så mange forms ad gangen. Så med den nuværende struktur på newz tror jeg ikke der kan gøres ret meget ved problemet (ud over at skrive til Mozilla), men det er muligt at der kommer en smartere løsning til at rate med, i version 4 af newz - men spørg hellere i newz forumet
Forumet her er IKKE opbygget af tables, men af DIV med CSS. Men det er rigtigt at grundlayoutet på newz er lavet i en stor table.
Jeg har talt med henrik (hmn) om problemet, og det lader til, at det er det store antal forms i en tråd som denne, der er årsag til problemet, da FF simpelthen ikke kan kapere så mange forms ad gangen. Så med den nuværende struktur på newz tror jeg ikke der kan gøres ret meget ved problemet (ud over at skrive til Mozilla), men det er muligt at der kommer en smartere løsning til at rate med, i version 4 af newz - men spørg hellere i newz forumet
#81 lol! såmænd. For ikke at glide helt af sporet i denne diskussion er her en test af Firefox 1.5 / Thunderbird 1.5:
Review: Firefox 1.5 and Thunderbird 1.5
Review: Firefox 1.5 and Thunderbird 1.5
#84 - Siden fungerer så elendigt i FF, fordi HTML-koden er bygget op på samme måde, som man ville gøre det, hvis 'det hele' skulle klares med tabeller. Og så er der en masse ekstra junk der bliver sendt med. Så dropdown-boksene er kun en lille del af problemet. Alt skal så bare løbende styles med CSS, og det er jo formentlig her en god del af performance-problemet ligger. Af samme grund MS har implementeret noget 'hasLayout' i IE.
Fx Fasterfox kan afhjælpe noget af problemet, hvis man indstiller den ordentligt, i forhold til sin forbindelse, computer osv. Og lidt mere kan gøres via about:config selvfølgelig.
Og endelig tror jeg også newz.dk kunne gøre noget ved det, udover at forbedre HTML og CSS'en altså, ved at ændre på header'ne.
Fx Fasterfox kan afhjælpe noget af problemet, hvis man indstiller den ordentligt, i forhold til sin forbindelse, computer osv. Og lidt mere kan gøres via about:config selvfølgelig.
Og endelig tror jeg også newz.dk kunne gøre noget ved det, udover at forbedre HTML og CSS'en altså, ved at ændre på header'ne.
hmm... www.elitedating.dk virker ikke med 1.5?... men med 1.0.7?... kan nogen bekræfte dette?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund