mboost-dp1
Mozilla
#3:
Problemet med Chrome i forhold til mobile device er at Chromo netop IKKE er lavet til at køre godt på dem! Hele pointen i deres sikkerhedsmodel/hastighed er at man laver en process for hver tab - og det fungerer fint når man har 1GB+ RAM - men når man har 128MB at gøre godt med er det ikke en skide god ide, og er netop en af grundene til at Mozilla ikke har planer om at gøre det samme.
Problemet med Chrome i forhold til mobile device er at Chromo netop IKKE er lavet til at køre godt på dem! Hele pointen i deres sikkerhedsmodel/hastighed er at man laver en process for hver tab - og det fungerer fint når man har 1GB+ RAM - men når man har 128MB at gøre godt med er det ikke en skide god ide, og er netop en af grundene til at Mozilla ikke har planer om at gøre det samme.
Lækkert! Jeg glæder mig til at få den ind på min HTC Touch Dual. :)
#1 >
IE Mobile er ikke helt hot, nej. Det hjalp dog gevaldigt i WM 6.1 upgraden, som bl.a. er standard på HTC Diamond og Touch PRO - men den har noget vej endnu til at være direkte god (nu sammenligner jeg så med Opera, som er det bedste jeg endnu har prøvet på en mobiltelefon).
Især JavaScript og frame sets halter IE Mobile voldsomt med (jaja, og så kan vi jo så diskutere til døde hvor forældede frame sets er, og hvor lidt man i realiteten nok har brug for javascript - men fakta er at mange sider benytter disse ting i mere eller mindre udstrakt grad, og man føler sig "handicappet" når man surfer uden disse ting fungerer ordenligt).
#1 >
IE Mobile er ikke helt hot, nej. Det hjalp dog gevaldigt i WM 6.1 upgraden, som bl.a. er standard på HTC Diamond og Touch PRO - men den har noget vej endnu til at være direkte god (nu sammenligner jeg så med Opera, som er det bedste jeg endnu har prøvet på en mobiltelefon).
Især JavaScript og frame sets halter IE Mobile voldsomt med (jaja, og så kan vi jo så diskutere til døde hvor forældede frame sets er, og hvor lidt man i realiteten nok har brug for javascript - men fakta er at mange sider benytter disse ting i mere eller mindre udstrakt grad, og man føler sig "handicappet" når man surfer uden disse ting fungerer ordenligt).
jakobdam (6) skrev:
Især JavaScript og frame sets halter IE Mobile voldsomt med (jaja, og så kan vi jo så diskutere til døde hvor forældede frame sets er, og hvor lidt man i realiteten nok har brug for javascript - men fakta er at mange sider benytter disse ting i mere eller mindre udstrakt grad, og man føler sig "handicappet" når man surfer uden disse ting fungerer ordenligt).
En manglende understøttelse af framesets ville måske sparke landets dovne udviklere igang og få omskrevet sit shit :)
Javascript skal understøttes. Nutidens ASP.NET sider er afhængige af javascript, da hvert eneste postback sker denne vej igennem.
Men ja jeg håber at deres javascript bliver porteret. Den sparker røv, og er mindst lige så hurtig som den i Chrome.Jeg ved ikke helt med TraceMonkey. De har opnået hastighedsforbedringerne ved at bruge en teknik som hedder tracing, som går ud på at kompilere de oftest anvendte veje igennem et loop for at opnå en performance-forbedring med udnyttelse af branch prediction. Den er vanvittigt effektivt i små loops som gør det samme en masse gange, og derfor ser det meget imponerende ud i testcases som viser hvor hurtigt motoren kan afvikle et tomt loop en million gang og lignende. Chrome bruger en helt anden teknik hvor man udnytter de klasselignende strukturer i de objekter som man programmerer med og så compiler Chrome i øvrigt alting til native kode med det samme. Det er oplagt at Chrome's løsning virker lige så godt på rigtige programmer som på mere eller mindre trivielle testcases, men det er altså ikke lige så oplagt at det samme skulle gælde for TraceMonkey. Jeg har ikke set en brugbar og seriøs sammenligning endnu...
#8:
Eller også kunne det være et incitament til at folk holdt op med at lave standard ASP.Net sider som, IMHO, kun er marginalt mindre forfærdelige end Frames :)
Jeg kan anbefale Monorail eller ASP.Net MVC istedet.
Eller også kunne det være et incitament til at folk holdt op med at lave standard ASP.Net sider som, IMHO, kun er marginalt mindre forfærdelige end Frames :)
Jeg kan anbefale Monorail eller ASP.Net MVC istedet.
seahawk (10) skrev:#8:
Eller også kunne det være et incitament til at folk holdt op med at lave standard ASP.Net sider som, IMHO, kun er marginalt mindre forfærdelige end Frames :)
Jeg kan anbefale Monorail eller ASP.Net MVC istedet.
Er pt. ved at omskrive et gammel ASP site som vælter sig i frames og tables, hvilket var denne type sites jeg refererede til :)
Hvor vidt MVC og Monorail er overkill til standard applikationer, ja den kan vi altid tage op, bare ikke her :P
Alt i alt, javascript bør være et krav til alle browsere, what so ever..
Hovgaard (14) skrev:Hvor vidt MVC og Monorail er overkill til standard applikationer, ja den kan vi altid tage op, bare ikke her :P
Hvorfor ikke? Der kommer nok alligevel ikke til at ske meget mere spændende i den her tråd! ;)
Det er jo modelleret meget efter Ruby on Rails ideen og specielt i monorail får du en hel røvfuld scaffolding foræret som netop gør det suverænt når man har en eller anden lille hurte skod applikation man skal have ud af døren :)
Bevares - det tager lige et par gange før man får vænnet sig til at arbejde efter MVC pattern'et, men når man først har rutine i det har jeg svært ved at se hvilken slags application der er lettere at skrive i standard asp.net :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund