mboost-dp1

unknown

Fem gange nej til Nethandelsportalen

- Via Computer World - , redigeret af hfp

Klagenævnet for Domænenavne giver fem gange nej tilbage til Nethandelsportalen, som har forsøgt at skaffe sig de danske domæner børn.dk, øl.dk, bøger.dk, både.dk og økologi.dk gennem en klagesag.

Klagenævnet mener, at et selskab, der har firmaer med navne svarende til domænenavne, ikke har krav på at få de domæner udleveret, når det drejer sig om almindelige ord, der beskriver en vare.

Med afgørelserne i disse og andre lignende sager har Klagenævnet fastslået, at først til mølle princippet gælder, når det drejer sig om domæner, som ikke har særlige forretningskendetegn som f.eks. børn.dk. De personer, der registrerede domænerne, kan derfor beholde dem.





Gå til bund
Gravatar #1 - booost1
2. feb. 2005 21:17
Det mangler da også bare, hvorfor skulle man (hvis man kom først) få frataget sit domæne fordi et firma har samme navn. Dette synes jeg burde gælde for ikke kun almindelige ord, men også navne på firmaer. Hvis man kommer først burde det være ens ret til at få det givne navn. Med mindre der er tale om direkte hamstring af domæne navne.
Gravatar #2 - CableCat
2. feb. 2005 21:34
Beskyttet varemærker er lige untaget må jeg mene.
Der er bare så fandes mange af dem, f.eks. er CableCat et.

Stednavne er ikke beskyttet (hvem skulle eje dem) så jeg reggede ulstrup.dk - fandt så senere ud af det også var et efternavn.
Gravatar #3 - aners
2. feb. 2005 21:37
Fantastisk, bare en skam jeg ikke fik øl.dk ;)
Gravatar #4 - amokk
2. feb. 2005 22:00
helt fair, er enig med #1

at nethandelsportalen laver firmaer med bestemte navne som efterttagtede domæner, gør da ikke til mindre domæne-hamstrere end dem der ellers har taget domænerne, tværtimod
Gravatar #5 - Windcape
2. feb. 2005 22:23
tjaa, tror nu også jeg ville få MS på nakken, hvis jeg ejede windows.com , selv hvis jeg var glarmester..

/me tænker på ham knægten og retsag aka. sidste år.
Gravatar #6 - CodeWizard
2. feb. 2005 23:57
#5
Ja, men du ville ikke være sikker på at tabe...
Var der ikke noget med en dommer "overthere" der satte spg. tegn ved om windows kunne betegnes som et varemærke
Gravatar #7 - Silentkill
3. feb. 2005 02:14
#5
windowssucks.com er til gengæld helt legalt at eje. ;)

Bare et eksempel.... /hides
Gravatar #8 - noer
3. feb. 2005 07:21
Nogle folk er sgu' bare for dumme. At direkte begynde at spekulere i at oprette firmaer for at fuske med domains grænser godt nok til det stupide. Det er kun godt at de er blevet hængt ud i pressen.

For et par hundrede år siden var de blevet sat i gabestok så vi kunne besørge os på dem på bytorvet. :o)
Gravatar #9 - Kiefer
3. feb. 2005 10:50
Gabestokken lever jo i bedste velgående. Den kaldes bare presse og internet i dag. Som du selv skriver er det godt de er hængt ud i pressen.

/Martin
Gravatar #10 - jwc
4. feb. 2005 09:08
Mage til inkompetence og retarderethed har jeg da aldrig set.
"Se mig, jeg har et domæne der hedder kokomoses.dk køb mit produkt".

Det er jo ikke siderne/domæne navnene der sælger, men varen. Hvis du seriøst handler pga. et domænenavn, ja så har du fandeme også fortjent et spark i skridtet og en kugle for panden. Reklamer er for tomhjernede mennesker, bare se hvor mange kapitalister der eksisterer... alle de penge tjent ind, på andre folks dumhed.

Hamstring af domæner burde straffes med fratagelse af domænerne samt rettigheden til at sælge/hoste dem.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login