mboost-dp1
unknown
Heh.. Jeg har en siddende på mit arbejde, der har modtaget mellem 200 og 300 af disse mails om dagen.. Alle sammen fra en bestemt adresse i Udenrigsministeriet, og alle sammen det samme indhold; et par hundrede e-mail adresser på alle de andre, den også er blevet sendt til..
Jeg blev nødt til at blackliste afsenderend e-mail adresse :D
Så nej -- det går ikke godt for dem..
Jeg blev nødt til at blackliste afsenderend e-mail adresse :D
Så nej -- det går ikke godt for dem..
sikker på der er en?
det må da kunne mærkes bare lidt, og hvem er det som ikke lige tjekker om de har det på det rene efter det postyr?
Meget røde kinder! :)
det må da kunne mærkes bare lidt, og hvem er det som ikke lige tjekker om de har det på det rene efter det postyr?
Meget røde kinder! :)
Man skal slet ikke bruge sbs2003's pop3, men sætte den op til at modtage direkte til port 25 fra udbyderen, da de fleste jo har ADSL.
Jeg mener at de store mængeder af Spam der suser rundt, skyldes at Microsoft i deres storhedsvandvid, tror at alle virksomheder minimum har brug for at maile til 65000 i et hug.
Hvis man så ikke husker at fjerne relay muligheden for default gateway og alle der kan gætte et brugernavn og password, ja så er der virkelig hul igennem.
Hvis man så ikke husker at fjerne relay muligheden for default gateway og alle der kan gætte et brugernavn og password, ja så er der virkelig hul igennem.
ja, synes godt nok også det er for dårligt hvis man ikke har opdateret...
-måske ikke hvis ikke den har været mulig igennem windows update ( self. alt efter firmaets størrelse, det lille med 10 ansatte, det er da undskyldt hvis de ikke har en prof. sys admin)
Lars
----------------------
SFLUG.dk
No need for gates, when there is no fences...
- En andens citat
-måske ikke hvis ikke den har været mulig igennem windows update ( self. alt efter firmaets størrelse, det lille med 10 ansatte, det er da undskyldt hvis de ikke har en prof. sys admin)
Lars
----------------------
SFLUG.dk
No need for gates, when there is no fences...
- En andens citat
#9 Jeg tror desværre at 95% af de virksomheder der køre på SBS server, slet ikke har nogen systemadministrator.
Ofte er det bare en "kontormus" der skifter bånd hver dag.
Disse typer virksomheder bør ALTID have en eller anden form for service aftale med et konsulent hus, der regelmæssigt, kontrolere deres sikkerhed.
Nu er det nok nogen der får et føl, men jeg mener seriøst, at alle virksomheder der der har mail og/eller web servere stående med et ben ud på internettet, SKAL (ved lov) have en IT uddannet person, eller have en service aftale med et godkendt konsulent hus. (krav til omfanget af en sådan service aftale skal, vedtages af gruppe udvalgte IT eksperter).
Det er vel ikke anderledes end at kan kræver, at man skal have et truck certifikat hvis man vil køre truck, og at den skal synes en gang imellem...
Ofte er det bare en "kontormus" der skifter bånd hver dag.
Disse typer virksomheder bør ALTID have en eller anden form for service aftale med et konsulent hus, der regelmæssigt, kontrolere deres sikkerhed.
Nu er det nok nogen der får et føl, men jeg mener seriøst, at alle virksomheder der der har mail og/eller web servere stående med et ben ud på internettet, SKAL (ved lov) have en IT uddannet person, eller have en service aftale med et godkendt konsulent hus. (krav til omfanget af en sådan service aftale skal, vedtages af gruppe udvalgte IT eksperter).
Det er vel ikke anderledes end at kan kræver, at man skal have et truck certifikat hvis man vil køre truck, og at den skal synes en gang imellem...
Der er fundet 8 servere indtil videre. Nogle havde op til 150.000 mails i udgående mailkø!
Nogle er også begyndt at svare på selve mailen, så alle 2000 får svar :(
Nogle er også begyndt at svare på selve mailen, så alle 2000 får svar :(
Jeg giver skidrow ret.. Det bør vel være ligesom med kørsel - hvis ikke du kører ordentligt - så mister du kørekortet... hvis ikke du kan styre din server ordentligt (så længe den har - som en anden bruger så fint skriver det - et ben ude på internettet), skal du også miste rettigheden, eller få en advarsel eller noget.
Og ja, jeg er også rimelig kompromisløs når det kommer til sikkerhed - jeg vel nærmest lever af det til daglig.
Hvorfor er der ikke flere der får installeret en Linux server, i stedet for.... de skulle bare vide hvad de går glip af ;o)
Og ja, jeg er også rimelig kompromisløs når det kommer til sikkerhed - jeg vel nærmest lever af det til daglig.
Hvorfor er der ikke flere der får installeret en Linux server, i stedet for.... de skulle bare vide hvad de går glip af ;o)
#14 fastwrite
ISP'erne skal ihviertfald IMHO ikke tøve et øjeblik med at indføre konsekvenser, overfor brugere der groft forsømmer deres ansvar til at holde deres maskine sikker.
Det går jo udover de kunder der godt kan finde ud af at tænke sig om.
Så nej det går jo netop ikke kun udover dem selv.
Der er ingen undskyldning for at sløse med sikkerheden.
Dumme privatbrugere, skal nok have et mere forstående skub.
Men firmaerne skal censur] bare se at få taget sig sammen!.
Hvis ikke de vil hyre en fast admin, så må de tegne et serviceaftale med et it firma om det.
Ellers er jeg faktisk på næppet til at foreslå, offentlig udhængning af dem... ;)
Til skam og eksempel for de andre... :D
Tålmodighed... ;)
Det er skam i gang flere steder, ikke nødvendigvis aktivt, men der bliver drøftet det flere steder end vi aner.
Men når det er sagt, så kunne selv Windows blive langt sikrere, hvis folk/firmaer brugte hovedet.
Jeg giver skidrow ret.. Det bør vel være ligesom med kørsel - hvis ikke du kører ordentligt - så mister du kørekortet... hvis ikke du kan styre din server ordentligt (så længe den har - som en anden bruger så fint skriver det - et ben ude på internettet), skal du også miste rettigheden, eller få en advarsel eller noget.
ISP'erne skal ihviertfald IMHO ikke tøve et øjeblik med at indføre konsekvenser, overfor brugere der groft forsømmer deres ansvar til at holde deres maskine sikker.
Det går jo udover de kunder der godt kan finde ud af at tænke sig om.
Så nej det går jo netop ikke kun udover dem selv.
Og ja, jeg er også rimelig kompromisløs når det kommer til sikkerhed - jeg vel nærmest lever af det til daglig.
Der er ingen undskyldning for at sløse med sikkerheden.
Dumme privatbrugere, skal nok have et mere forstående skub.
Men firmaerne skal censur] bare se at få taget sig sammen!.
Hvis ikke de vil hyre en fast admin, så må de tegne et serviceaftale med et it firma om det.
Ellers er jeg faktisk på næppet til at foreslå, offentlig udhængning af dem... ;)
Til skam og eksempel for de andre... :D
Hvorfor er der ikke flere der får installeret en Linux server, i stedet for.... de skulle bare vide hvad de går glip af ;o)
Tålmodighed... ;)
Det er skam i gang flere steder, ikke nødvendigvis aktivt, men der bliver drøftet det flere steder end vi aner.
Men når det er sagt, så kunne selv Windows blive langt sikrere, hvis folk/firmaer brugte hovedet.
#15
... Men det behøver vi slet ikke fokusere så meget på. I hvert fald ikke til professionelt smtpd-brug. :)
Iøvrigt, angående debatten om administration af en smtpd for en mindre virksomhed - en ide, som jeg ikke tager krav på: En virksomhed, som specialiserer sig i at vedligeholde firmaers IT-løsning (herunder smtpd'en) fjernt, via ssh e.l., for et fast månedligt gebyr?
Men når det er sagt, så kunne selv Windows blive langt sikrere, hvis folk/firmaer brugte hovedet.
... Men det behøver vi slet ikke fokusere så meget på. I hvert fald ikke til professionelt smtpd-brug. :)
Iøvrigt, angående debatten om administration af en smtpd for en mindre virksomhed - en ide, som jeg ikke tager krav på: En virksomhed, som specialiserer sig i at vedligeholde firmaers IT-løsning (herunder smtpd'en) fjernt, via ssh e.l., for et fast månedligt gebyr?
Jeg overvejer - hvem kunne finde på, at anvende Microsoft Small Business Server som mailserver? Er postfix eller exim ikke godt nok?
til de folk der bare mener at der skal installeres en linux server så er problemet løst:
hvis folkene ikke har styr på / tid til at hold en windows server opdateret, hvordan faen skulle de så have en jordisk chance for at kunne få en postfix/whatever til at spinde og holde den i luften.
et it system er kun så stærkt som den ansvarliges evner rækker til.
just my two cents
hvis folkene ikke har styr på / tid til at hold en windows server opdateret, hvordan faen skulle de så have en jordisk chance for at kunne få en postfix/whatever til at spinde og holde den i luften.
et it system er kun så stærkt som den ansvarliges evner rækker til.
just my two cents
Desværre er en ikke opdateres Linux server lige så slem!
Hørte for kort tid siden om at et univerisitet som fik overtaget bl.a. et stort beregnings cluster og meget andet fordi der var indkøbt en prekonfigureret Linux server som derefter aldrig var blevet opdateret og derfor havde mange kendte problemer og sikkerhedshuller.
Hørte for kort tid siden om at et univerisitet som fik overtaget bl.a. et stort beregnings cluster og meget andet fordi der var indkøbt en prekonfigureret Linux server som derefter aldrig var blevet opdateret og derfor havde mange kendte problemer og sikkerhedshuller.
Offtopic
#17 SKREWZ
De samme som kunne finde på at bruge Windows nogen andre steder.
Lige børn snakker godt sammen, og kan ikke lige nogen der er anderledes... ;)
Outlook og Exchange har hver især nogle features, som kun virker når de er sammen.
Når det er sagt, burde OpenXchange projektet have løst dette, og er næste lige blevet GPL'et
Men nu kommer vi lidt af sporet.. :)
#17 SKREWZ
De samme som kunne finde på at bruge Windows nogen andre steder.
Lige børn snakker godt sammen, og kan ikke lige nogen der er anderledes... ;)
Outlook og Exchange har hver især nogle features, som kun virker når de er sammen.
Når det er sagt, burde OpenXchange projektet have løst dette, og er næste lige blevet GPL'et
Men nu kommer vi lidt af sporet.. :)
#23 Whoever
Kommerciel licens?
Hvad mener du?
GPL licensen er da ligeglad om du er kommerciel eller ej.
Intet hindre dig i at distribuere mod betaling, blot du enten medlevere eller giver mulighed for adgang til kildekoden.
Og selvfølgelig informere folk om licensvilkårene.
Men hvis det du i virkeligheden taler om, er en non-copyleft licens a'la BSD/MIT så er svaret vist nej:
http://mirror.open-xchange.org/ox/EN/community/lic...
(Hvordan myten er opstået om at GPL licensen, pr automatik er ukommerciel, er mig stadig lidt af en gåde. Det må være fordi folk ikke har læst på lektien.)
skidrow, så må man håbe at de har en kommerciel licens også...
Kommerciel licens?
Hvad mener du?
GPL licensen er da ligeglad om du er kommerciel eller ej.
Intet hindre dig i at distribuere mod betaling, blot du enten medlevere eller giver mulighed for adgang til kildekoden.
Og selvfølgelig informere folk om licensvilkårene.
Men hvis det du i virkeligheden taler om, er en non-copyleft licens a'la BSD/MIT så er svaret vist nej:
http://mirror.open-xchange.org/ox/EN/community/lic...
(Hvordan myten er opstået om at GPL licensen, pr automatik er ukommerciel, er mig stadig lidt af en gåde. Det må være fordi folk ikke har læst på lektien.)
(Hvordan myten er opstået om at GPL licensen, pr automatik er ukommerciel, er mig stadig lidt af en gåde. Det må være fordi folk ikke har læst på lektien.)
Hos dem: Free = Fri = Gratis
Hos os: Free = Fri = Frihed
Nogle har det bare ikke så godt med det, men de er da på rette vej. Der er lige mange bogstaver i "Gratis" og "Frihed" :)
Hehe...
Ej seriøst.
At snakke om kommerciel licens er jo komplet intetsigende.
Eneste jeg opfatter er en misforståelse om, at GPL licensen er desideret ukommerciel.
Den første "licens" Linus brugte, krævede at folk ikke måtte kræve penge for Linux, udover prisen for medie og fragt.
Det betyder at Linux ikke var fri software på det tidspunkt, da du skal have lov at distribuere også mod betaling.
Efter diskussion om hvor denne grænse skulle ligge, fik folk ham overbevist om GPL licensen istedet.
Jeg må godt downloade MySQL, og sælge den på cd'er.
Der er ingen der hindre mig i at tage den pris jeg måtte ønske, udover det frie marked, og muligheden for at hente den hvor jeg hentede den.
Men det at jeg kan sæge fri software, og bygge videre på det jeg sælger, gør at jeg undre mig over påstande om at den skulle være ukommerciel... ;)
[Tillod mig lige at blive offtopic, da tråden alligevel er død... :D)
Ej seriøst.
At snakke om kommerciel licens er jo komplet intetsigende.
Eneste jeg opfatter er en misforståelse om, at GPL licensen er desideret ukommerciel.
Den første "licens" Linus brugte, krævede at folk ikke måtte kræve penge for Linux, udover prisen for medie og fragt.
Det betyder at Linux ikke var fri software på det tidspunkt, da du skal have lov at distribuere også mod betaling.
Efter diskussion om hvor denne grænse skulle ligge, fik folk ham overbevist om GPL licensen istedet.
Jeg må godt downloade MySQL, og sælge den på cd'er.
Der er ingen der hindre mig i at tage den pris jeg måtte ønske, udover det frie marked, og muligheden for at hente den hvor jeg hentede den.
Men det at jeg kan sæge fri software, og bygge videre på det jeg sælger, gør at jeg undre mig over påstande om at den skulle være ukommerciel... ;)
[Tillod mig lige at blive offtopic, da tråden alligevel er død... :D)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund