mboost-dp1
unknown
Dommerkendelse ?? nej nej vi er jo terrorister hele bundtet så vi er bare automatisk en fare for den nationale sikkerhed ;)
#1 Problemet er blot at jeg tror det allerede er sådan. De vil nærmere have en lov igennem så de kan gøre det uden om en dommer.
USA går jo ind for fight fire with fire mens vi andre ville foretrække vand, og i rigelige mængder :-)
Hvis nogen synes STASI/KGB var en trussel mod privatlivet kunne det være spændene at åbne op for CIA/FBI's arkiver samt Echelon :-)
USA går jo ind for fight fire with fire mens vi andre ville foretrække vand, og i rigelige mængder :-)
Hvis nogen synes STASI/KGB var en trussel mod privatlivet kunne det være spændene at åbne op for CIA/FBI's arkiver samt Echelon :-)
#3:
Ja, det morede mig kosteligt da der var en nyhed på slahsdot her til morgen om at kina havde lavet en ny cpu så landet ikke var så afhængige af USA for at have computere!
Straks var der en masse amerikanere der whinede op om hvor onde kina var og de var kommunister og ikke måtte noget!
Jeg vil nok skyde på at gennemsnitsamerikaneren er langt mere overvåget end gennemsnitskineseren i sidste ende! :)
Ja, det morede mig kosteligt da der var en nyhed på slahsdot her til morgen om at kina havde lavet en ny cpu så landet ikke var så afhængige af USA for at have computere!
Straks var der en masse amerikanere der whinede op om hvor onde kina var og de var kommunister og ikke måtte noget!
Jeg vil nok skyde på at gennemsnitsamerikaneren er langt mere overvåget end gennemsnitskineseren i sidste ende! :)
#3 mikbund
[Problemet er blot at jeg tror det allerede er sådan. De vil nærmere have en lov igennem så de kan gøre det uden om en dommer.
USA går jo ind for fight fire with fire mens vi andre ville foretrække vand, og i rigelige mængder :-)]
Tjahh
Jeg er imod enhver form for egenrådighed, uden bekymring for retsikkerhed.
Dog ved jeg heller ikke hvordan vi herhjemme ville se på den slags, hvis det var os det gik ud over d. 11 september.. ;)
Det finder vi forhåbentligt heller aldrig ud af.
[Hvis nogen synes STASI/KGB var en trussel mod privatlivet kunne det være spændene at åbne op for CIA/FBI's arkiver samt Echelon :-)]
Ja med deres iver kan det jo undre, at de ikke kunne forhindre 11 september...
Tror ikke de har fået færre beføjelser siden.. ;)
[Problemet er blot at jeg tror det allerede er sådan. De vil nærmere have en lov igennem så de kan gøre det uden om en dommer.
USA går jo ind for fight fire with fire mens vi andre ville foretrække vand, og i rigelige mængder :-)]
Tjahh
Jeg er imod enhver form for egenrådighed, uden bekymring for retsikkerhed.
Dog ved jeg heller ikke hvordan vi herhjemme ville se på den slags, hvis det var os det gik ud over d. 11 september.. ;)
Det finder vi forhåbentligt heller aldrig ud af.
[Hvis nogen synes STASI/KGB var en trussel mod privatlivet kunne det være spændene at åbne op for CIA/FBI's arkiver samt Echelon :-)]
Ja med deres iver kan det jo undre, at de ikke kunne forhindre 11 september...
Tror ikke de har fået færre beføjelser siden.. ;)
#4
"Jeg vil nok skyde på at gennemsnitsamerikaneren er langt mere overvåget end gennemsnitskineseren i sidste ende! :)"
Det er jo desværre den vej det går, USA er jo efterhånden ved at blive mere og mere til en politistat. Linux kernel hackerne har jo allerede oplevet hvad det vil sige, da de ikke fik mulighed for at afholde Linux udvikler konferencen i USA (den blev afholdt i Canada), fordi visse udviklere der havde offentliggjort huller i Linux sandsynligvis ville blive anholdt, fordi USA har en lov imod at offentliggøre huller i software der bliver brugt indenfor den amerikanske regering. (eller noget i den stil).
De er langt ude de amerikanere, der er snart ikke meget demokrati tilbage derover. Og det er ellers ikke længe siden at jeg i en rapport konkluderede at systemet var verdens bedste...Se, der ka man tage fejl...
"Jeg vil nok skyde på at gennemsnitsamerikaneren er langt mere overvåget end gennemsnitskineseren i sidste ende! :)"
Det er jo desværre den vej det går, USA er jo efterhånden ved at blive mere og mere til en politistat. Linux kernel hackerne har jo allerede oplevet hvad det vil sige, da de ikke fik mulighed for at afholde Linux udvikler konferencen i USA (den blev afholdt i Canada), fordi visse udviklere der havde offentliggjort huller i Linux sandsynligvis ville blive anholdt, fordi USA har en lov imod at offentliggøre huller i software der bliver brugt indenfor den amerikanske regering. (eller noget i den stil).
De er langt ude de amerikanere, der er snart ikke meget demokrati tilbage derover. Og det er ellers ikke længe siden at jeg i en rapport konkluderede at systemet var verdens bedste...Se, der ka man tage fejl...
Jaja...man kan jo aldrig være for forsigtig.
De vil vel allerhelst ha at alle folk fik indopereret en chip, så de kunne overvåge alle 100% 24-7.
#5
"Dog ved jeg heller ikke hvordan vi herhjemme ville se på den slags, hvis det var os det gik ud over d. 11 september.. ;)
Det finder vi forhåbentligt heller aldrig ud af."
Hehe... Forhåbentligt ikke, men jeg tror nu ikke vi er i risikozonen. Men jo... det ville være totalt nederen, hvis nogen fløj en 737'er ind i...ehh... Rundetårn... eller noget.
De vil vel allerhelst ha at alle folk fik indopereret en chip, så de kunne overvåge alle 100% 24-7.
#5
"Dog ved jeg heller ikke hvordan vi herhjemme ville se på den slags, hvis det var os det gik ud over d. 11 september.. ;)
Det finder vi forhåbentligt heller aldrig ud af."
Hehe... Forhåbentligt ikke, men jeg tror nu ikke vi er i risikozonen. Men jo... det ville være totalt nederen, hvis nogen fløj en 737'er ind i...ehh... Rundetårn... eller noget.
#7
Sammenlign med England, de har været udsat for noget der ligner, og ja der er mere politi på gaderne, men de er langtfra så ekstreme på det område...
Sammenlign med England, de har været udsat for noget der ligner, og ja der er mere politi på gaderne, men de er langtfra så ekstreme på det område...
#6
Hvem siger at man skal have et 100% demokratisk system for at have det bedste? Jeg synes personligt at demokrati har en meget grim bagside. Demokrati betyder jo sådan set at man gerne vil have folk som ikke ved noget om et bestemt emne til at tage meget vigtige beslutninger om dette emne. Imo en meget dårlig ide. Demokrati er skam godt, men jeg synes heller ikke det skal overdrives til den grænse hvor danskerne i al deres uvidenhed mere eller mindre skal beslutte alt hvad der ska ske i landet..
Hvem siger at man skal have et 100% demokratisk system for at have det bedste? Jeg synes personligt at demokrati har en meget grim bagside. Demokrati betyder jo sådan set at man gerne vil have folk som ikke ved noget om et bestemt emne til at tage meget vigtige beslutninger om dette emne. Imo en meget dårlig ide. Demokrati er skam godt, men jeg synes heller ikke det skal overdrives til den grænse hvor danskerne i al deres uvidenhed mere eller mindre skal beslutte alt hvad der ska ske i landet..
#11:
Jeg vil ikke leve i et land hvor det ikke er muligt at kapre to 747'ere og flyve dem ind i parken under en landskamp!
Bevares - det kan meget vel komme mig til at koste mit liv, men jeg vil hellere leve med den risiko end at leve uden frihed! :)
Og frit fra hukommelsen dør der 10 gange så mange mennesker i bilulykker end ved terrorhandlinger - så jeg bekymrer mig ærligt talt mere om at kikke mig får når jeg går over vejen, end jeg kikker efter faldende fly, og jeg synes andre skulle begynde på det samme(ikke mindst hr. bush)
Jeg vil ikke leve i et land hvor det ikke er muligt at kapre to 747'ere og flyve dem ind i parken under en landskamp!
Bevares - det kan meget vel komme mig til at koste mit liv, men jeg vil hellere leve med den risiko end at leve uden frihed! :)
Og frit fra hukommelsen dør der 10 gange så mange mennesker i bilulykker end ved terrorhandlinger - så jeg bekymrer mig ærligt talt mere om at kikke mig får når jeg går over vejen, end jeg kikker efter faldende fly, og jeg synes andre skulle begynde på det samme(ikke mindst hr. bush)
"Pas på, der er terrorister, men hvis I bare giver os lov til at skyde alle folk vi mistænker, så ville det være MEGET bedre!"
Lad mig citere Byers, fra Lone Gunmen;
"Jefferson said; better one hundred guilty men go free, than one innocent man be condemned."
Lad mig citere Byers, fra Lone Gunmen;
"Jefferson said; better one hundred guilty men go free, than one innocent man be condemned."
#10
Dvs. at du vil have økonomer til at tage økonomiske beslutninger, og forskere til at tage etiske beslutninger? Ideen med politikere er ikke særligt smuk, men de er med til at skabe demokratiet, det er dem der samler trådene. Engang synes jeg også at et teknokratisk samfund lød enormt godt, men efter jeg har tænkt over hvad det egentligt indebærer, er jeg ikke helt enig mere.
#12
Jeg kunne ikke være mere enig, den nye Amerikanske ide om, sikkerhed fremfor frihed er for mig at se en kæmpe trussel imod demokratiet, og det omvendte af hvad jeg mener USA har stået for tidligere. Demokratiet har problemer, vi kan ikke forbyde organisationer bare fordi vi tror de gør noget ulovligt. Men i det øjeblik vi gør det alligevel, så har vi bevidst at vores eget system ikke virker!
Dvs. at du vil have økonomer til at tage økonomiske beslutninger, og forskere til at tage etiske beslutninger? Ideen med politikere er ikke særligt smuk, men de er med til at skabe demokratiet, det er dem der samler trådene. Engang synes jeg også at et teknokratisk samfund lød enormt godt, men efter jeg har tænkt over hvad det egentligt indebærer, er jeg ikke helt enig mere.
#12
Jeg kunne ikke være mere enig, den nye Amerikanske ide om, sikkerhed fremfor frihed er for mig at se en kæmpe trussel imod demokratiet, og det omvendte af hvad jeg mener USA har stået for tidligere. Demokratiet har problemer, vi kan ikke forbyde organisationer bare fordi vi tror de gør noget ulovligt. Men i det øjeblik vi gør det alligevel, så har vi bevidst at vores eget system ikke virker!
Det synes jeg FBI skal have lov til. På den måde kan vi få kriminaliteten ned. Specielt med terrorisme.
#10:
Der er definitivt nogle ting ved demokratiet der er forfærdelige - f.eks. synes jeg personligt at det er helt til grin at det er tilladt at stemme uden at vide hvad de enkelte partier står for!
Men lige gyldigt hvordan jeg ser på det, kan jeg have svært ved at se et mindre dårligt system - og det er svært at argumentere mod resultaterne - det ER trods alt gået en del frem efter vi har fået demokrati!
Der er definitivt nogle ting ved demokratiet der er forfærdelige - f.eks. synes jeg personligt at det er helt til grin at det er tilladt at stemme uden at vide hvad de enkelte partier står for!
Men lige gyldigt hvordan jeg ser på det, kan jeg have svært ved at se et mindre dårligt system - og det er svært at argumentere mod resultaterne - det ER trods alt gået en del frem efter vi har fået demokrati!
USA skræmmer mig mere og mere. Seriøst, jeg bliver virkelig bange for fremtiden når jeg læser noget som det her.
Den 11. september var god for den amerikanske regering. For det gav dem noget at "køre på", altså de kan bruge det som argument til at få lov til næsten alting af deres i forvejen skræmmende fordummede befolkning.
Og jeg tror heller ikke på at meningen med angrebet den 11. september var at smadre to symboler på den amerikanske kapitalisme osv., men snarere at gøre regeringen paranoid og befolkningen modtagelig overfor alt muligt pis. Måske endda med det formål at få os europæere til at ryste endnu mere på hovedet og i sidste ende spille os ud mod hinanden (europæere og amerikanere).
What the...? Don't you believe in the American Dream?
- Simon
Den 11. september var god for den amerikanske regering. For det gav dem noget at "køre på", altså de kan bruge det som argument til at få lov til næsten alting af deres i forvejen skræmmende fordummede befolkning.
Og jeg tror heller ikke på at meningen med angrebet den 11. september var at smadre to symboler på den amerikanske kapitalisme osv., men snarere at gøre regeringen paranoid og befolkningen modtagelig overfor alt muligt pis. Måske endda med det formål at få os europæere til at ryste endnu mere på hovedet og i sidste ende spille os ud mod hinanden (europæere og amerikanere).
What the...? Don't you believe in the American Dream?
- Simon
#15
Hvem tror du bliver ramt mest af den overvågning?
Og hvordan tror du de er kommet frem til at det bliver brugt mere og mere?
Det er bare et par af de spørgsmål jeg tror du skal overveje. Selvfølgelig vil FBI gerne have bedre redskaber, men jeg tror personligt ikke på at det her hjælper mht. terrorisme, men det bløder lidt op i den gennemsnitlige amerikaner, for så er der jo ikke så langt igen til overvågningssamfundet, og det går jo fint nu, så vi kan ligesågodt tage det næste skridt.
Terroristerne skal nok kunne snakke sammen, det er os almindelige mennesker der mister frihed !!!
Hvem tror du bliver ramt mest af den overvågning?
Og hvordan tror du de er kommet frem til at det bliver brugt mere og mere?
Det er bare et par af de spørgsmål jeg tror du skal overveje. Selvfølgelig vil FBI gerne have bedre redskaber, men jeg tror personligt ikke på at det her hjælper mht. terrorisme, men det bløder lidt op i den gennemsnitlige amerikaner, for så er der jo ikke så langt igen til overvågningssamfundet, og det går jo fint nu, så vi kan ligesågodt tage det næste skridt.
Terroristerne skal nok kunne snakke sammen, det er os almindelige mennesker der mister frihed !!!
Hmm, ikke nogen der har nævnt ordet kryptering endnu.
Hovsa der røg argumenterne fra #1 #15.
Desuden er FBI fuldstændig ligeglad med overvågning af informationerne. De eneste de er interesserede i er _hvem_ der kommunikerer med hvem om ulovlige ting. Og hvis der kun er et fåtal af folk der bruger kryptering ved FBI hvem de skal overvåge.
Når man har sådan en liste over hvem/hvor/hvornår er det ikke særligt svært at optrævle systemet.
#7
'De vil vel allerhelst ha at alle folk fik indopereret en chip, så de kunne overvåge alle 100% 24-7.'
Idéen med chippen er allerede forældet. Alle dem der bruger mobiltelefon har allerede frivilligt tilmeldt sig dette system.
I Danmark blev det diskuteret om mobilselskaberne skulle levere anonyme telefoner (det var det billigste), men regeringen blev enig om at det var bedre at få telefoner hvor man kunne se hvem/hvor/hvornår selvom det var dyrere. De betalte så forskellen i prisen.
(Prøv at læse lidt om rockersagen eller Kurt/Trads).
Hovsa der røg argumenterne fra #1 #15.
Desuden er FBI fuldstændig ligeglad med overvågning af informationerne. De eneste de er interesserede i er _hvem_ der kommunikerer med hvem om ulovlige ting. Og hvis der kun er et fåtal af folk der bruger kryptering ved FBI hvem de skal overvåge.
Når man har sådan en liste over hvem/hvor/hvornår er det ikke særligt svært at optrævle systemet.
#7
'De vil vel allerhelst ha at alle folk fik indopereret en chip, så de kunne overvåge alle 100% 24-7.'
Idéen med chippen er allerede forældet. Alle dem der bruger mobiltelefon har allerede frivilligt tilmeldt sig dette system.
I Danmark blev det diskuteret om mobilselskaberne skulle levere anonyme telefoner (det var det billigste), men regeringen blev enig om at det var bedre at få telefoner hvor man kunne se hvem/hvor/hvornår selvom det var dyrere. De betalte så forskellen i prisen.
(Prøv at læse lidt om rockersagen eller Kurt/Trads).
#20
Jeg tror ikke helt jeg fanger din pointe...Du siger altså at hvis man bruger kryptering så skal man forvente at blive overvåget? Eller?
Jeg tror ikke helt jeg fanger din pointe...Du siger altså at hvis man bruger kryptering så skal man forvente at blive overvåget? Eller?
#24
Alle har noget at skjule, men det er ikke nødvendigvis ulovligt at have det. Hvis man gerne vil have lidt privatliv, jamen hvorfor så ikke?
Jeg bruger krypteret mailoverførelse, og i det hele taget krypterer jeg når jeg har mulighed for det. Hvorfor skal jeg da kriminaliseres pga. det? Det er et spørgsmål om privatliv, ikke et spørgsmål om jeg har noget at skjule.
Det der koncept med "jamen hvis folk ikke har noget at skjule, hvad kan de så have imod det" er så friheddræbende at det halve kunne være nok. FORDI JEG IKKE VIL HA AT NOGEN KIGGER I MINE PRIVATE OPLYSNINGER! DERFOR!
Alle har noget at skjule, men det er ikke nødvendigvis ulovligt at have det. Hvis man gerne vil have lidt privatliv, jamen hvorfor så ikke?
Jeg bruger krypteret mailoverførelse, og i det hele taget krypterer jeg når jeg har mulighed for det. Hvorfor skal jeg da kriminaliseres pga. det? Det er et spørgsmål om privatliv, ikke et spørgsmål om jeg har noget at skjule.
Det der koncept med "jamen hvis folk ikke har noget at skjule, hvad kan de så have imod det" er så friheddræbende at det halve kunne være nok. FORDI JEG IKKE VIL HA AT NOGEN KIGGER I MINE PRIVATE OPLYSNINGER! DERFOR!
#26:
Ja, men det er ikke sikkert at der ville ske det store ved at flyve et fly ind i barsebäck :) parken under en landskamp skulle nok kunne overstige WTC i tabstal...
#23:
Ret underholdene tastefejl du har lavet! ;D
P.S.
om lidt kommer PET nok fordi vi diskuterer hvilket mål der ville være "bedst" at ramme! ;D
Ja, men det er ikke sikkert at der ville ske det store ved at flyve et fly ind i barsebäck :) parken under en landskamp skulle nok kunne overstige WTC i tabstal...
#23:
Ret underholdene tastefejl du har lavet! ;D
P.S.
om lidt kommer PET nok fordi vi diskuterer hvilket mål der ville være "bedst" at ramme! ;D
Hvad med forretningshemmeligheder?
Der bruges også (og der bør bruges) kryptering, af den seriøse slags endda. Det er jo ikke ulovligt, og jeg vil da gerne vove den påstand at der forekommer langt mere af den slags end ulovlige undergrundsterroristorganisationer...
- Simon
Der bruges også (og der bør bruges) kryptering, af den seriøse slags endda. Det er jo ikke ulovligt, og jeg vil da gerne vove den påstand at der forekommer langt mere af den slags end ulovlige undergrundsterroristorganisationer...
- Simon
"jah, statistisk set bruger flere og flere terrorister jo VoIP..." sikke da en gang nosse-lamt pisfisse-pest at fyre af.
#29
Key Escrow. En offentlig instans skal have alle private krypteringsnøgler, eller systemet skal være bygget således at to forskellige nøgler kan dekryptere indholdet, hvor den ene så er i instansen varetægt. Så kan alle bruge kryptering, men staten kan altid kigge med.
Personligt væmmes jeg.
Key Escrow. En offentlig instans skal have alle private krypteringsnøgler, eller systemet skal være bygget således at to forskellige nøgler kan dekryptere indholdet, hvor den ene så er i instansen varetægt. Så kan alle bruge kryptering, men staten kan altid kigge med.
Personligt væmmes jeg.
hmm.. nu komer jeg til at tænke på de bonghoveder som sidder og spiller counter-strike dagen lang... de råber og skriger jo op om bomber og terrorister hele tiden over diverse voiceip programmer.
vi de så blive raided af et swat team for at konstatere om de vitterlig er terrorister?
vi de så blive raided af et swat team for at konstatere om de vitterlig er terrorister?
#32:
Yup, forestil dig at FBI skulle gennemlytte alle VoIP samtaler der indeholdt ordene "bombe" og "terrorist":D. Ville halvere arbejdsløsheden.
Men helt ærligt. Ja, det er træls at blive overvåget, ja, folk bliver paranoide. Men når alt kommer til alt vil jeg sq hellere se mine samtaler, mine bevægelser og mine aktiviteter på nettet blive lagret i bunden af FBIs arkiver (hvor ingen nogensinde vil læse dem, der er jo for helvede milliarder af dem, who'd care about mine?), end jeg vil se uskyldige blive myrdet/voldtaget/sat i fængsel på livstid for noget de ikke har gjort.
Forestil jer hvor meget kriminalitet der ville blive forhindret hvis dem der gjorde det vidste at politiet ville kunne tage dem indenfor en uge. Er det ikke værd at lade dem lagre din rute ned af strøget for? De læser den jo ikke medmindre nogen bliver stukket ned på strøget den dag. Og hvis nogen gør vil den fil bare bevise at det ikke var jer der gjorde det. Ingen vil nogensinde se på jeres filer med mere end et "nå?, whatever". Medmindre selvfølgelig at I har noget at skjule.
Yup, forestil dig at FBI skulle gennemlytte alle VoIP samtaler der indeholdt ordene "bombe" og "terrorist":D. Ville halvere arbejdsløsheden.
Men helt ærligt. Ja, det er træls at blive overvåget, ja, folk bliver paranoide. Men når alt kommer til alt vil jeg sq hellere se mine samtaler, mine bevægelser og mine aktiviteter på nettet blive lagret i bunden af FBIs arkiver (hvor ingen nogensinde vil læse dem, der er jo for helvede milliarder af dem, who'd care about mine?), end jeg vil se uskyldige blive myrdet/voldtaget/sat i fængsel på livstid for noget de ikke har gjort.
Forestil jer hvor meget kriminalitet der ville blive forhindret hvis dem der gjorde det vidste at politiet ville kunne tage dem indenfor en uge. Er det ikke værd at lade dem lagre din rute ned af strøget for? De læser den jo ikke medmindre nogen bliver stukket ned på strøget den dag. Og hvis nogen gør vil den fil bare bevise at det ikke var jer der gjorde det. Ingen vil nogensinde se på jeres filer med mere end et "nå?, whatever". Medmindre selvfølgelig at I har noget at skjule.
#13
"Jefferson said; better one hundred guilty men go free, than one innocent man be condemned."
Så må vi håbe de 100 skyldige der går fri ikke allesammen er mordere eller voldtægtsforbrydere, der har tænkt sig at fortsætte når nu det er så let at slippe fri.
Hvis jeg indgik i en pulje på 101 mand og vidste at de andre 100 var skyldige og jeg var uskyldig, skulle jeg nok ofre mig for samfundet og tage en urimelig straf, hvis det sikrede at min familie slap for de andre 100!
Mvh Linto
"Jefferson said; better one hundred guilty men go free, than one innocent man be condemned."
Så må vi håbe de 100 skyldige der går fri ikke allesammen er mordere eller voldtægtsforbrydere, der har tænkt sig at fortsætte når nu det er så let at slippe fri.
Hvis jeg indgik i en pulje på 101 mand og vidste at de andre 100 var skyldige og jeg var uskyldig, skulle jeg nok ofre mig for samfundet og tage en urimelig straf, hvis det sikrede at min familie slap for de andre 100!
Mvh Linto
#33:
Det skal til enhver tid være muligt for en befolkning at lave en væbnet opstand mod den siddende regering!
Jeg ved det måske lyder lidt drastisk, men det øjeblik det ikke kan lade sig gøre vil jeg frygte det kun er et spørgsmål om tid før vi ser demokratier forsvinde!
Der er lige mange magtsyge galninge i demokratier og diktaturer - sagen er bare at de ikke får en chance for at være gale i et demokrati!
Det vil de potentielt have mulighed for det øjeblik befolkningen ikke kan kaste ham fra magten uden de store problemer!
Det skal til enhver tid være muligt for en befolkning at lave en væbnet opstand mod den siddende regering!
Jeg ved det måske lyder lidt drastisk, men det øjeblik det ikke kan lade sig gøre vil jeg frygte det kun er et spørgsmål om tid før vi ser demokratier forsvinde!
Der er lige mange magtsyge galninge i demokratier og diktaturer - sagen er bare at de ikke får en chance for at være gale i et demokrati!
Det vil de potentielt have mulighed for det øjeblik befolkningen ikke kan kaste ham fra magten uden de store problemer!
#35:
Nu bliver det jo ikke en lille gruppe insidere der har hele verdens informationer. Hvis det skal misbruges skal der sq være mange mennesker om det, der er jo trods alt milliarder af mennesker i verden at overvåge. Sikkert, det ville blive sværere at myrde A.F. Rasmussen, men er det ikke det værd? Hvis argumentet, med at væbnet oprør skal kunne lade sig gøre, føres til konklusionen, er anarki det optimale samfund.
Jeg vil gerne se voldtægter, mord og fejldomme blive minimeret. Og hvis den pris jeg skal betale for det er at mit liv bliver registrered og måske endda chekket efter af en fremmed eller to (som jo må læse hundrede af dem om dagen og ikke kunne bekymre sig mindre om hvad jeg lavet), så er det fint med mig.
Nu bliver det jo ikke en lille gruppe insidere der har hele verdens informationer. Hvis det skal misbruges skal der sq være mange mennesker om det, der er jo trods alt milliarder af mennesker i verden at overvåge. Sikkert, det ville blive sværere at myrde A.F. Rasmussen, men er det ikke det værd? Hvis argumentet, med at væbnet oprør skal kunne lade sig gøre, føres til konklusionen, er anarki det optimale samfund.
Jeg vil gerne se voldtægter, mord og fejldomme blive minimeret. Og hvis den pris jeg skal betale for det er at mit liv bliver registrered og måske endda chekket efter af en fremmed eller to (som jo må læse hundrede af dem om dagen og ikke kunne bekymre sig mindre om hvad jeg lavet), så er det fint med mig.
#33
Ja da, en politistat har også fordele. Og uden at du måske helt tænker over det, så er det faktisk det du foreslår :) Og det ville sikkert også være meget godt hvis mennesket var perfekt.
Ja da, en politistat har også fordele. Og uden at du måske helt tænker over det, så er det faktisk det du foreslår :) Og det ville sikkert også være meget godt hvis mennesket var perfekt.
#36:
Man kan jo sagtens(for eksemplets skyld) nøjes med at tage et land som danmark...
Med effektiv overvårgning skulle 10000 mand vel kunne gøre det - Til sammenligning fik fremskridspartiet ca 24000 stemmer ved sidste valg...
Og nej, jeg synes ikke det har noget med anarki at gøre - systemet har været sådan de sidste mange år, UDEN at det er forfaldet til anarki!
Og sålænge at antallet af mord o. lign. er så lavt som det er, mener jeg ikke det er noget problem!
Der er pt. LANGT større chance for at blive kørt ned af en bil end at blive myrdet - og hvis du endelig bliver myrdet, er det stort set altid en af dine venner eller din familie!
Man kan jo sagtens(for eksemplets skyld) nøjes med at tage et land som danmark...
Med effektiv overvårgning skulle 10000 mand vel kunne gøre det - Til sammenligning fik fremskridspartiet ca 24000 stemmer ved sidste valg...
Og nej, jeg synes ikke det har noget med anarki at gøre - systemet har været sådan de sidste mange år, UDEN at det er forfaldet til anarki!
Og sålænge at antallet af mord o. lign. er så lavt som det er, mener jeg ikke det er noget problem!
Der er pt. LANGT større chance for at blive kørt ned af en bil end at blive myrdet - og hvis du endelig bliver myrdet, er det stort set altid en af dine venner eller din familie!
Nu er jeg nok vildt optimistisk, men en hacker der er i stand til at bruge VoIP, (hvilket jo er lidt sværere end f.eks. ICQ) ud fra et aflytningshensyn, er nok også i stand til at bruge basal enkryption i så hård en grad, at aflytning ikke vil kunne foretages.
VoIP over AES over Blowfish med en manuelt flyttet nøgle på 1024 bit, samt manglen på nøgleudveksling og viden om dobbeltenkryption, skulle nok gøre at den ikke er liiige til at bryde ind i. - og jeg skulle jo mene at det bare er en detalje at sætte op for en teorist der tyer til Internettet som fristed.
VoIP over AES over Blowfish med en manuelt flyttet nøgle på 1024 bit, samt manglen på nøgleudveksling og viden om dobbeltenkryption, skulle nok gøre at den ikke er liiige til at bryde ind i. - og jeg skulle jo mene at det bare er en detalje at sætte op for en teorist der tyer til Internettet som fristed.
jeg tror ikke en skid på at FBI ikke aflytter VoIP.
det gør de da, selvfølgelig, det er jo FBI.
de har en kæk tendens til at fortælle verden om 1/3 af det de rent faktisk har gang i... det de laver nu er bare at sive det ind i befolkningens accept, vha. den terror de selv påfører den amerikanske befolkning, de gør dem pissebange, for er folk bange, så tænker de mindre og accepterer mere overvågning.
og hvad vil de så med al den overvågning? de vil sgu da ikke bare sidde og tænke "haha, nu kan vi se jer, men i kan bare ikke se os... ævbæv"
næ... det handler sgu da om at de godt kan se at de selv ikke er for fine i kanten og skulle der komme nogen og begynde at grave i det, så kan de være på forkant med dem.
noget andet er forbrugerovervågning... et overset emne i denne debat.
mennesker der er bange.. de køber, og det er jo så godt.
9/11 var fanme som juleaften for CIA, FBI, NRA og alle de andre nurgle worldeaters.
det gør de da, selvfølgelig, det er jo FBI.
de har en kæk tendens til at fortælle verden om 1/3 af det de rent faktisk har gang i... det de laver nu er bare at sive det ind i befolkningens accept, vha. den terror de selv påfører den amerikanske befolkning, de gør dem pissebange, for er folk bange, så tænker de mindre og accepterer mere overvågning.
og hvad vil de så med al den overvågning? de vil sgu da ikke bare sidde og tænke "haha, nu kan vi se jer, men i kan bare ikke se os... ævbæv"
næ... det handler sgu da om at de godt kan se at de selv ikke er for fine i kanten og skulle der komme nogen og begynde at grave i det, så kan de være på forkant med dem.
noget andet er forbrugerovervågning... et overset emne i denne debat.
mennesker der er bange.. de køber, og det er jo så godt.
9/11 var fanme som juleaften for CIA, FBI, NRA og alle de andre nurgle worldeaters.
#38:
"Og sålænge at antallet af mord o. lign. er så lavt som det er, mener jeg ikke det er noget problem!"
Det er lavt, men det ville stadig være lavere hvis chancerne for at slippe væk var tæt på nul. Jeg har ikke noget imod at data om mig samler støv i et arkiv hvis resultatet er at jeg vil kunne bevise at det ikke var mig der myrdede XXX, eller hvis jeg kunne få dømt ham der gjorde. Hvor mange menneskeliv skal det koste før folk er klar til at acceptere at myndighederne registrerer (og glemmer i et støvet arkiv) hvor de var på hvilket dato? Personligt synes jeg ikke der skal mere end 10 eller 20 til før det ikke ville genere mig.
"Og sålænge at antallet af mord o. lign. er så lavt som det er, mener jeg ikke det er noget problem!"
Det er lavt, men det ville stadig være lavere hvis chancerne for at slippe væk var tæt på nul. Jeg har ikke noget imod at data om mig samler støv i et arkiv hvis resultatet er at jeg vil kunne bevise at det ikke var mig der myrdede XXX, eller hvis jeg kunne få dømt ham der gjorde. Hvor mange menneskeliv skal det koste før folk er klar til at acceptere at myndighederne registrerer (og glemmer i et støvet arkiv) hvor de var på hvilket dato? Personligt synes jeg ikke der skal mere end 10 eller 20 til før det ikke ville genere mig.
offtopic :
ang. usa og deres paranoide holdninger: i danmark sidder der 1 i fængsel pr. 1000 - i usa er tallet 1 ud af 100... langst størstedelen er er sorte/negere/afro-amerikanere (er lidt i tvivl om hvad der er politisk korrekt). der er over 1 (een) procent i fængsel overthere. i dk er der under 1 promille... jeg er umiddelbart ikke i tvivl om hvilket samfund der er bedst at leve i. (tallene stammer fra en artikel i det nu hedengangne press - jeg er dog ikke helt sikker på dem - men der bor omkring 190 millioner i usa - og der sidder over 2.4 millioner i fængsel!)
er der andre end mig der har set bowling for colombine om amerikanernes sindsyge våbenlov? om hvordan amerikanerne altid har haft fjender og haft en syndebuk og nogle af undertrykke? canadas våbenlov er ligesom usa's - men der er under LANGT færre drab der.
det hele handler om at amerikanerne er dybt angste overfor ikke at have en fjende - om mediernes fokusering på mord, vold og ødelæggelse... hurra for den danske pandant, ekstra bladet og bt - det er sq en syg holdning at have: vi går på kompromis med almindelige menneskers ulykke og død til fordel for et større oplagstal. (frit efter monrad og rislunds ord).
LÆNGE LEVE YTRINGSFRIHEDEN og en kold pilsner på en varm sommerdag :D
ang. usa og deres paranoide holdninger: i danmark sidder der 1 i fængsel pr. 1000 - i usa er tallet 1 ud af 100... langst størstedelen er er sorte/negere/afro-amerikanere (er lidt i tvivl om hvad der er politisk korrekt). der er over 1 (een) procent i fængsel overthere. i dk er der under 1 promille... jeg er umiddelbart ikke i tvivl om hvilket samfund der er bedst at leve i. (tallene stammer fra en artikel i det nu hedengangne press - jeg er dog ikke helt sikker på dem - men der bor omkring 190 millioner i usa - og der sidder over 2.4 millioner i fængsel!)
er der andre end mig der har set bowling for colombine om amerikanernes sindsyge våbenlov? om hvordan amerikanerne altid har haft fjender og haft en syndebuk og nogle af undertrykke? canadas våbenlov er ligesom usa's - men der er under LANGT færre drab der.
det hele handler om at amerikanerne er dybt angste overfor ikke at have en fjende - om mediernes fokusering på mord, vold og ødelæggelse... hurra for den danske pandant, ekstra bladet og bt - det er sq en syg holdning at have: vi går på kompromis med almindelige menneskers ulykke og død til fordel for et større oplagstal. (frit efter monrad og rislunds ord).
LÆNGE LEVE YTRINGSFRIHEDEN og en kold pilsner på en varm sommerdag :D
#42
Overvågning er viden, og hvis overvågningen er total så er magten total. Og total magt er et problem for demokratiet, for et demokrati bygger på deling af magt.
Hvis du tænker over det så ka du se at det ikke er demokratisk. Du kan sagtens gøre det, men så er du over i politistat/totalkontrol. Demokrati og kontrol over et vist niveau, kan IKKE fungere sammen.
Overvågning er viden, og hvis overvågningen er total så er magten total. Og total magt er et problem for demokratiet, for et demokrati bygger på deling af magt.
Hvis du tænker over det så ka du se at det ikke er demokratisk. Du kan sagtens gøre det, men så er du over i politistat/totalkontrol. Demokrati og kontrol over et vist niveau, kan IKKE fungere sammen.
der er jo ikke noget politisk valg i amerika...
det ER bestemt på forhånd... især fordi det er private virksomheder der betaler valgkampagnerne... det er bushregeringen et stjerneeksempel på.
stem republikansk eller "demokratisk"...
æh... hvabba?
i DK er der heldigvis en hvis spredning i den politiske faktor.
det ER bestemt på forhånd... især fordi det er private virksomheder der betaler valgkampagnerne... det er bushregeringen et stjerneeksempel på.
stem republikansk eller "demokratisk"...
æh... hvabba?
i DK er der heldigvis en hvis spredning i den politiske faktor.
#46
Nu er det amerikanske system jo delt op i flere dele, og fungerer på mange måder enormt godt, da hver stat får sine egne repræsentanter.
Det jeg derimod anser som et problem er at præsidenten har så meget at sige. Indrømmet der er fordele i at have en 'stærk mand' der kan tage beslutninger indenfor nogle rammer (sammen med sine rådgivere, og sine politiske topfolk), men det der som jeg ser det er problemet er at præsidenten har en enorm magt til at styre landet i en retning. Det har den danske statsminister ikke.
Den kæmpe markedsføringsmaskine der ligger bag det hvide hus, og som sandsynligvis er den stærkeste vejlednings (eller manipulations) maskine i verden...
Ja, jeg har nogle stærke synspunkter hvad angår det her, men det er også et vigtigt emne, og jeg synes det er vigtigt at folk vurderer det uden bare at tænke at 'det går nok'.
Nu er det amerikanske system jo delt op i flere dele, og fungerer på mange måder enormt godt, da hver stat får sine egne repræsentanter.
Det jeg derimod anser som et problem er at præsidenten har så meget at sige. Indrømmet der er fordele i at have en 'stærk mand' der kan tage beslutninger indenfor nogle rammer (sammen med sine rådgivere, og sine politiske topfolk), men det der som jeg ser det er problemet er at præsidenten har en enorm magt til at styre landet i en retning. Det har den danske statsminister ikke.
Den kæmpe markedsføringsmaskine der ligger bag det hvide hus, og som sandsynligvis er den stærkeste vejlednings (eller manipulations) maskine i verden...
Ja, jeg har nogle stærke synspunkter hvad angår det her, men det er også et vigtigt emne, og jeg synes det er vigtigt at folk vurderer det uden bare at tænke at 'det går nok'.
#44
Arrrrh, de tal stemmer da vist ikke helt overens med virkelighden?
"...i danmark sidder der 1 i fængsel pr. 1000..."
Så galt står det heldigvis ikke til, i hvert fald er Danmarks Statestisk kommet frem til et andet tal, der hedder 3236 indsatte (i år 2001). ;)
"...i usa er tallet 1 ud af 100..."
Det lyder sgu ret heftigt at 1% af alle amerikanerne sidder inde, men det ville lyde endnu mere heftigt, hvis der blev præsenteret noget dokumentation til at bakke det tal op:)
"...der bor omkring 190 millioner i usa..."
WHO mener ellers at der er 285,9 mio indbyggere i U.S.A, så medmindre du lavede en trykfejl er du ca. 100 mio mennesker bagefter.
Og ja, jeg har skam set Bowling for Columbine, og synes også den er et uhyre interessant værk, men jeg må tilstå at jeg ikke har forstået det samme budskab i den, som du har:)
Arrrrh, de tal stemmer da vist ikke helt overens med virkelighden?
"...i danmark sidder der 1 i fængsel pr. 1000..."
Så galt står det heldigvis ikke til, i hvert fald er Danmarks Statestisk kommet frem til et andet tal, der hedder 3236 indsatte (i år 2001). ;)
"...i usa er tallet 1 ud af 100..."
Det lyder sgu ret heftigt at 1% af alle amerikanerne sidder inde, men det ville lyde endnu mere heftigt, hvis der blev præsenteret noget dokumentation til at bakke det tal op:)
"...der bor omkring 190 millioner i usa..."
WHO mener ellers at der er 285,9 mio indbyggere i U.S.A, så medmindre du lavede en trykfejl er du ca. 100 mio mennesker bagefter.
Og ja, jeg har skam set Bowling for Columbine, og synes også den er et uhyre interessant værk, men jeg må tilstå at jeg ikke har forstået det samme budskab i den, som du har:)
#47
presidenten har præcis så meget magt som de firmaer der puttede resourcer i hans parti, tillader... det er jo det det politiske spil handler om...
hvor skal resourserne hen?
hvem skal have fordelen, de næste 2-4 år?
det er derfor der er penge i at give en kandidat penge... fordi han(s parti) tjener nogle bestemte interesser.
alt det andet er kun peditesser, formaliteter og spil for galleriet...
åbn et museum her, få folk til at skide i bukserne ved en talerstol dér, vinke ud af et jetfly der flyver lavt over et sønderbombet afghanistan, "hurra for os, vi gør nemlig hvad vi vil."
og så det latterlige:
hvem har det laveste kolestoroltal, hvem har den lykkeligste familie... hvem har været den vildeste vildbasse som ung... yada yada, distrahering af masserne og føde til underholdningsindustrien.
og hvad er der så tilbage?
tjah, idag en olie-cowboy der aldrig før i verdenshistorien er blevet gjort så grundigt til grin...
ja, jeg har ikke hørt om et eneste fedt humanitært tiltag fra den gode hr. bush, det gjorde jeg i det mindste med clinton.
men busken, han passer perfekt til at føre krig som aldrig før og where gonna get those folks... han gør nemlig som der bliver sagt.
stærk mand? whatwhatwhat...
historien bliver først rigtig lam, når man husker på hvem fader busk prøvede at tæve og som nu blev trynet af busk junior...
men det vil amerikanerne skide en høstblomst... for det er nemlig FEDT at vinde... med så store kanoner som muligt... især med 7-tons bomber, mod folk på heste med AK-47.
wuuuhuuu... home of the brave.
yesyes, amerikanernes system fungerer suuuperfedt... vorherre bevares, det gjorde nazisternes også... det var bare ærgeligt at deres "president" havde så meget magt, for ellers var det sgu nok lykkedes for dem.
i usa er 18% analfabeter... jeg NÆGTER at godtage at et samfundssystem med den statisktik fungerer "meget godt", ligegyldigt hvad de ellers har opnået... de må fanme gribe sig selv i egen barm før de får min respekt.
presidenten har præcis så meget magt som de firmaer der puttede resourcer i hans parti, tillader... det er jo det det politiske spil handler om...
hvor skal resourserne hen?
hvem skal have fordelen, de næste 2-4 år?
det er derfor der er penge i at give en kandidat penge... fordi han(s parti) tjener nogle bestemte interesser.
alt det andet er kun peditesser, formaliteter og spil for galleriet...
åbn et museum her, få folk til at skide i bukserne ved en talerstol dér, vinke ud af et jetfly der flyver lavt over et sønderbombet afghanistan, "hurra for os, vi gør nemlig hvad vi vil."
og så det latterlige:
hvem har det laveste kolestoroltal, hvem har den lykkeligste familie... hvem har været den vildeste vildbasse som ung... yada yada, distrahering af masserne og føde til underholdningsindustrien.
og hvad er der så tilbage?
tjah, idag en olie-cowboy der aldrig før i verdenshistorien er blevet gjort så grundigt til grin...
ja, jeg har ikke hørt om et eneste fedt humanitært tiltag fra den gode hr. bush, det gjorde jeg i det mindste med clinton.
men busken, han passer perfekt til at føre krig som aldrig før og where gonna get those folks... han gør nemlig som der bliver sagt.
stærk mand? whatwhatwhat...
historien bliver først rigtig lam, når man husker på hvem fader busk prøvede at tæve og som nu blev trynet af busk junior...
men det vil amerikanerne skide en høstblomst... for det er nemlig FEDT at vinde... med så store kanoner som muligt... især med 7-tons bomber, mod folk på heste med AK-47.
wuuuhuuu... home of the brave.
yesyes, amerikanernes system fungerer suuuperfedt... vorherre bevares, det gjorde nazisternes også... det var bare ærgeligt at deres "president" havde så meget magt, for ellers var det sgu nok lykkedes for dem.
i usa er 18% analfabeter... jeg NÆGTER at godtage at et samfundssystem med den statisktik fungerer "meget godt", ligegyldigt hvad de ellers har opnået... de må fanme gribe sig selv i egen barm før de får min respekt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund