mboost-dp1
SXC - Woodsy
Synes det mere ligner der er tale om tyveri af kreditkort info end identitets-tyveri - i hvert fald i min opfattelse af de typer ? Hvor den sidste må siges at være en langt mere alvordelig forbrydelse overfor det enkelte individ.. Penge er én ting, ens identitet er en anden..
#1 den oprindelige rubrik er det i hvert fald: Gov't charges alleged TJX credit-card thieves
Jeg vil også mene du har ret.
Jeg vil også mene du har ret.
verden største identitets tyveri? yeah right.. hvad med alle de "sager" som ikke er kommet op til overfladen.
Det begynder at give mening hvorfor det skal koste adskillige procent i gebyr at bruge et VISA eller Mastercard, eftersom jeg går ud fra at det er kortudstederne selv der afholder disse tab.
At stjæle penge fra 40 millioner forskellige kort må alligevel løbe op i en del.
At stjæle penge fra 40 millioner forskellige kort må alligevel løbe op i en del.
#4 læs lige artiklen:
Ja, "sager" differentierer sig fra sager.
Du vil altid kunne påstå at regeringer/efterretninger/terrororganisationer har lavet noget som er vildere end hvad vi hører om i pressen, men det ændrer ikke på at dette måske er den største sag om ID-tyveri i FBI's historie.
"Artiklen" skrev:i hvad der kan blive den største sag i FBI's historie om indentitetstyveri.
4 skrev:hvad med alle de "sager" som ikke er kommet op til overfladen.
Ja, "sager" differentierer sig fra sager.
Du vil altid kunne påstå at regeringer/efterretninger/terrororganisationer har lavet noget som er vildere end hvad vi hører om i pressen, men det ændrer ikke på at dette måske er den største sag om ID-tyveri i FBI's historie.
At stjæle kreditkort oplysninger er klassificeret som identitetstyveri , på et rent lovgivningsmæssigt niveau.
Så det er det korrekte begreb at bruge.
Et kreditkort indeholder jo typisk også personoplysninger (som man som tyv, stjæler med, for at kunne benytte kortet). Dermed kan du sætte andre mennesker i gæld uden at de ved det.
Så det er det korrekte begreb at bruge.
Et kreditkort indeholder jo typisk også personoplysninger (som man som tyv, stjæler med, for at kunne benytte kortet). Dermed kan du sætte andre mennesker i gæld uden at de ved det.
Fordi jeg ikke tror at det "måske" er deres største?.. for mig at se er FBI nogle af de største løgnere og bedragere i verden? Jeg tror simpelthen ikke et eneste ord om noget de udtaler sig om?
I bund og grund kan man da kun fortælle om hvad man selv tror? ik sandt? hvad ved vi egentlig 100%? så om jeg har noget insider information? nææ.. tror bare jeg bruger den sunde fornuft?
efter at have læst den engelske version af nyheden.. læser jeg at:
"On Tuesday, federal prosecutors announced that it had indicted eleven people in the LARGEST case of identity theft and hacking ever prosecuted by the U.S. Department of Justice."
Jeg er af den opfattelse af stortset alt hvad der kommer fra FBI, CIA, Whitehouse.. bla bla.. er mundlort? tjaaa jeg kan ikke bevise noget som helst.. men hvem kan egentlig det? findes der en objektiv sandhed?
I bund og grund kan man da kun fortælle om hvad man selv tror? ik sandt? hvad ved vi egentlig 100%? så om jeg har noget insider information? nææ.. tror bare jeg bruger den sunde fornuft?
efter at have læst den engelske version af nyheden.. læser jeg at:
"On Tuesday, federal prosecutors announced that it had indicted eleven people in the LARGEST case of identity theft and hacking ever prosecuted by the U.S. Department of Justice."
Jeg er af den opfattelse af stortset alt hvad der kommer fra FBI, CIA, Whitehouse.. bla bla.. er mundlort? tjaaa jeg kan ikke bevise noget som helst.. men hvem kan egentlig det? findes der en objektiv sandhed?
11 skrev:"On Tuesday, federal prosecutors announced that it had indicted eleven people in the LARGEST case of identity theft and hacking ever prosecuted by the U.S. Department of Justice."
Det er jo relativt let at finde ud af. Det er vel bare at kigge tidligere sager igennem der har været oppe i retssystemet, og se om der er nogen større. Har vel ikke noget med FBI's troværdighed at gøre.
Det er fakta som du ikke rigtig kan angribe, med mindre at der rent faktisk har været en større sag i deres retssystem - men mon så ikke nogen havde hørt om det?
#13: milandt
wow? hvem siger at deres andre mulige større sager har gået gennem deres såkaldte "retssystem"?
jeg er af den opfattelse at det faktisk kun er ganske få sager som ellers ville have fået stor offentlig opmærksomhed som har gået en tur gennem deres "retssystem"
hvad skal man tro på? hvad er rigtigt og hvad er forkert? har USA og deres whitehouse ansatte.. secret police m.m mere ret i det de siger end det jeg siger? hvem bestemmer hvem som har ret og ikke ret? kan vi overhovedet bruge de ord som vi bruger i sproget? hvordan defineres sandhed? kan vi stole på nogen overhovedet? eksisterer vi overhovedet..? hvad er virkelighed?
wow? hvem siger at deres andre mulige større sager har gået gennem deres såkaldte "retssystem"?
jeg er af den opfattelse at det faktisk kun er ganske få sager som ellers ville have fået stor offentlig opmærksomhed som har gået en tur gennem deres "retssystem"
hvad skal man tro på? hvad er rigtigt og hvad er forkert? har USA og deres whitehouse ansatte.. secret police m.m mere ret i det de siger end det jeg siger? hvem bestemmer hvem som har ret og ikke ret? kan vi overhovedet bruge de ord som vi bruger i sproget? hvordan defineres sandhed? kan vi stole på nogen overhovedet? eksisterer vi overhovedet..? hvad er virkelighed?
Du er af den opfattelse at fbi, cia, usa er flok fuskere åbenbart.. Fint, så er det svært at diskutere med dig indtil du fremlægger beviser på at de åbenbart ikke kører deres sager igennem retssystemet men derimod..... ja, hvad gør de så?
Oh, btw:
hvem bestemmer hvem som har ret og ikke ret? kan vi overhovedet bruge de ord som vi bruger i sproget? hvordan defineres sandhed? kan vi stole på nogen overhovedet? eksisterer vi overhovedet..? hvad er virkelighed?Og der røg den sidste seriøsitet fra din side af...
Oh, btw:
for mig at se virker det mere som om DU har en insider viden som jeg åbenbart ikke har?Det er ikke mig der ikke tror på de fakta der er ude men påstår det stik modsatte...
wow om going to reply to that one..
ja
okay? jeg syntes også matematik er svært? og tomater smager godt.
wow? hvordan skal jeg kunne bevise det? hvorfor beviser du ikke for mig at de rent faktisk kører alle deres sager gennem retssystemet? nu hvor du beder mig bevise min "påstand" så vil jeg ligeledes bede dig bevise din? kan du det? jeg kan ikke.
hvad de så gør? ansætter svindlere, hackere og andre individer i deres afdeling? slår dem ihjel inden medierne for nys om sagen som måske kunne skade myndighederne? who fucking knows?
Hvad gør din udtalelse mere værd end min?
HAHA.. wow.. jesus.. haha.. fakta?!?! hvem bestemmer hvad og hvornår noget er fakta?. myndighederne? folk med penge?.. jesus..
Du er af den opfattelse at fbi, cia, usa er flok fuskere åbenbart..
ja
Fint, så er det svært at diskutere med dig
okay? jeg syntes også matematik er svært? og tomater smager godt.
indtil du fremlægger beviser på at de åbenbart ikke kører deres sager igennem retssystemet men derimod..... ja, hvad gør de så?
wow? hvordan skal jeg kunne bevise det? hvorfor beviser du ikke for mig at de rent faktisk kører alle deres sager gennem retssystemet? nu hvor du beder mig bevise min "påstand" så vil jeg ligeledes bede dig bevise din? kan du det? jeg kan ikke.
hvad de så gør? ansætter svindlere, hackere og andre individer i deres afdeling? slår dem ihjel inden medierne for nys om sagen som måske kunne skade myndighederne? who fucking knows?
Og der røg den sidste seriøsitet fra din side af...
Hvad gør din udtalelse mere værd end min?
Det er ikke mig der ikke tror på de fakta der er ude men påstår det stik modsatte...
HAHA.. wow.. jesus.. haha.. fakta?!?! hvem bestemmer hvad og hvornår noget er fakta?. myndighederne? folk med penge?.. jesus..
wow? hvordan skal jeg kunne bevise det? hvorfor beviser du ikke for mig at de rent faktisk kører alle deres sager gennem retssystemet? nu hvor du beder mig bevise min "påstand" så vil jeg ligeledes bede dig bevise din? kan du det? jeg kan ikke.
Hvorfor skal han bevise noget som staten har proklameret? Man må gå ud fra at når man får noget at vide igennem offentlige instanser, så er det det som er det rigtige.
Og dit filosofiske trip med at spørge, hvad er det rigtige? Hvem bestemmer hvad der er rigtigt? dig? mig? jesus? wow? meho? ibrahim? andre? forslag? Det holder ikke helt...
Okay, jeg tror da heller ikke at vi får ALT at vide og der foregår nok også noget udenfor retssalene på et eller andet plan, gør der nok også i Danmark, men rolig rolig, nogle ting skal bare ikke offentliggøres - fordi der er mange som får paranoia over småting og det kan skabe kæmpe forvirring og frygt...
HAHA.. wow.. jesus.. haha.. fakta?!?! hvem bestemmer hvad og hvornår noget er fakta?. myndighederne? folk med penge?.. jesus..
Jeg tror ikke at jesus bestemmer hvad og hvornår noget er fakta, men jeg vil ikke forsøge at tage din åbenbare religiøse holdning fra dig - det virker som om det er det eneste du tør stole på...
Prøv at rulle gardinerne for, sov 16 timers tid og undgå at inhalere 4 kopper kaffe i timen. For det virker virkelig som om du har et ondt trip som umuligt kan være særlig sundt.
Fair nok at man sætter spørgsmålstegn ved tingene, men det må være en svær hverdag du har hvis du konstant er mistroisk for alt der er større og mere omfattende end dig selv. Kigger du dig meget over skulderen fordi du er bange for at der ligger snigskytter rundt om på tagene for at slå dig ihjel?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund