mboost-dp1
unknown
Stamcelleforskning kan føre til en masse godt især indenfor reparation af nerveceller i rygraden så handikappede kan få føreligheden tilbage igen. Der er bare spørgsmålet om hvor langt må man gå for at få fat i disse fosterstamceller.
Personligt mener jeg at kloning af mennesker er forkert. Men hvis teknikken kan redde et liv, så mener jeg at det er acceptabelt at lave en kloning af patienten og "høste" (I mangel af et bedre ord) forstret efter de få dage.
Jeg kan godt forstå hvorfor nogle folk betragter det som at slå et liv ihjel, men fostret kan umulig have udviklet nogen nævneværdig hjerne efter så kort tid og hvis der er, er det nok tvivlsomt at den er særligt meget størrere end det en myre eller bille har. Skal folk der bruger myregift mod myrer også tiltales for mord?
Personligt mener jeg at kloning af mennesker er forkert. Men hvis teknikken kan redde et liv, så mener jeg at det er acceptabelt at lave en kloning af patienten og "høste" (I mangel af et bedre ord) forstret efter de få dage.
Jeg kan godt forstå hvorfor nogle folk betragter det som at slå et liv ihjel, men fostret kan umulig have udviklet nogen nævneværdig hjerne efter så kort tid og hvis der er, er det nok tvivlsomt at den er særligt meget størrere end det en myre eller bille har. Skal folk der bruger myregift mod myrer også tiltales for mord?
Nice, hvis der bliver et marked for fostre. Så bliver det måske nemmere at overbevise hende man uheldigvis knaldede på toilettet om fredagen uden kondom at en abort er fornuftig, hvis hun får 10.000 kr oven i hatten.
#3 Man venter ikke 9 måneder på at de laver hele mennesket. De stopper fostrets udvikling efter op til 2 uger. Det er så meningen at man med tiden kan gro de individuelle organer i reagensglas ud fra de stamceller fostret har.
Jeg ser en masse muligheder i stamcelleteknologi. Jeg er af den holdning, at de bare skal klø på. Det er ikke etisk uforsvarligt at klone til forskning/helbredelse så længe det, man tager fra påviseligt ikke har en bevidsthed. (OK - det er vel så til diskussion...)
Anyhow - muligheder såsom at få døve til at kunne høre igen og lamme til at kunne gå. Det er næsten for godt til at være sandt - og opvejer efter min mening langt den etiskt skepsis ved at tage stamceller fra et klonet foster, som er max. 2 uger gammelt. Fosteret er jo klonet med henblik på at helbrede et andet menneske (eller... sin egen klon, om I vil.) Og fosteret kan jeg simpelthen ikke forestille mig er bevidst om sin egen eksistens på daværende tidspunkt.
Anyhow - muligheder såsom at få døve til at kunne høre igen og lamme til at kunne gå. Det er næsten for godt til at være sandt - og opvejer efter min mening langt den etiskt skepsis ved at tage stamceller fra et klonet foster, som er max. 2 uger gammelt. Fosteret er jo klonet med henblik på at helbrede et andet menneske (eller... sin egen klon, om I vil.) Og fosteret kan jeg simpelthen ikke forestille mig er bevidst om sin egen eksistens på daværende tidspunkt.
Tja...
Bare for at være en sur utilitarist:
Hvis nu stamcelle-behandling koster 250.000 for en ny nyre/hjerte (hvilket nok er sat lidt lavt): hvor mange andre menneskers liv kunne man redde for de penge ?
Hvis folk "selv er skyld i det" - a la rygere med ødelagt lunger, dårligt blomomløb og lignende - skal de også tilbydes en ekstrem dyr behandling ?
Og til #1 og andre selvom jeg er absolut FOR abort (og sidder som biolog og kræftforsker). Diskussionen om abort og brug af fostre går vist mere på "potentielt" liv - og det er en mere religiøs diskussion - for hvad angår bevidsthed er alle vist enige. Som en moderne filosof sagde - et nyfødt barn har samme bevidsthed som en kylling - så egentlig kunne vi tillade abort af nyfødte (?)
Som I nok kan se er det mere et spørgsmål om følelser og overbevisning end det er et spørgsmål om rationalitet. Er det etisk at slå et "kommende" menneske ihjel for at jeg kan få et nyt hjerte?
Så mange var ordene en mandag morgen - hav en god uge!
P.
Bare for at være en sur utilitarist:
Hvis nu stamcelle-behandling koster 250.000 for en ny nyre/hjerte (hvilket nok er sat lidt lavt): hvor mange andre menneskers liv kunne man redde for de penge ?
Hvis folk "selv er skyld i det" - a la rygere med ødelagt lunger, dårligt blomomløb og lignende - skal de også tilbydes en ekstrem dyr behandling ?
Og til #1 og andre selvom jeg er absolut FOR abort (og sidder som biolog og kræftforsker). Diskussionen om abort og brug af fostre går vist mere på "potentielt" liv - og det er en mere religiøs diskussion - for hvad angår bevidsthed er alle vist enige. Som en moderne filosof sagde - et nyfødt barn har samme bevidsthed som en kylling - så egentlig kunne vi tillade abort af nyfødte (?)
Som I nok kan se er det mere et spørgsmål om følelser og overbevisning end det er et spørgsmål om rationalitet. Er det etisk at slå et "kommende" menneske ihjel for at jeg kan få et nyt hjerte?
Så mange var ordene en mandag morgen - hav en god uge!
P.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund