mboost-dp1
unknown
De har hele tiden vidst hvor farligt det var og de var da også allerede gået på "pension" i 2003 - det varede dog kun et par måneder. De har dog ikke klaget over at være blevet stoppet da de vidste at der var en risiko for det.
Men de må ha' blevet lidt overmodige på deres sidste dage, for de havde trods alt næsten 20 år på bagen, for ellers skulle man da mene at de burde ha' nået at lære om at sikre sig mod overvågning og lignende.
edit: #5 - i en moderne verden ja, men det er trods alt først de sidste par år private forbindelser har været hurtige og altid opkoblede og fairlight er jo trods alt ikke helt unge.
Men de må ha' blevet lidt overmodige på deres sidste dage, for de havde trods alt næsten 20 år på bagen, for ellers skulle man da mene at de burde ha' nået at lære om at sikre sig mod overvågning og lignende.
edit: #5 - i en moderne verden ja, men det er trods alt først de sidste par år private forbindelser har været hurtige og altid opkoblede og fairlight er jo trods alt ikke helt unge.
#3
Well, hvis jeg saetter en IRCD op, har jeg saa ansvar for alt hvad andre mennesker ytrer eller planlaegger her? :)
Har hol.dk retsansvar overfor hvad deres brugere goer?
Har newz.dk retsansvar overfor hvad deres brugere goer?
Da irc serveren ikke ser ud til at vaere brugt til distribution, saa kan det naeppe bryde loven at de har sat en server op.. Formaalet med serveren skal selvfoelgelig tages til overvejelse, men for mig at se saa er det rimeligt meget usikker grund politiet bevaeger sig paa :)
Derudover kan jeg ikke se at BSA skulle have noget som helst krav fra disse 2 maend :)
Well, hvis jeg saetter en IRCD op, har jeg saa ansvar for alt hvad andre mennesker ytrer eller planlaegger her? :)
Har hol.dk retsansvar overfor hvad deres brugere goer?
Har newz.dk retsansvar overfor hvad deres brugere goer?
Da irc serveren ikke ser ud til at vaere brugt til distribution, saa kan det naeppe bryde loven at de har sat en server op.. Formaalet med serveren skal selvfoelgelig tages til overvejelse, men for mig at se saa er det rimeligt meget usikker grund politiet bevaeger sig paa :)
Derudover kan jeg ikke se at BSA skulle have noget som helst krav fra disse 2 maend :)
Undskyld mit franske, men hvad hvordan fanden i helvede kan BSA komme frem til 600.000 kroner ?
Lyder sadan lidt som om de bare skal lyde farligt eller sadan noget. Kraever sadanset lidt at de kan pavise dette tab, og da jeg stadig ikke tror at 1 kopie = 1 mistet salg har jeg svaert ved at se hvordan et chatroom kan koste BSA 600.000 i skader.
Lyder sadan lidt som om de bare skal lyde farligt eller sadan noget. Kraever sadanset lidt at de kan pavise dette tab, og da jeg stadig ikke tror at 1 kopie = 1 mistet salg har jeg svaert ved at se hvordan et chatroom kan koste BSA 600.000 i skader.
Hurra, lad os fjerne alle lukkede irc servere nu vi er igang. Hvem ved hvad folk snakker om ? Ah, lad os indføre det totale overvågningssamfund nu vi er igang.
Hvis det de har stillet til rådighed *kun* var en chatserver, så er den her "sag" meningsløs og bør grines ud af retten.
Samme ydmygelse burde samtidigt falde til BSA.
Hvis serveren så også skulle opbevarer ulovlighederne, så kan jeg så godt se juridisk grundlag for indgriben.
Jeg ser kun omtale af en chat server, hvilket naturligvis ikke kan være ulovlig at drive i et moderna retssamfund.
Samme ydmygelse burde samtidigt falde til BSA.
Hvis serveren så også skulle opbevarer ulovlighederne, så kan jeg så godt se juridisk grundlag for indgriben.
Jeg ser kun omtale af en chat server, hvilket naturligvis ikke kan være ulovlig at drive i et moderna retssamfund.
Alt for mange af jer snakker i uvidenhed, hvilket efterhånden er blevet en trend her på newz.
Ingen af os ved hvorfor bøedn bliver målt som den gør, og ingen af os ved hvad de reelt har gjort.
Hvem siger ikke at de har hacket sig til root-access og først derefter sat en server op?
Ingen af os ved hvorfor bøedn bliver målt som den gør, og ingen af os ved hvad de reelt har gjort.
Hvem siger ikke at de har hacket sig til root-access og først derefter sat en server op?
#14
Men problemet maa vel saa ligge i at bevise at deres IRC server reelt havde til formaal at formidle kontakt specifikt imellem Fairlight medlemmer?
Hvis de blot har sat en public server op, saa er det jo reelt ligemeget om 99% af dens brugere er fra fairlight..
At bevise at formaalet specifikt var at formidle, eller opfordre til, ulovligt materiale maa vaere meget meget svaert :)
Det var nu ikke ment som en flamebait, og det er nu engang saa direkte paa sagen at der naeppe kan spoerges tydeligere?
Hvor gaar graensen? Hvad kendetegner ( juridisk ) at _MIN_ _PUBLIC_ server opfordrer til ulovligheder? :)
#19
Meningen med en debat er jo netop at man kan snakke i uvished, forundren og direkte stupiditet :)
Alt er tilladt ( host ) netop for at goere folk generelt klogere :)
Well, det siger artiklen jo intet om, men det lader ikke til at vaere dette de er anklaget for :)
Hvis du sætter en IRCD server op med det formål at skabe kontakt mellem folk der vil udveksle børneporno op, så gør du noget ulovligt!
Men problemet maa vel saa ligge i at bevise at deres IRC server reelt havde til formaal at formidle kontakt specifikt imellem Fairlight medlemmer?
Hvis de blot har sat en public server op, saa er det jo reelt ligemeget om 99% af dens brugere er fra fairlight..
At bevise at formaalet specifikt var at formidle, eller opfordre til, ulovligt materiale maa vaere meget meget svaert :)
Du kan flamebaite alt det du vil - jeg bider ikke. Så hold dig til sagen :)
Det var nu ikke ment som en flamebait, og det er nu engang saa direkte paa sagen at der naeppe kan spoerges tydeligere?
Hvor gaar graensen? Hvad kendetegner ( juridisk ) at _MIN_ _PUBLIC_ server opfordrer til ulovligheder? :)
#19
Alt for mange af jer snakker i uvidenhed, hvilket efterhånden er blevet en trend her på newz.
Ingen af os ved hvorfor bøedn bliver målt som den gør, og ingen af os ved hvad de reelt har gjort.
Meningen med en debat er jo netop at man kan snakke i uvished, forundren og direkte stupiditet :)
Alt er tilladt ( host ) netop for at goere folk generelt klogere :)
Hvem siger ikke at de har hacket sig til root-access og først derefter sat en server op?
Well, det siger artiklen jo intet om, men det lader ikke til at vaere dette de er anklaget for :)
hmm undrer mig lidt over hvorfor de ikke har lukket EF-net, undernet og for den sags skyld quakenet så...
Jamen jamen. Kan vi så ikke sagsøge tdc for at drive et kæææmpe netværk, hvor der bliver udvekslet al slags kriminel information! Puha! Slemme Slemme TDC! Hvor meget skal de så betale? Nogen bud?
#23/24,
Undernet, EF-net, TDC, etc. tilbyder en service som har et legitimt og lovligt hovedformål. Disse fyre satte bevidst en server op med det primære formål at udveksle informationer blandt medlemmer af en kendt release gruppe. Der er en markant etisk og retsmæssig forskel på de to ting.
Undernet, EF-net, TDC, etc. tilbyder en service som har et legitimt og lovligt hovedformål. Disse fyre satte bevidst en server op med det primære formål at udveksle informationer blandt medlemmer af en kendt release gruppe. Der er en markant etisk og retsmæssig forskel på de to ting.
#25
Det er jo netop dette som vi ikke ved.. At de har sat en server som havde til formaal at give Fairlight en chat server, er ikke ensbetydende med at de har opsat en irc server med ulovlige formaal..
Hvis serveren har vaeret public ( hvilket jeg ikke kan forestille mig andet end ) saa kan det jo blive uendeligt svaert at bevise at deres hovedformaal var at hjaelpe fairlight med at begaa ulovligheder..
Etisk ja, retsmaessig? Den er jeg lidt i tvivl om.. Hvis de udelukkende har stillet serveren til raadighed for fairlight, saa ja, men hvis den har vaeret public, hvad saa? :)
Disse fyre satte bevidst en server op med det primære formål at udveksle informationer blandt medlemmer af en kendt release gruppe.
Det er jo netop dette som vi ikke ved.. At de har sat en server som havde til formaal at give Fairlight en chat server, er ikke ensbetydende med at de har opsat en irc server med ulovlige formaal..
Hvis serveren har vaeret public ( hvilket jeg ikke kan forestille mig andet end ) saa kan det jo blive uendeligt svaert at bevise at deres hovedformaal var at hjaelpe fairlight med at begaa ulovligheder..
Der er en markant etisk og retsmæssig forskel på de to ting.
Etisk ja, retsmaessig? Den er jeg lidt i tvivl om.. Hvis de udelukkende har stillet serveren til raadighed for fairlight, saa ja, men hvis den har vaeret public, hvad saa? :)
#19 "Alt for mange af jer snakker i uvidenhed, hvilket efterhånden er blevet en trend her på newz.
Ingen af os ved hvorfor bøedn bliver målt som den gør, og ingen af os ved hvad de reelt har gjort."
Det er da netop lommepsykologien og lommejuraen der gør diskussionerne på Newz spændende. Når der ikke er adgang til informationer på området, så må man jo gisne. Og nej det er ikke efterhånden blevet en trend, sådan har det altid været her.
Ingen af os ved hvorfor bøedn bliver målt som den gør, og ingen af os ved hvad de reelt har gjort."
Det er da netop lommepsykologien og lommejuraen der gør diskussionerne på Newz spændende. Når der ikke er adgang til informationer på området, så må man jo gisne. Og nej det er ikke efterhånden blevet en trend, sådan har det altid været her.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund