mboost-dp1
Jeg kan forestille mig at det er et problem der er svært at løse hos facebook.
De skal bruge en uidentificerbar user-agent + en ip der ikke er mulig at spore til facebook, for at undgå at man kan "cloake" sin side, når facebook crawler den.
De skal bruge en uidentificerbar user-agent + en ip der ikke er mulig at spore til facebook, for at undgå at man kan "cloake" sin side, når facebook crawler den.
De kunne jo eventuelt få brugerens egen maskine/ip til at foretage checket. Så er de ihvertfald udenom ip problemet.
Det er blot endnu et eksempel på hvorfor det er bedre at tage fat om roden til problemet, nemlig sikkerheden i browserne.
Forsøg på at scanne efter malware vil altid være et skridt bagefter. Men hvis man i stedet lukker for den vej malware kom ind på computeren er man bedre sikret.
Forsøg på at scanne efter malware vil altid være et skridt bagefter. Men hvis man i stedet lukker for den vej malware kom ind på computeren er man bedre sikret.
Det kan jo ikke gøres med en browser. Og det vil ikke være nogen god idé hvis facebook kræver at man skal installere tredjepartssoftware på sin computer bare for at kunne bruge facebook.HerrMansen (5) skrev:De kunne jo eventuelt få brugerens egen maskine/ip til at foretage checket. Så er de ihvertfald udenom ip problemet.
kasperd (6) skrev:Det kan jo ikke gøres med en browser. Og det vil ikke være nogen god idé hvis facebook kræver at man skal installere tredjepartssoftware på sin computer bare for at kunne bruge facebook.HerrMansen (5) skrev:De kunne jo eventuelt få brugerens egen maskine/ip til at foretage checket. Så er de ihvertfald udenom ip problemet.
Måske kan de få brugerens maskine til at indsamle de nødvendige oplysninger, og sende dem til Facebook som så evaluerer dem.
Det hindrer ikke en bruger i at dele et skadeligt link, da man vil kunne manipulere med det indhold det sendes til Facebook (hvis man virkelig gerne vil dele det ondsindede link) - men det vil gøre det svært/umuligt at få andre brugere til at gen-dele linket.
Hvordan ville du bære dig ad med det?angelenglen (7) skrev:Måske kan de få brugerens maskine til at indsamle de nødvendige oplysninger, og sende dem til Facebook som så evaluerer dem.
Hvis du allerede har fået malware ind på computeren er der jo intet der forhindrer den malware at manipulere med kommunikationen mellem browser og website.angelenglen (7) skrev:Det hindrer ikke en bruger i at dele et skadeligt link, da man vil kunne manipulere med det indhold det sendes til Facebook (hvis man virkelig gerne vil dele det ondsindede link) - men det vil gøre det svært/umuligt at få andre brugere til at gen-dele linket.
Hvis sådan en beskyttelse skulle hjælpe ville det skulle foregå på browsere som ikke har været inde på siden endnu men som er på vej til at gå derind.
Men det ændrer ikke på det grundlæggende problem med at sådan en feature ikke eksisterer i browsere, og hvis det eksisterede ville det udgøre et stort sikkerhedshul.
Det er nemmere at få lukket de huller der tillader malware at komme ind på brugernes computere i første omgang end at få implementeret en pålidelig feature der kan afsløre cloaking før man sender brugere ind på siden.
Nej det er ikke værre. Uanset hvilken tredjeparts software man får at vide, at man skal bruge for at bruge en webside, bør man som udgangspunkt sige nej.zymes (8) skrev:Det vel ikk værre end det program man skal installere for at kunne bruge video chatten?
Prøv engang at forestil jer situationen hvor et ud af hvert ti websites man besøger kræver at man downloader og installerer et browser plugin der kan hjælpe med at beskytte imod malware.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund