mboost-dp1
XMPP er den mest udbredte open-source IM-protokol og benyttes bl.a. af Jabber og Google Talk.
Underlig sætning.
Hvordan kan en protokol være open-source?
XMPP benyttes ikke af Jabber, XMPP er Jabber. Det er blot det gamle navn.
XMPP/Jabber er den mest udbredte frie protokol. Åbne protokol.
Og så vidt jeg ved den eneste der er blevet en formel standard. I hvert fald den eneste der er en godkendt RFC, ligesom HTTP, SMTP, POP3, IMAP osv. http://www.xmpp.org/rfcs/
Hvad med "XMPP/Jabber er den eneste IM-protokol som er standardiseret sammen med http og email, og benyttes bl.a. af Google Talk."
Hmm... Vi kan gentage nok så meget at MSN/ICQ osv. er noget værre bip, men kan man sige at "enhver med lidt forstand på teknisk kommunikation kan se, at de lukkede protokoller er idioti"?
Er der faktisk nogen, som helt seriøst kan argumentere for at MSN osv. er godt for forbrugerne/samfundet, sådan som de er i dag, i forhold til en åben protokol som XMPP?
Jeg mener vi alle skal skifte fra MSN osv. til XMPP. Eller i hvert fald at de store skal åbne for XMPP, så det hele bliver forbundet. Er der nogen overhovedet som kan være imod dette, ud over dem som tjener på reklamerne i MSN?
Er der faktisk nogen, som helt seriøst kan argumentere for at MSN osv. er godt for forbrugerne/samfundet, sådan som de er i dag, i forhold til en åben protokol som XMPP?
Jeg mener vi alle skal skifte fra MSN osv. til XMPP. Eller i hvert fald at de store skal åbne for XMPP, så det hele bliver forbundet. Er der nogen overhovedet som kan være imod dette, ud over dem som tjener på reklamerne i MSN?
Dette er årsagen til at JEG ikke kan lide MSN osv:
Jeg tænker ikke så meget på om selve protokollerne rent teknisk er gode. Det vil jeg slet ikke blande mig i, for det er egentlig ikke relevant for mig. Uanset hvor godt de er lavet, har vi problemer:
1) De er lukkede, ingen ved præcist hvordan de virker uden brug af reverse engineering. Man er dermed tvunget til at bruge den officielle klient.
2) Når man endelig har fundet ud af hvordan de virker, så går den kun indtil de laver en ændring. En uofficielt klient kan stoppe med at virke når som helst.
3) Når man så endelig har fået en klient koblet op mod serveren, så har du kun adgang til andre klienter på samme netværk. Fx. kan MSN og ICQ ikke snakke sammen.
4) Hvis så MSN og ICQ laver en samarbejdsaftale, så har vi stadig alle de andre. Man kan ikke lave sit eget lille netværk, uden at lave samarbejdsaftaler med alle de andre.
Ingen ville acceptere dette hvis det var telefoni eller email.
Forestil dig at telefoner kun kunne ringe inden for same teleselskabet. Eller at email kun virkede inden for den valgte internetudbyder.
Hvorfor accepterer folk det med IM? De forventer bare at alle går på MSN, ligesom dem selv. Eller også vil de gerne noget andet, men kan ikke fordi alle deres venner er på MSN. Argsgu...
Jeg tænker ikke så meget på om selve protokollerne rent teknisk er gode. Det vil jeg slet ikke blande mig i, for det er egentlig ikke relevant for mig. Uanset hvor godt de er lavet, har vi problemer:
1) De er lukkede, ingen ved præcist hvordan de virker uden brug af reverse engineering. Man er dermed tvunget til at bruge den officielle klient.
2) Når man endelig har fundet ud af hvordan de virker, så går den kun indtil de laver en ændring. En uofficielt klient kan stoppe med at virke når som helst.
3) Når man så endelig har fået en klient koblet op mod serveren, så har du kun adgang til andre klienter på samme netværk. Fx. kan MSN og ICQ ikke snakke sammen.
4) Hvis så MSN og ICQ laver en samarbejdsaftale, så har vi stadig alle de andre. Man kan ikke lave sit eget lille netværk, uden at lave samarbejdsaftaler med alle de andre.
Ingen ville acceptere dette hvis det var telefoni eller email.
Forestil dig at telefoner kun kunne ringe inden for same teleselskabet. Eller at email kun virkede inden for den valgte internetudbyder.
Hvorfor accepterer folk det med IM? De forventer bare at alle går på MSN, ligesom dem selv. Eller også vil de gerne noget andet, men kan ikke fordi alle deres venner er på MSN. Argsgu...
#6
Men altså, hvis en protokol, nu dækker behovet for 95% af befolkningen, så er det jo nok nogle andre argumenter du skal have på bordet, for at få folk til at skifte. Jeg kan fint følge dine synspunkter, men det er jo sådan, at mange er fint tilfredse med deres MSN klient - det virker, det er brugervenligt, det er let tilgængeligt, det er koblet med deres mail, og så er det pretty much en one-click-install. Og så er der bare generelt mange på det netværk. Jeg har eksempelvis alle mine nærreste kontakter på MSN - så hvorfor skifte?
Jeg støtter fuldt op om idéen med, at facebook bruger XMPP, men jeg tvivler på det bliver min primære IM.
Men altså, hvis en protokol, nu dækker behovet for 95% af befolkningen, så er det jo nok nogle andre argumenter du skal have på bordet, for at få folk til at skifte. Jeg kan fint følge dine synspunkter, men det er jo sådan, at mange er fint tilfredse med deres MSN klient - det virker, det er brugervenligt, det er let tilgængeligt, det er koblet med deres mail, og så er det pretty much en one-click-install. Og så er der bare generelt mange på det netværk. Jeg har eksempelvis alle mine nærreste kontakter på MSN - så hvorfor skifte?
Jeg støtter fuldt op om idéen med, at facebook bruger XMPP, men jeg tvivler på det bliver min primære IM.
#8 Hvis du vil have mere 'lige nu of her'-brugerforståeilge begrundelser, så kan det da nævnes at der en gang imellem er nedetid på .net messenger netværket. Derudover virker det som om der er en random funktion der smider beskeder væk på netværket, og det er langt fra altid man får besked om, at ens besked ikke nåede frem. Selve problematikken ved det er at man er fanget hos udbyderen, og man kan faktisk ikke gøre noget ved det. Det problem har xmpp ikke, da du bare skifter udbyder hvis din nuværende sutter røv.
#9
Jeg gir dig fuldstændig ret! Jeg har oplevet nøjagtigt de samme ting med nedetid (som de angiver som fejl hos dig - sjovt nok) og beskeder der aldrig når modtageren. Der er mange ting der kunne optimeres.
Men når det er sagt, så er udfaldet bare så lille, at det ikke er til generel gene for de almindelige brugere - beviset er jo manifesteret i, hvor populær klienten er. Hvis den virkeligt suttede generelt, ville folk jo skifte.
Jeg gir dig fuldstændig ret! Jeg har oplevet nøjagtigt de samme ting med nedetid (som de angiver som fejl hos dig - sjovt nok) og beskeder der aldrig når modtageren. Der er mange ting der kunne optimeres.
Men når det er sagt, så er udfaldet bare så lille, at det ikke er til generel gene for de almindelige brugere - beviset er jo manifesteret i, hvor populær klienten er. Hvis den virkeligt suttede generelt, ville folk jo skifte.
glædelig nyhed, længe leve åbne standarder og alt det der...
men på trods af den store mængde frihed der naturligvis er involveret her kan jeg ik rigtig finde noget information om hvorndan man faktisk kommer igang med at bruge denne her forbistrede protokol.
går ud fra at det på enelleranden måde kræver en registrering et sted.
prøver at se om google talk kan hjælpe.
men på trods af den store mængde frihed der naturligvis er involveret her kan jeg ik rigtig finde noget information om hvorndan man faktisk kommer igang med at bruge denne her forbistrede protokol.
går ud fra at det på enelleranden måde kræver en registrering et sted.
prøver at se om google talk kan hjælpe.
Her er en liste over Google Talk/XMPP klienter.
Jeg kan personligt anbefale Pidgin som udover at være gratis, også understøtter en masse protokoller og flere konti logget ind på samme tid.
Med Pidgin kan du nemt lave en flydende overgang fra MSN til Google Talk/Jabber, uden at skulle udelukke det ene netværk eller køre to klienter på samme tid.
Jeg kan personligt anbefale Pidgin som udover at være gratis, også understøtter en masse protokoller og flere konti logget ind på samme tid.
Med Pidgin kan du nemt lave en flydende overgang fra MSN til Google Talk/Jabber, uden at skulle udelukke det ene netværk eller køre to klienter på samme tid.
Synes ofte jeg oplever at msn ikke fungere optimalt, får også ofte en besked over at max antal beskeder pr. miunt er overskrevet, selv om jeg lige har tændt computeren og startet en samtale:S
Kan dog ikke se hvad jeg skal bruge det til at facebook bruger det, så får jeg endnu flere kontakt personer på min msn og det har jeg måske ikke et behov for, for sandsynligheden for at jeg får brug for det er minimal.
Men jeg er meget for at man holder sig til en standard af gangen, synes blandt andet er problematisk hvis man vil fører samtaler med folk for andre lande, eksempelvis bruger mange fra tjekkiet ICQ, mens de i Los Angeles har en fettish med at bruge AIM. synes det er irriterende at skulle have 3 accounts blot for at kunne kommunikere med omverdnen
Kan dog ikke se hvad jeg skal bruge det til at facebook bruger det, så får jeg endnu flere kontakt personer på min msn og det har jeg måske ikke et behov for, for sandsynligheden for at jeg får brug for det er minimal.
Men jeg er meget for at man holder sig til en standard af gangen, synes blandt andet er problematisk hvis man vil fører samtaler med folk for andre lande, eksempelvis bruger mange fra tjekkiet ICQ, mens de i Los Angeles har en fettish med at bruge AIM. synes det er irriterende at skulle have 3 accounts blot for at kunne kommunikere med omverdnen
Det lyder meget ideelt alt sammen med åbne protokoller og dit og dat, men man glemmer lige én ting. Når der er flere aktører i én tjeneste, så er det den ringeste operatør som sætter niveauet.
Lad os nu forestille os at Messenger aldrig var opfundet og Jabber vandt ræset suverænt da IM-kulturen opstod i slutningen af 90'erne.
Der ville således være tonsvis af jabberservere på nettet og faktisk ville mange ISP'er ligesom de tilbyder newsgroups, mail og hjemmeside, også tilbyde brugeren en jabberkonto.
Standarden er blevet uhyre populær og der findes nu over 40 opensource eller freeware klienter til den, og i Danmark alene er der over 150 gratis jabberservere, bl.a. jabber.jubii.dk, jabber.newz.dk, jabber.eniro.dk, osv...
Nu kommer spørgsmålet til én million. Hvordan pokker vil i opdatere denne standard når der opstår nye behov eller nye kapacitet til nye tjenester?
Ville Jabber nogensinde få videochat, voicechat, filoverførsel, mappedeling, brugerbilleder, osv...?
Ja! For der vil blive skrevet 8 forskellige extentions til video, hvor én af dem vil blive implementeret af 15% af klienterne. Det er dog kun 30% af serverne som overhovedet acceptere videoforbindelser.
Jeg gider slet ikke fortsætte, for jeg tror godt I kan se hvor det her bærer hen.
Ta' f.eks. HTML E-mail.... det er over 10 år siden det dukkede op, men fungerer det optimalt endnu? Nææeh, for mailklienterne har hver sin måde at håndtere det, så normalt bliver html-mail maltrakteret når man svarer på dem eller videresender dem.
Lige så meget som jeg irriteres over at Microsoft og Microsoft alene sidder på Messenger-tjenesten, lige så positivt er det at de styrer både netværk og klient, således at det rent faktisk er muligt at rulle nye funktioner ud og få dem til at fungere i hele verden.
Lad os nu forestille os at Messenger aldrig var opfundet og Jabber vandt ræset suverænt da IM-kulturen opstod i slutningen af 90'erne.
Der ville således være tonsvis af jabberservere på nettet og faktisk ville mange ISP'er ligesom de tilbyder newsgroups, mail og hjemmeside, også tilbyde brugeren en jabberkonto.
Standarden er blevet uhyre populær og der findes nu over 40 opensource eller freeware klienter til den, og i Danmark alene er der over 150 gratis jabberservere, bl.a. jabber.jubii.dk, jabber.newz.dk, jabber.eniro.dk, osv...
Nu kommer spørgsmålet til én million. Hvordan pokker vil i opdatere denne standard når der opstår nye behov eller nye kapacitet til nye tjenester?
Ville Jabber nogensinde få videochat, voicechat, filoverførsel, mappedeling, brugerbilleder, osv...?
Ja! For der vil blive skrevet 8 forskellige extentions til video, hvor én af dem vil blive implementeret af 15% af klienterne. Det er dog kun 30% af serverne som overhovedet acceptere videoforbindelser.
Jeg gider slet ikke fortsætte, for jeg tror godt I kan se hvor det her bærer hen.
Ta' f.eks. HTML E-mail.... det er over 10 år siden det dukkede op, men fungerer det optimalt endnu? Nææeh, for mailklienterne har hver sin måde at håndtere det, så normalt bliver html-mail maltrakteret når man svarer på dem eller videresender dem.
Lige så meget som jeg irriteres over at Microsoft og Microsoft alene sidder på Messenger-tjenesten, lige så positivt er det at de styrer både netværk og klient, således at det rent faktisk er muligt at rulle nye funktioner ud og få dem til at fungere i hele verden.
Eneste problem jeg ser i MSN er dens relativt hyppige nedetid, men ærligt talt synes jeg ikke det er noget stort problem, og jeg synes ellers jeg bruger den ret meget (er logget på stortset hele dagen).
Og så er det bare lækkert at den er koblet sammen med hotmail (når nu man er hotmail bruger). Kan godt være mange med mere teknisk viden end mig kan komme med en masse gode argumenter for en anden klient/protokol... men for mig at se så er der bare ingen grund til at udskifte noget der virker - slet ikke når 95% af dem jeg kender bruger MSN.
Ontopic, så synes jeg da det er et godt tiltag at Facebook udvider med en åben protokol... skal da ikke afvise at jeg kunne finde på at skifte hvis ellers den blev populær nok.
Og så er det bare lækkert at den er koblet sammen med hotmail (når nu man er hotmail bruger). Kan godt være mange med mere teknisk viden end mig kan komme med en masse gode argumenter for en anden klient/protokol... men for mig at se så er der bare ingen grund til at udskifte noget der virker - slet ikke når 95% af dem jeg kender bruger MSN.
Ontopic, så synes jeg da det er et godt tiltag at Facebook udvider med en åben protokol... skal da ikke afvise at jeg kunne finde på at skifte hvis ellers den blev populær nok.
Tja, jeg ville hellere end gerne gå væk fra MSN - har også tænkt mig at forsøge at lokke folk med på Google Talk nu.
Det er ikke bare det med at det er en lukket protokol der irriterer mig, det er ligesom andre herinde skriver at det ofte er ustabilt (jeg oplever det mindst en gang om ugen).
Det er meget tit at jeg får meddelelser om at min besked ikke nåede frem, også selvom det nogle gange er falsk alarm. Andre gange kan jeg slet ikke logge på den ene eller begge af mine MSN konti.
Det er ikke bare det med at det er en lukket protokol der irriterer mig, det er ligesom andre herinde skriver at det ofte er ustabilt (jeg oplever det mindst en gang om ugen).
Det er meget tit at jeg får meddelelser om at min besked ikke nåede frem, også selvom det nogle gange er falsk alarm. Andre gange kan jeg slet ikke logge på den ene eller begge af mine MSN konti.
16 skrev:Kan dog ikke se hvad jeg skal bruge det til at facebook bruger det, så får jeg endnu flere kontakt personer på min msn og det har jeg måske ikke et behov for
Jeg går ud fra at du med "MSN" mener "IM", ellers giver det overhovedet ingen mening.
Men jeg kan nu stadig ikke se hvad du mener. Blot fordi facebook åbner en chat-service, betyder det jo ikke at din contact list bliver floodet med alt muligt crap. Der kommer vel ikke flere på, end du selv tilføjer.
Forestil dig en person, som ikke vil have en IM-klient installeret. Måske er vedkommende primært online via skolen. Han har ikke en konto hos hverken AIM, ICQ, eller MSN. Men han er på Facebook. Tit. Og så snart han logger ind, er han automatisk på Facebook IM, og kan snakke med andre der er logget ind på Facebook.
Han har måske bruger-id 123456789 (eller hvad de nu vælger at identificere folk med), så du tilføjer [email protected] til din contact list i din valgte IM-klient. (Ikke MSN-klienten, da den kun understøtter MSN. Vælg fx. Pidgin eller Miranda.)
Hver gang han logger ind på Facebook, vil han stå som "online" i din contact list. Og selv om du har en fancy IM-klient installeret på din fancy PC med en fancy internet-forbindelse der er åbent for andet end HTTP, så kan han stadig snakke med dig, selv om han ikke har andet end en browser.
Se DET er frit valg af IM-klient, og integration der kan bruges til noget.
Men hvis det er dette du ikke "har brug for", så bare lad være med at tilføje ham. Dejligt simpelt.
Det er i hvert fald sådan jeg forestiller mig det kommer til at virke. Vi får at se.
16 skrev:synes det er irriterende at skulle have 3 accounts blot for at kunne kommunikere med omverdnen
Det kan fixes midlertidigt med en ordentligt IM-klient. Teknisk set har jeg 5 IM-accounts lige nu, som jeg er logget ind på, men jeg bruger kun 3 af dem.
Men den eneste løsning der holder i længden, er at vælge én protokol. Og der er kun én det giver mening at vælge - XMPP.
17 skrev:Det lyder meget ideelt alt sammen med åbne protokoller og dit og dat, men man glemmer lige én ting. Når der er flere aktører i én tjeneste, så er det den ringeste operatør som sætter niveauet.
Nej. Det er dem som vælger den ringeste operatør, som får den ringeste service.
Fx. betragter jeg hotmail som den ringeste operatør, når vi snakker email. Det eneste tidspunkt det generer mig, er når hotmail-brugere prøver at sende mig en email, og der går flere timer inden den når frem, og tiden går med at lave fejlsøgning. :-/
17 skrev:Hvordan pokker vil i opdatere [XMPP] når der opstår nye behov eller nye kapacitet til nye tjenester?
Udgive en nye RFC, som definerer den nye funktionalitet. Det er det X'et står for - eXtensible.
Bare det at sende en helt almindelig tekst-besked er teknisk set den første udvidelse. Den grundlæggende funktionalitet er defineret i RFC3920. En forbindelse der ikke kan bruges til noget er intet værd, så i RFC3921 står der hvordan man håndterer ting som tekst-beskeder og online-status. [/quote]
17 skrev:Ville Jabber nogensinde få videochat, voicechat, filoverførsel, mappedeling, brugerbilleder, osv...?
Videochat/voicechat - det har vi allerede standarder til. Man kunne dog godt forestille sig at lave et eller andet i XMPP, som integrerer dette på en fornuftig måde.
Filoverførsel - tror jeg virker. Jeg har det i menuen, men har ikke brugt det endnu.
Mappedeling - skal jeg ikke kunne udtale mig om. Hvis det er en god ide, kan det godt komme i protokollen.
Brugerbilleder - virker fint, hvis det jeg hvad jeg tror du mener.
17 skrev:Ja! For der vil blive skrevet 8 forskellige extentions til video, hvor én af dem vil blive implementeret af 15% af klienterne. Det er dog kun 30% af serverne som overhovedet acceptere videoforbindelser.
Lad være med at bruge det, før det er standardiseret. Når det er det, så venter du tålmodigt til det er implementeret i diverse klienter og servere. Derefter virker det alle de steder det skal virke.
Ja, det tager længere tid end bare lige at flikke et eller andet sammen. Til gengæld holder det i længden, du har selv lige forklaret hvorfor.
17 skrev:Ta' f.eks. HTML E-mail.... det er over 10 år siden det dukkede op, men fungerer det optimalt endnu?
Email er fra en tid hvor man ikke tænkte så meget over at verden ændrer sig. (Hvilket vel er lidt ironisk.)
Hvis HTML-emails ikke fungerer ordentligt i dag, er det enten fordi standarden er dårlig, eller fordi folk ikke kan finde ud af at implementere det.
Hvis du spørger mig virker det fint, så længe man ikke bruger det til noget det ikke er beregnet til. Men det er så en helt anden sag.
17 skrev:Lige så meget som jeg irriteres over at Microsoft og Microsoft alene sidder på Messenger-tjenesten, lige så positivt er det at de styrer både netværk og klient, således at det rent faktisk er muligt at rulle nye funktioner ud og få dem til at fungere i hele verden.
Eller i hvert fald den del af verden som bruger MSN. "Hvis i nu bare allesammen gjorde som jeg sagde, så ville det hele være meget bedre."
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund