mboost-dp1
Suk, fjernelse af patenter på internettet virker yderst tiltrækkende efterhånden Just get rid of them
neeeeeeej, hvis man fjernede alle patenterne ville domstolene jo ikke have noget at lave, og mange offentligt ansatte ville blive fyret! Det er nødvendigt med alle de patenter for at opretholde en bestand af advokater og dommere, for uden dem ville vi jo... ja jeg ved sgu ikke hvad der så ville ske. Men vigtige må de være!
Nu er patenter jo ret vigtige ift. innovation og firmaers vilje til at opfinde nye ting, de kan tjene penge på. For sådan er verden indrettet - like it or not.
Dette her lyder som endnu en gold-digger sag, hvor en part blot forsøger at høste penge - bare fordi de har en chance, ikke fordi de reelt forsøger at beskytte hjerteblod.
Patenter ville være en god ting, hvis firmaer havde kendskab til etik og moral...
Dette her lyder som endnu en gold-digger sag, hvor en part blot forsøger at høste penge - bare fordi de har en chance, ikke fordi de reelt forsøger at beskytte hjerteblod.
Patenter ville være en god ting, hvis firmaer havde kendskab til etik og moral...
Patenter er til for at beskytte små innovative virksomheder, mod store multi internationale firmaer. Men bliver i praksis brugt modsat, af store multi internationale firmaer, til at holde små innovative virksomheder ude.
Taberen i det spil er forbrugeren.
Taberen i det spil er forbrugeren.
#9
Hvis et patents sagsanlæg er helt ude i skoven, så nægter indklagede også.
Hvis er patent sagsanlæg er meget velbegrundet, så betaler indklagede normalt inden der falder dom.
Men hvis det er et af de uldne tilfælde, hvor et patent måske er gyldigt og patentet måske er overtrådt, så er et forsvar ikke særligt attraktivt. Lad os sige 90% chance for at blive frikendt og 10% chance for at skulle betale millioner/milliarder i erstatning er ikke en tiltalende option. Hvis man derimod kontra sagsøger med endnu et uldent sagsanlæg, så ender det normalt med en cross licensering aftale som begge parter kan leve med.
Den bedste beskyttelse mod patent sagsanlæg er en stor patent portefølje. Ingen firmaer som selv udvikler ting har lyst til at starte et slagsmål med dem. Jeg tror ikke at det er et tilfælde at IBM har den største patent portefølje og at IBM forholdsvist sjældent sagsøges.
Hvis et patents sagsanlæg er helt ude i skoven, så nægter indklagede også.
Hvis er patent sagsanlæg er meget velbegrundet, så betaler indklagede normalt inden der falder dom.
Men hvis det er et af de uldne tilfælde, hvor et patent måske er gyldigt og patentet måske er overtrådt, så er et forsvar ikke særligt attraktivt. Lad os sige 90% chance for at blive frikendt og 10% chance for at skulle betale millioner/milliarder i erstatning er ikke en tiltalende option. Hvis man derimod kontra sagsøger med endnu et uldent sagsanlæg, så ender det normalt med en cross licensering aftale som begge parter kan leve med.
Den bedste beskyttelse mod patent sagsanlæg er en stor patent portefølje. Ingen firmaer som selv udvikler ting har lyst til at starte et slagsmål med dem. Jeg tror ikke at det er et tilfælde at IBM har den største patent portefølje og at IBM forholdsvist sjældent sagsøges.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund