No Thumbnail

Facebook har taget Trump-reklamer ned, fordi den indeholdte nazi-symboler

- , indsendt af arne_v

Facebook har meldt at de har fjernet en reklame der er bestilt i forbindelse med Præsident Trumps valgkampskommision for genvælgelse, fordi den brød med Facebooks politik ved.r. had. Reklamen, der angreb hvad Trumps valgkampskommision har kaldt “Farlig hær af den yderste venstrefløj”, viste en omvendt trekant.





Gå til bund
Gravatar #1 - T_A
24. jun. 2020 06:37
Så alle geometriske former som Nazisterne benyttede under krigen, er automatisk hads-symboler, hvis de benyttes af Trump.

Der er godt nok ikke mange former tilbage så..
Gravatar #2 - larsp
24. jun. 2020 07:10
Hvorfor satte de sådan et symbol på reklamen? Det kan næsten kun være for at trolle og opnå præcis dette resultat og dermed en masse eksponering af reklamen. Man må sige at Trump ved hvordan man spiller medierne for maksimum opmærksomhed.
Gravatar #3 - Claus Jørgensen
24. jun. 2020 08:36
#2

That, og fordi de er facister :P
Gravatar #4 - arne_v
24. jun. 2020 12:25
T_A (1) skrev:
Så alle geometriske former som Nazisterne benyttede under krigen, er automatisk hads-symboler, hvis de benyttes af Trump.

Der er godt nok ikke mange former tilbage så..


Har du en kilde til at FB vil forbyde "alle geometriske former som Nazisterne benyttede under krigen"?
Gravatar #5 - arne_v
24. jun. 2020 12:31
#4

Det konkrete tilfælde er ret specifikt.

En rød trekant på spidsen blev brugt i post om ANTIFA.

ANTIFA er en venstreorienteret organisation.

Nazisterne brugte en rød trekant på spidsen som markeing på politiske koncentrationslejrs fanger - i starten betød det venstreorienterede koncentrationslejrs fanger.

Symbolikken er lidt grim.

Gravatar #6 - arne_v
24. jun. 2020 12:40
larsp (2) skrev:
Hvorfor satte de sådan et symbol på reklamen? Det kan næsten kun være for at trolle og opnå præcis dette resultat og dermed en masse eksponering af reklamen. Man må sige at Trump ved hvordan man spiller medierne for maksimum opmærksomhed.


Der er en gammel vending (ofte tillagt Simon Spies) at "dårlig omtale er bedre end ingen omtale".

Og det virkede for Trump tidligere.

Men idag tror jeg ikke at det virker - der er nogle relle problemer og det her virker bare ude af trit med virkeligheden.
Gravatar #7 - arne_v
24. jun. 2020 12:41
Claus Jørgensen (3) skrev:
#2

That, og fordi de er facister :P


Er det ikke bare logikken:

jeg er uenig med X og X er til højre for midten => X må være nazist/facist/racist
Gravatar #8 - Claus Jørgensen
24. jun. 2020 15:24
#7

Men Trump og hans vælgere _er_ facister.

Og det argument lugter af "jeg kan ikke være racist/facist/nazist fordi jeg er højreorienteret". Og det er godt nok noget bullshit.
Gravatar #9 - Claus Jørgensen
24. jun. 2020 15:33
arne_v (5) skrev:
ANTIFA er en venstreorienteret organisation.

a) ANTIFA er ikke en organisation, men mere en (politisk) bevægelse.
b) Anti-facisme er forhåbenlig også noget de fleste højreorientede går ind for.

Altså, de højreorientede som ikke er facister, that is.
Gravatar #10 - arne_v
24. jun. 2020 16:12
Claus Jørgensen (9) skrev:
arne_v (5) skrev:
ANTIFA er en venstreorienteret organisation.

a) ANTIFA er ikke en organisation, men mere en (politisk) bevægelse.


Det er nok rigtigt.

Claus Jørgensen (9) skrev:

b) Anti-facisme er forhåbenlig også noget de fleste højreorientede går ind for.

Altså, de højreorientede som ikke er facister, that is.


De fleste er imod fascister. Men det er ikke det samme som at være for ANTIFA.

Der er vel ca. lige så mange som er imod ANTIFA som der er imod fascister. Og af samme årsag.
Gravatar #11 - CBM
24. jun. 2020 19:24
Claus Jørgensen (9) skrev:
arne_v (5) skrev:
ANTIFA er en venstreorienteret organisation.

a) ANTIFA er ikke en organisation, men mere en (politisk) bevægelse.
b) Anti-facisme er forhåbenlig også noget de fleste højreorientede går ind for.

Altså, de højreorientede som ikke er facister, that is.

Hvis både højre orienterede og ikke højre orienterede kan være både facister og ikke

Så har de 2 ting ikke noget med hinanden at gøre
Gravatar #12 - arne_v
26. jun. 2020 00:19
#11

Jeg vil mene at fascister per definition er højre-orienterede.

Men der er venstre-orienterede med helt den samme tilgang til politik.

Læs f.eks.:
https://www.bt.dk/krimi/ny-bog-afsloerer-autonomt-...

Gravatar #13 - CBM
26. jun. 2020 03:12
arne_v (12) skrev:
#11

Jeg vil mene at fascister per definition er højre-orienterede.

Men der er venstre-orienterede med helt den samme tilgang til politik.

Læs f.eks.:
https://www.bt.dk/krimi/ny-bog-afsloerer-autonomt-...



Enig
Gravatar #14 - Claus Jørgensen
26. jun. 2020 08:13
arne_v (12) skrev:
Jeg vil mene at fascister per definition er højre-orienterede.
Det er ihvertfald korrekt hvis man bruger Partito Nazionale Fascista som udgangspunkt.

arne_v (12) skrev:
Men der er venstre-orienterede med helt den samme tilgang til politik.
Kommunistpartiet i USSR er jo sådan lidt det samme som PNF, bare på den anden side.

(Eller kommunist partiet i Kina disse dage)
Gravatar #15 - arne_v
26. jun. 2020 14:43
#12

Og for dem som ikke orker at læse artiklen er her et lille uddrag:


Andre gange gik det ud over helt tilfældige mennesker, som tæskeholdet forvekslede med nazister. I 2000 blev tæskeholdet ringet op af en panikslagen autonom, der sagde at der stod en skinhead med nazijakke og baseball-bat foran hans dør. Søren Lerche og hans venner stormede derhen og bankede manden med hans eget baseball-bat.

»Jeg hev ham væk fra lejligheden og sparkede og slog ham, mens han rullede ned ad trappen. Det var helt sindssygt, for han kunne være blevet slået ihjel,« fortæller Søren Lerche i bogen.

Det viste sig, at offeret var en flyttemand der havde sin arbejdsjakke på. Han ville have den autonome til at skrue ned for musikken.

Gravatar #16 - arne_v
26. jun. 2020 14:59
Claus Jørgensen (14) skrev:
arne_v (12) skrev:
Jeg vil mene at fascister per definition er højre-orienterede.
Det er ihvertfald korrekt hvis man bruger Partito Nazionale Fascista som udgangspunkt.


Fascisme er ikke et eksakt defineret begreb.

Men nogle fælles karakteristika er vel:
* brug af vold som middel til at få og opretholde magten
* stat ledet af stærk mand
* totalitær styreform med afskaffelse af demokratiske valg og pressefrihed
* meget fokus på lov og orden - ingen fokus på individuelle rettigheder
* basis i mytologisk tidligere storhed
* militæret er styrets ikke landets
* en merkantilistisk økonomisk politik
* agressiv/ekspansiv udenrigspolitik
* anti-kommunistisk og anti-fagforening

Claus Jørgensen (14) skrev:

Men der er venstre-orienterede med helt den samme tilgang til politik.
Kommunistpartiet i USSR er jo sådan lidt det samme som PNF, bare på den anden side.

(Eller kommunist partiet i Kina disse dage) [/quote]

Der er rigtigt mange fællestræk.
Gravatar #17 - Claus Jørgensen
26. jun. 2020 21:06
arne_v (16) skrev:

Men nogle fælles karakteristika er vel:
* brug af vold som middel til at få og opretholde magten
* stat ledet af stærk mand
* totalitær styreform med afskaffelse af demokratiske valg og pressefrihed
* meget fokus på lov og orden - ingen fokus på individuelle rettigheder
* basis i mytologisk tidligere storhed
* militæret er styrets ikke landets
* en merkantilistisk økonomisk politik
* agressiv/ekspansiv udenrigspolitik
* anti-kommunistisk og anti-fagforening

Det er skræmmende meget i denne her liste som USA har bingo på pt...
Gravatar #18 - arne_v
26. jun. 2020 23:57
#17

Faktisk ikke.

Det eneste punkt jeg kan se der passer er den merkantilistiske økonomiske politik.

Ellers:
* regeringen er kommet til magten via blyanten ikke køllen
* der er kontrol med regeringen fra både lovgivernes side og domstolenes side
* der er valg hvert andet år og en helt fri presse
* de 10 første forfatningstillæg i USA er vel noget af det mest individuelle rettigheds sikrende der findes
* ingen snak om et fortidens emperie
* upolitisk militær
* en udenrigspolitik som er den mest isolationistiske der er set i mange årtier
* ingen fokus på anti-kommunisme ligesom de umiddelbare forgængere men andereledes end tilbage under den kolde krig
Gravatar #19 - Claus Jørgensen
27. jun. 2020 06:44
#18

* brug af vold som middel til at få og opretholde magten
- Politiet/BLM? Jeg har været i mange lande med voldelig politi, men USAs politi tager altså kagen for mest "abuse of force" jeg har set længe. Selv Colombia er mere fredeligt disse dage.

* stat ledet af stærk mand
- Trump? (Ifølge hans vælgere, ikke realiteten)

* totalitær styreform med afskaffelse af demokratiske valg og pressefrihed
- Trump og hans anti-presse / fake-news dagsorden

* meget fokus på lov og orden - ingen fokus på individuelle rettigheder
- BLM protester, og politiets svar på det (igen).

* basis i mytologisk tidligere storhed
- "Make America Great Again"

* militæret er styrets ikke landets
- Trump truer med at sætte militæret ind mod protester

* anti-kommunistisk og anti-fagforening
- Are you fucking kidding me? USA er det mest anti-kommunist og anti-fagforening land i hele verden.
Gravatar #20 - Claus Jørgensen
27. jun. 2020 06:49
arne_v (18) skrev:
* der er kontrol med regeringen fra både lovgivernes side og domstolenes side
Tydeligvis ikke? Der er ingen "checks and balances" mod det nuværende regering. AG Barr er åbenlyst korrupt

arne_v (18) skrev:
* der er valg hvert andet år og en helt fri presse
Fri presse, MEN en præsident der siger at det er løgn / fake-news hele tiden, og generelt undgår pressen så meget som muligt.

arne_v (18) skrev:
* de 10 første forfatningstillæg i USA er vel noget af det mest individuelle rettigheds sikrende der findes
Så længe man er hvid? Politi protesterne viser jo at det tydeligvis ikke er tilfældet. At man er sikret rettigheder på papir, betyder jo ikke noget hvis det ikke kan håndhæves, eller dem som skal håndhæve det (politien) er dem som angriber dine rettigheder.

arne_v (18) skrev:
* ingen snak om et fortidens emperie
MAGA er definitionen på dette.

arne_v (18) skrev:
* upolitisk militær
Det kan debatteres. USAs militære ledelse har altid været mere konservativt/højreorienteret.

arne_v (18) skrev:
* ingen fokus på anti-kommunisme ligesom de umiddelbare forgængere men andereledes end tilbage under den kolde krig
Anti-fagforeninger er USAs stock-and-trade.
Gravatar #21 - arne_v
27. jun. 2020 13:36
Claus Jørgensen (20) skrev:
arne_v (18) skrev:
* der er kontrol med regeringen fra både lovgivernes side og domstolenes side
Tydeligvis ikke? Der er ingen "checks and balances" mod det nuværende regering. AG Barr er åbenlyst korrupt


Justitsministeren er en del af den udøvende magt ikke en del af hverken den lovgivende eller den dømmende magt. Og vedkommende er derfor ikke den der skal kontrollere den udøvende magt.

Og kontrollen fra den lovgivende og den dømmensde magt ses i funktion stort set hver dag.

At du måske synes at de amerikanske vælgere skulle have valgt nogle mere kritiske senatorer er ikke et problem ved systemet - det er demokratiets vilkår.

Claus Jørgensen (20) skrev:

arne_v (18) skrev:
* der er valg hvert andet år og en helt fri presse
Fri presse, MEN en præsident der siger at det er løgn / fake-news hele tiden, og generelt undgår pressen så meget som muligt.


Der er ytringsfrihed i USA.

Den kan bruges på mange måder. Bl.a. kan politikere frit hævde at pressen er fuld af løgn.

Og politikerne kan også selv vælge om de vil twitte eller holde en presse-konference med journalister.

Der afregnes fra vælgernes side hver 2/4/6 år.

Claus Jørgensen (20) skrev:

arne_v (18) skrev:
* de 10 første forfatningstillæg i USA er vel noget af det mest individuelle rettigheds sikrende der findes
Så længe man er hvid? Politi protesterne viser jo at det tydeligvis ikke er tilfældet. At man er sikret rettigheder på papir, betyder jo ikke noget hvis det ikke kan håndhæves, eller dem som skal håndhæve det (politien) er dem som angriber dine rettigheder.


George Floyd's død er en tragedie.

Men på trods af at rigtigt mange har haft travle med at politisere det i et race perspektiv, så har jeg ikke læst noget konkret som indikerer at det var tilfældet.

Claus Jørgensen (20) skrev:

arne_v (18) skrev:
* ingen snak om et fortidens emperie
MAGA er definitionen på dette.


Slet ikke.

MAGA folkene har ingen som helst intentioner om at USA skal dominere verden.

Tværtimod vil de gerne lade verden passe sig selv.

De vil gerne skrue tiden 50 år tilbage så en ufaglært kuan forsørge sin familie og have et godt liv.

Nok urealistisk i en globaliseret verden. Men slet ikke emperialistisk/expansionistisk.

Claus Jørgensen (20) skrev:

arne_v (18) skrev:
* upolitisk militær
Det kan debatteres. USAs militære ledelse har altid været mere konservativt/højreorienteret.


De blander sig ikke i politik udenfor det forsvarspolitiske område.

Traditionelt har flertallet af militærfolk stemt republikansk. Men det har nok ændret sig de aller sidste år - Trump er ikke populær i militæret.

Claus Jørgensen (20) skrev:

arne_v (18) skrev:
* ingen fokus på anti-kommunisme ligesom de umiddelbare forgængere men andereledes end tilbage under den kolde krig
Anti-fagforeninger er USAs stock-and-trade.


Organisations-procenten er meget lav i USA.

Men fagforeningerne har meget stor indflydelse i en del sektorer.

Og eksklusivaftaler er f.eks. lovlige i lidt under halvdelen af staterne. Hvor de i Europa har været ulovlige i mange år.
Gravatar #22 - arne_v
27. jun. 2020 13:51
Claus Jørgensen (19) skrev:
#18

* brug af vold som middel til at få og opretholde magten
- Politiet/BLM? Jeg har været i mange lande med voldelig politi, men USAs politi tager altså kagen for mest "abuse of force" jeg har set længe. Selv Colombia er mere fredeligt disse dage.


Der er stor kritik af politiets adfærd i en lang række sager.

USA har en kedelig top/bund placering blandt civiliserede lande med hensyn til politi der dræber civile og civile der dræber politi og civile der dræber civile.

Men det har ikke noget at gøre med at skaffe sig magten eller at beholde den.

Claus Jørgensen (19) skrev:

* meget fokus på lov og orden - ingen fokus på individuelle rettigheder
- BLM protester, og politiets svar på det (igen).


Nu ved jeg ikke hvad du specifikt tænker på.

Men her omkring er der blevet afholdt flere store BLM demonstrationer nogle lørdag eftermiddage foran state house som foregik helt og aldeles fredeligt.

Nogle andre end BLM indkaldte via de sociale medier til en "demonstration" ved midnat (!) som udviklede sig til optøjer. En politibil blev brændt af, ruder blev smadret, nogle butikker (juveler, en sko-forretning og en bar) blev plyndret. Det tog timer inden politiet fik situationen under kontrol. Adskillige "demonstranter" blev anholdt og fremstillet i retten for diverse lovovertrædelser.

Jeg tror at det er ret typisk.

Claus Jørgensen (19) skrev:

* anti-kommunistisk og anti-fagforening
- Are you fucking kidding me? USA er det mest anti-kommunist og anti-fagforening land i hele verden.


Eisenhover, Kennedy, Johnson, Reagan etc. var stærkt anti-kommunistiske.

Trump er ikke specielt anti-kommunistisk.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login