mboost-dp1
@#1 : Det er jo ikke patent systemet det er galt med.
Det er alle de latterlige "Jeg har fundet ud af at man kan fryse vand i en lille fryser og tager patent på det", der er galt med.
Patent systemet er til for at give de folk der virkelig har ekstraordinere ideer der er svære at udføre og kræver en god håndfuld forstand i bagagen til at gøre det, de rettigheder til at tjene penge på en ide de har haft, uden at andre kan kopiere produktet så snart det er på hylden.
Her er der bare igen tale om de lande hvor man tillader patent på alt, eks USA m.fl. det er galt. Ikke selve systemet.
Det er alle de latterlige "Jeg har fundet ud af at man kan fryse vand i en lille fryser og tager patent på det", der er galt med.
Patent systemet er til for at give de folk der virkelig har ekstraordinere ideer der er svære at udføre og kræver en god håndfuld forstand i bagagen til at gøre det, de rettigheder til at tjene penge på en ide de har haft, uden at andre kan kopiere produktet så snart det er på hylden.
Her er der bare igen tale om de lande hvor man tillader patent på alt, eks USA m.fl. det er galt. Ikke selve systemet.
Hvorfor kommer disse historier ikke i de store medier! Altså I de store læste aviser, hvis flere folk, virksomheder ect. ser mange af de patentsager der har været kunne det jo være de kan se det store problem der er idenfor området.
ALT for mange patenter er så brede at de mere eller mindre kan bruges på hvad virksomheden ønsker. For mig lyder de til at de japanske patent kan bruges på mere eller mindre ALLE forum, myspace, facebook, dating sider ect.
Ligesom det andet amerikanske firma som har patent på:
"Method and Apparatus For Providing a Personal Page"
Hvilket også gælder ALLE forum, newz.dk, facebook, myspace mere eller mindre alle sider som har "medlemmer". Forums ect. har altså eksisteret fra langt tidligere end dette patent og det er så langt ude at et patent er blevet udstedt.
Efterhånden kan du få patent på alt, bare du har penge og en god sætning som er RIGTIG bred for at kunne sagsøge gud og hver mand, når firmaer får success på noget dit patent dækker over og er så almindeligt at du bliver sagsøgt.
ALT for mange patenter er så brede at de mere eller mindre kan bruges på hvad virksomheden ønsker. For mig lyder de til at de japanske patent kan bruges på mere eller mindre ALLE forum, myspace, facebook, dating sider ect.
Ligesom det andet amerikanske firma som har patent på:
"Method and Apparatus For Providing a Personal Page"
Hvilket også gælder ALLE forum, newz.dk, facebook, myspace mere eller mindre alle sider som har "medlemmer". Forums ect. har altså eksisteret fra langt tidligere end dette patent og det er så langt ude at et patent er blevet udstedt.
Efterhånden kan du få patent på alt, bare du har penge og en god sætning som er RIGTIG bred for at kunne sagsøge gud og hver mand, når firmaer får success på noget dit patent dækker over og er så almindeligt at du bliver sagsøgt.
Begge virksomheder har ikke anklaget andre end Facebook for patentbrud.
Nej det er jo klart det vil jo vende hele internettet på hovedet pga. deres "patent"
Der går jo ikke langtid før at der dukker et firma op som har patent på <html> <head> <title> </title> </head> <body> </body> </html> strukturen i en hjemmeside, og kræver andre hjemmesider at betale dem 20.000 USD for at bruge deres patent...
Nej det er jo klart det vil jo vende hele internettet på hovedet pga. deres "patent"
Der går jo ikke langtid før at der dukker et firma op som har patent på <html> <head> <title> </title> </head> <body> </body> </html> strukturen i en hjemmeside, og kræver andre hjemmesider at betale dem 20.000 USD for at bruge deres patent...
#4 Er det ikke sådan, at i USA får patentkontoret kun penge for de patenter de godkender? - Dvs at arbejdet med de patenter som ikke bliver godkendt skal finansiers af midlerne fra de godkendte. Det giver jo en naturlig begrænsning på, hvor mange patenter kontoret kan afvise, hvis det ikke skal give underskud.
Men jeg giver dig ret i at patent systemet i USA er pilrådent som det meste derover :-D
Men jeg giver dig ret i at patent systemet i USA er pilrådent som det meste derover :-D
#4
Det er jo netop den måde patent systemet fungere på idag den er galt med, netop fordi de tillader at få patent på alt!
Problemet er proceduren og bevillingerne er for lempelige og for inkompetente personer som udsteder dem. Desuden mener jeg at patenter burde have en kortere levetid end tidligere. Vi udvikler os så hurtigt og der kommer så mange nye teknologier og produkter at patenter kan stoppe denne udvikling da virksomheder bliver bange for at være FOR innovative og derved bryde et givent patent som vil koste dyrt i sidste ende.
Det store problem med patenter er at "den dybe tallerken" bliver ved med at blive genopfundet hvilket er idiotisk hvis man bare kunne videreudvikle tallerkenen. Mange hyler om at hvis patenter ville blive afskaffet så bryder alt sammen fordi virksomheder ikke er innovative mere fordi andre bare kan kopiere det.
Hvad med for 100-200 år siden inden alt dette patent ræs var igang, gik udviklingen i stå? nej nærmere tværtimod, vi udvikler os og virksomheder skal finde på nye produkter og teknologier, de tilpasser sig de nye omstændigheder.
Patenter var tiltænkt så [MANDEN PÅ GULVET] ikke blev røvet af kæmpe firmaer som laver samme produkt som ham, men IDAG har [MANDEN PÅ GULDET] ikke råd til patentet og hvis har har, så koster en retsag så meget så han ikke har en chance alligevel.
patenter er der for de store firmaer og den lille mand bliver ladt i stikken.
Det er jo netop den måde patent systemet fungere på idag den er galt med, netop fordi de tillader at få patent på alt!
Problemet er proceduren og bevillingerne er for lempelige og for inkompetente personer som udsteder dem. Desuden mener jeg at patenter burde have en kortere levetid end tidligere. Vi udvikler os så hurtigt og der kommer så mange nye teknologier og produkter at patenter kan stoppe denne udvikling da virksomheder bliver bange for at være FOR innovative og derved bryde et givent patent som vil koste dyrt i sidste ende.
Det store problem med patenter er at "den dybe tallerken" bliver ved med at blive genopfundet hvilket er idiotisk hvis man bare kunne videreudvikle tallerkenen. Mange hyler om at hvis patenter ville blive afskaffet så bryder alt sammen fordi virksomheder ikke er innovative mere fordi andre bare kan kopiere det.
Hvad med for 100-200 år siden inden alt dette patent ræs var igang, gik udviklingen i stå? nej nærmere tværtimod, vi udvikler os og virksomheder skal finde på nye produkter og teknologier, de tilpasser sig de nye omstændigheder.
Patenter var tiltænkt så [MANDEN PÅ GULVET] ikke blev røvet af kæmpe firmaer som laver samme produkt som ham, men IDAG har [MANDEN PÅ GULDET] ikke råd til patentet og hvis har har, så koster en retsag så meget så han ikke har en chance alligevel.
patenter er der for de store firmaer og den lille mand bliver ladt i stikken.
Det er så latterligt, at virksomheder udnytter deres patent rettigheder på denne måde, men ellers synes jeg at patent er helt i orden. Der er så mange der starter virksomheder op, hvor de bare kopirer en succes virksomhed for at få omsætning.
Hvis man ikke kan få en origal idé selv så synes jeg, at man bør holde sig væk fra at starte en virksomhed op. Nu arbejder jeg selv for http://www.billigvoks.dk/ og vi har mange problemer med at vores konkurrenter kopierer alt hvad vi sidder og arbejder med samt bruger vores navn til at reklamere for sig selv, hvilket jeg synes er helt til grin.
Har man en god virksomhed burde det ikke være nødvendigt at kopiere andres arbejde eller bruge deres navn i ens markedsføring.
Hvis man ikke kan få en origal idé selv så synes jeg, at man bør holde sig væk fra at starte en virksomhed op. Nu arbejder jeg selv for http://www.billigvoks.dk/ og vi har mange problemer med at vores konkurrenter kopierer alt hvad vi sidder og arbejder med samt bruger vores navn til at reklamere for sig selv, hvilket jeg synes er helt til grin.
Har man en god virksomhed burde det ikke være nødvendigt at kopiere andres arbejde eller bruge deres navn i ens markedsføring.
#4
Det svarer jo til at sige, at det ikke er mine dørlåse fra 1929 som fejler noget, det er alle de børn som lirker dem op, og tømmer mit hus for værdier!
Der er tale om et system, med alle de rigtige intentioner. Men som er så grundliggende defekt, at det er mere realistisk at afvikle lortet, end at tro man nogensinde, kan få det til at virke efter hensigten.
Det er jo ikke patent systemet det er galt med.
Det er alle de latterlige "Jeg har fundet ud af at man kan fryse vand i en lille fryser og tager patent på det", der er galt med.
Det svarer jo til at sige, at det ikke er mine dørlåse fra 1929 som fejler noget, det er alle de børn som lirker dem op, og tømmer mit hus for værdier!
Patent systemet er til for at give de folk der virkelig har ekstraordinere ideer der er svære at udføre og kræver en god håndfuld forstand i bagagen til at gøre det, de rettigheder til at tjene penge på en ide de har haft, uden at andre kan kopiere produktet så snart det er på hylden.
Her er der bare igen tale om de lande hvor man tillader patent på alt, eks USA m.fl. det er galt. Ikke selve systemet.
Der er tale om et system, med alle de rigtige intentioner. Men som er så grundliggende defekt, at det er mere realistisk at afvikle lortet, end at tro man nogensinde, kan få det til at virke efter hensigten.
-N- (7) skrev:#4 Er det ikke sådan, at i USA får patentkontoret kun penge for de patenter de godkender? - Dvs at arbejdet med de patenter som ikke bliver godkendt skal finansiers af midlerne fra de godkendte.
Det kan jeg umiddelbart ikke svare dig på. Men det er sikkert sådan noget i den stil.
Det er jo også derfor bøger i USA er så latterligt tykke... de betaler forfatteren pr. ord...
back on topic:
Men generelt er det sådan i nogle lande at man principielt kan tage patent på alting.
Herhjemme er det dog heldigvis stadig sådan at man skal have lidt forstand for at kunne tage patent på noget.. ja og så skal det heller ikke være noget der er alment brugt i forvejen.
[SARKASME]Nå skal lige ud og tage patent på brugen af N2 78.084% + O2 20.947% blandinger i forskellig art ... vi snakkes[/SARKASME]
Har i hørt om virksomheden som ville have patent på smiley'en? Altså den meget benyttede = :)
De ville have at alle der benyttede den skulle betale x antal kr. pr. md. for at have rettigheder til at benytte en smiley.
Endnu et latterligt forsøg på at prøve at udnytte patentloven.
Another thing:
Hva' har det med patentloven at gøre? Det er copyright rettigheder der brydes, og ikke noget med patent da i ikke har patent på at sælge hårprodukter i Danmark. Ellers har i sku travlt med alle de nye webshops som popper op hver eneste dag. Latterligt forsøg på gratis markedsføring.
De ville have at alle der benyttede den skulle betale x antal kr. pr. md. for at have rettigheder til at benytte en smiley.
Endnu et latterligt forsøg på at prøve at udnytte patentloven.
Another thing:
MortenP86 (10) skrev:Hvis man ikke kan få en origal idé selv så synes jeg, at man bør holde sig væk fra at starte en virksomhed op. Nu arbejder jeg selv for http://www.billigvoks.dk/ og vi har mange problemer med at vores konkurrenter kopierer alt hvad vi sidder og arbejder med samt bruger vores navn til at reklamere for sig selv, hvilket jeg synes er helt til grin.
Hva' har det med patentloven at gøre? Det er copyright rettigheder der brydes, og ikke noget med patent da i ikke har patent på at sælge hårprodukter i Danmark. Ellers har i sku travlt med alle de nye webshops som popper op hver eneste dag. Latterligt forsøg på gratis markedsføring.
#3
Nej. Det du snakker om der er Trademark, og er noget helt andet end patent:
http://en.wikipedia.org/wiki/Trademark
Men jo. Jeg jeg ved god hvad du mener. Det var bare et forkert eksempel du kom med.
#10
At bruge jeres navn til at reklamere for sig selv er vist i strid med dansk lovgivning. Så det er bare at få en advokat på sagen (men det koster jo).
[ontopic]
Jeg kan simpethen ikke forstå man kan få patent på så simple ting. Hvorfor får man ikke indført en eller anden fortjeneste grænse på patenter? Med det mener jeg at man skal dokumentere sine udviklings omkostninger (ikke produktion). Når man har tjent 5 x udviklingsomkostninger så er patentet frigivet til alle. Det vil også betyde at i en erstatningssag kan firmaet bag patentet max kræve 5 x udvikling i erstatning. Det vil også betyde at der ikke er en tidsgrænse på patenter. Opfinder man et produkt, hvor indtjeningen er lav, vil patentet kunne gælde i flere 100 år.
Man kan så diskutere hvad faktoren skal være. Man kan måske sætte forskellige faktore alt efter hvilken brance man er i, eller vurdere den pr ansøgning.
Nej. Det du snakker om der er Trademark, og er noget helt andet end patent:
http://en.wikipedia.org/wiki/Trademark
Men jo. Jeg jeg ved god hvad du mener. Det var bare et forkert eksempel du kom med.
#10
At bruge jeres navn til at reklamere for sig selv er vist i strid med dansk lovgivning. Så det er bare at få en advokat på sagen (men det koster jo).
[ontopic]
Jeg kan simpethen ikke forstå man kan få patent på så simple ting. Hvorfor får man ikke indført en eller anden fortjeneste grænse på patenter? Med det mener jeg at man skal dokumentere sine udviklings omkostninger (ikke produktion). Når man har tjent 5 x udviklingsomkostninger så er patentet frigivet til alle. Det vil også betyde at i en erstatningssag kan firmaet bag patentet max kræve 5 x udvikling i erstatning. Det vil også betyde at der ikke er en tidsgrænse på patenter. Opfinder man et produkt, hvor indtjeningen er lav, vil patentet kunne gælde i flere 100 år.
Man kan så diskutere hvad faktoren skal være. Man kan måske sætte forskellige faktore alt efter hvilken brance man er i, eller vurdere den pr ansøgning.
#8 Man havde i stor stil kartelaftaler som sikrede f.eks. at andre ikke kopierede en opskrift fra en anden bager uden at betale eller på anden måde kompensere bageren der havde lavet opskriften.
Desuden var vare langt mindre mobile, så det var ikke interessant om en gut på den anden side af jorden kopierede din opfindelse.
Det er også først i moderne tid at et enkelt firma har mulighed for producere i mængder der kan tilfredsstille en efterspørgsel på verdensplan.
Desuden var vare langt mindre mobile, så det var ikke interessant om en gut på den anden side af jorden kopierede din opfindelse.
Det er også først i moderne tid at et enkelt firma har mulighed for producere i mængder der kan tilfredsstille en efterspørgsel på verdensplan.
sKIDROw (1) skrev:Endnu engang.... Patentsystemet er pilråddent, og burde afskaffes.
Afskaffelse af patentsystemet ville betyde at mere udvikling blev hemmeligholdt af virksomhederne, i modsætning til nu, hvor det er tilgængeligt viden for alle. Ultimativt ville det betyde at der ville gå længere tid før der kommer kopiprodukter, og det ville give mindre grundt til udvikling hos virksomhederne. Hvorfor svømme hvis man har en båd?
-N- (7) skrev:#4 Er det ikke sådan, at i USA får patentkontoret kun penge for de patenter de godkender? - Dvs at arbejdet med de patenter som ikke bliver godkendt skal finansiers af midlerne fra de godkendte. Det giver jo en naturlig begrænsning på, hvor mange patenter kontoret kan afvise, hvis det ikke skal give underskud.
Men jeg giver dig ret i at patent systemet i USA er pilrådent som det meste derover :-D
Fordomme er der nok af... Selvfølgelig skal man betale for at få sit patent forslag behandlet, ligesom herhjemme.
/Martin
Det amerikanske firma Tele-Publishing Inc. mener, at Facebook bryder deres patent #6,253,216, "Method and Apparatus For Providing a Personal Page.", der omfatter håndtering af en personlig side/profil. Firmaet fik tilkendt patentet i 2001 og er så bredt, at det i realiteten kan omfatte alle sider, der har en profil-side.
Argf what..... rot in hell
"Human relationships registering system, method and device for registering human relationships, program for registering human relationships, and medium storing human relationships registering program and readable by computer" er blevet brudt.
deres hvad -.-
Argf what..... rot in hell
"Human relationships registering system, method and device for registering human relationships, program for registering human relationships, and medium storing human relationships registering program and readable by computer" er blevet brudt.
deres hvad -.-
Vi har tilsyneladende mangel på sygeplejersker .
Advokater derimod, dem kan man fodre svin med ..
Og de laver ikke en skid, de nasser løs på andre mennesker .
Advokater derimod, dem kan man fodre svin med ..
Og de laver ikke en skid, de nasser løs på andre mennesker .
#alle:
Så når i en dag får en god ide til et produkt, så begynder i bare at producere og markedsføre uden nogen som helst form for rettighedsbeskyttelse?
Det er vist en rimelig hurtig vej til ikke at tjene penge.
Jeg vil ikke påstå at patent-verdenen er perfekt, langt fra, og slet ikke i USA. Men gennemrådden og ubrugelig er strukturen nu ikke.
En af grundene til vi ikke ser så meget til disse sager i europa er netop at de fleste af disse typer af patenter ikke er tilladt (eller ikke er blevet godkendt) i europa. Endvidere dækker patenter kun commerciel udnyttelse. Så ikke commercielle sider/forums/etc. kan sagtens benytte metoderne i det nævnte patent uden at krænke det.
Så når i en dag får en god ide til et produkt, så begynder i bare at producere og markedsføre uden nogen som helst form for rettighedsbeskyttelse?
Det er vist en rimelig hurtig vej til ikke at tjene penge.
Jeg vil ikke påstå at patent-verdenen er perfekt, langt fra, og slet ikke i USA. Men gennemrådden og ubrugelig er strukturen nu ikke.
En af grundene til vi ikke ser så meget til disse sager i europa er netop at de fleste af disse typer af patenter ikke er tilladt (eller ikke er blevet godkendt) i europa. Endvidere dækker patenter kun commerciel udnyttelse. Så ikke commercielle sider/forums/etc. kan sagtens benytte metoderne i det nævnte patent uden at krænke det.
#22,23 jeg kiggede lige på patentet, det de har beskyttelse på følgende (plus udvidelser):
1. A method for providing a personal page on a computer system accessible to a plurality of remote users through a computer network, the remote users having profile information stored in the computer network and accessible to other remote users, comprising the steps of:
a) acceptable profile information from a plurality of remote users;
b) prompting a page-creating remote user with a plurality of page templates for the personal page and receiving a template selection from the remote user;
c) prompting the page-creating remote user to enter text to the personal page and receiving entered text from the remote user;
d) prompting the page-creating remote user to select or enter graphical information to display on the personal page and receiving the selection or entry from the remote user;
e) storing attributes representing each selection or entry made by the page-creating remote user in one or more databases;
f) providing the page-creating remote user with means to input security parameters for the personal page, the security parameters specifying authorization of at least one other remote user to access the personal page;
g) storing the security parameters in one or more databases; and
h) displaying the personal page upon request only to remote users who are authorized to access the personal page.
Dvs. det er rent faktisk en utrolig smal beskyttelse. Taget i betragtning af det er skrevet i 1997 er det da en forholdsvis velbeskrevet ide, og på det skrevne tidspunkt sikkert ny. At de så først har taget sig sammen og sagsøgt nu syntes jeg er lidt skidt. Jeg mener bestemt at der burde være tidsgrænser på hvor længe man kan vente med at sagsøge efter man er blevet bekendt med en krænkelse (og det er nok svært at dokumentere man ikke har været bekendt med facebook de sidste par år).
1. A method for providing a personal page on a computer system accessible to a plurality of remote users through a computer network, the remote users having profile information stored in the computer network and accessible to other remote users, comprising the steps of:
a) acceptable profile information from a plurality of remote users;
b) prompting a page-creating remote user with a plurality of page templates for the personal page and receiving a template selection from the remote user;
c) prompting the page-creating remote user to enter text to the personal page and receiving entered text from the remote user;
d) prompting the page-creating remote user to select or enter graphical information to display on the personal page and receiving the selection or entry from the remote user;
e) storing attributes representing each selection or entry made by the page-creating remote user in one or more databases;
f) providing the page-creating remote user with means to input security parameters for the personal page, the security parameters specifying authorization of at least one other remote user to access the personal page;
g) storing the security parameters in one or more databases; and
h) displaying the personal page upon request only to remote users who are authorized to access the personal page.
Dvs. det er rent faktisk en utrolig smal beskyttelse. Taget i betragtning af det er skrevet i 1997 er det da en forholdsvis velbeskrevet ide, og på det skrevne tidspunkt sikkert ny. At de så først har taget sig sammen og sagsøgt nu syntes jeg er lidt skidt. Jeg mener bestemt at der burde være tidsgrænser på hvor længe man kan vente med at sagsøge efter man er blevet bekendt med en krænkelse (og det er nok svært at dokumentere man ikke har været bekendt med facebook de sidste par år).
#19
Det VAR det som var meningen, men mange af dem vil helst have, det bedste af begge verdener. Og obfuskerer beskrivelsen i patentet, så meget de overhovedet kan.
Så er der heldigvis noget, der hedder reverse engineering.
#28
Hvis man er først med et helt unikt produkt som der er efterspørgsel efter, så skal man nok komme til at tjene penge på ærlig vis. Og selvfølgelig vil der hurtigt dukke konkurrenter op på et frit marked, men så skal du bare være i front med nye forbedringer til dit produkt. Og hele tiden levere det bedre et produkt til en favorabel pris. Og nej jeg mener ikke på nogen måde, at misbruget af statsmagten, til at tilegne sig et monopol, er at tjene penge på ærlig vis.
Der er massere af dårlige patenter i EU også, omend sikkert ikke lige så mange.
Såeh?.
Her er nogle af de mere groteske patenter, SOM ER GODKENDT I EU!:
http://webshop.ffii.org/
Det handler nok mere om, at patentparasitterne ikke gider gå efter private, men hellere fokusere på at suge blod af virksomheder.
Afskaffelse af patentsystemet ville betyde at mere udvikling blev hemmeligholdt af virksomhederne, i modsætning til nu, hvor det er tilgængeligt viden for alle.
Det VAR det som var meningen, men mange af dem vil helst have, det bedste af begge verdener. Og obfuskerer beskrivelsen i patentet, så meget de overhovedet kan.
Ultimativt ville det betyde at der ville gå længere tid før der kommer kopiprodukter, og det ville give mindre grundt til udvikling hos virksomhederne. Hvorfor svømme hvis man har en båd?
Så er der heldigvis noget, der hedder reverse engineering.
#28
Så når i en dag får en god ide til et produkt, så begynder i bare at producere og markedsføre uden nogen som helst form for rettighedsbeskyttelse?
Det er vist en rimelig hurtig vej til ikke at tjene penge.
Hvis man er først med et helt unikt produkt som der er efterspørgsel efter, så skal man nok komme til at tjene penge på ærlig vis. Og selvfølgelig vil der hurtigt dukke konkurrenter op på et frit marked, men så skal du bare være i front med nye forbedringer til dit produkt. Og hele tiden levere det bedre et produkt til en favorabel pris. Og nej jeg mener ikke på nogen måde, at misbruget af statsmagten, til at tilegne sig et monopol, er at tjene penge på ærlig vis.
Jeg vil ikke påstå at patent-verdenen er perfekt, langt fra, og slet ikke i USA. Men gennemrådden og ubrugelig er strukturen nu ikke.
Der er massere af dårlige patenter i EU også, omend sikkert ikke lige så mange.
En af grundene til vi ikke ser så meget til disse sager i europa er netop at de fleste af disse typer af patenter ikke er tilladt (eller ikke er blevet godkendt) i europa.
Såeh?.
Her er nogle af de mere groteske patenter, SOM ER GODKENDT I EU!:
http://webshop.ffii.org/
Endvidere dækker patenter kun commerciel udnyttelse. Så ikke commercielle sider/forums/etc. kan sagtens benytte metoderne i det nævnte patent uden at krænke det.
Det handler nok mere om, at patentparasitterne ikke gider gå efter private, men hellere fokusere på at suge blod af virksomheder.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund