mboost-dp1
Det virker som en lidt mærkelig "nyhed" for mig. Hvorfor er det interessant hvilket sites, der lander øverst i en søgning på face?
Hvorfor så ikke bringe nyheder om, at IMDB lander øverst ved en søgning på movie? Eller at wikipedia lander øverst ved en søgning på elefant?
Hvorfor så ikke bringe nyheder om, at IMDB lander øverst ved en søgning på movie? Eller at wikipedia lander øverst ved en søgning på elefant?
#1 Det er interessant fordi, enten har Google fusket saa Face kommer oeverst - eller ogsaa har MS fusket saa det ikke kommer med...
Det er dejligt med et frit og neutralt internet. :D
Det er dejligt med et frit og neutralt internet. :D
#4
Tror du mener Facebook kommer øverst når der søges på Face...
Også glemmer da da totalt at Google og MS ikke har samme data eller software, så der er intet bevis for at de altid bør give samme resultat.
Du glemmer også at MS har købt sig in i Facebook, så de burde havde "face" returner facebook hvis det skulle give mening at det var fusk.
Tror du mener Facebook kommer øverst når der søges på Face...
Også glemmer da da totalt at Google og MS ikke har samme data eller software, så der er intet bevis for at de altid bør give samme resultat.
Du glemmer også at MS har købt sig in i Facebook, så de burde havde "face" returner facebook hvis det skulle give mening at det var fusk.
Hader Facebook for at den altid ligger nr. 1, når man søger på personer. Who gives at rats ass?
Jeg vil have information, ikke et eller andet half arsed "socialt netværk".
Men tilykke, utroligt at det kan holde så længe, glæder mig til at se hvor længe det kan vare.
Jeg vil have information, ikke et eller andet half arsed "socialt netværk".
Men tilykke, utroligt at det kan holde så længe, glæder mig til at se hvor længe det kan vare.
Hvad er det her for en uinterresant "nyhed". Det ligner lidt at man har siddet og googlet forskellige ord for at lave en artikel, desværre endte den med at blive en artikel uden kød på...
#13
Århus Studenternes Svømmeklub nr 2. ved søgning på ass.
Århus Studenternes Svømmeklub nr 2. ved søgning på ass.
Jeg er enig, jeg synes godt man kan være mere kritisk når man ligger en nyhed op.
Der er jo en grund til google er så udbredt, og det er jo netop at den leverer markedets bedste søgeresultater, så den tilpasser jo sig selv hele tiden :-)
Der er jo en grund til google er så udbredt, og det er jo netop at den leverer markedets bedste søgeresultater, så den tilpasser jo sig selv hele tiden :-)
Tanghaar (12) skrev:#11 Synes jeg ikke, har brug for stillinger, telefonnumre, arbejdsplads,ikke et billede, hvor der står "add as freind, send a message".
Det var ellers lige den slags informationer jeg tænkte på. Jeg har adskillige gange fundet den information jeg skulle bruge om en person (tlf-nummer, email-adresse, IM) på Facebook.
Indrømmet, det har ikke været gennem Google. I de tilfælde gik jeg direkte på Facebook.
Den eneste rigtige ¨nyhed¨ i denne kategori var vist, da nogen havde bombet Google til at redirecte "miserable failure" til G. Dubya Bush' hjemmeside i The White(?) House :-)
tjah, det beviser jo bare at indekseringsalgoritmerne ikke altid giver mening... ...i hvert fald ikke for mig :o
Hvis jeg søger på "face" ville jeg da forvente at få noget om ansigter, evt. noget videnskabeligt eller noget i forhold til tegning/grafisk arbejde.
Hvis jeg søger på "face" ville jeg da forvente at få noget om ansigter, evt. noget videnskabeligt eller noget i forhold til tegning/grafisk arbejde.
Facebook ligger nr. 1 og har Google sitelinks på søgeordene "fac", "face", "faceb", "facebo", "facebok" og "book" (der er sikkert flere ord end det) ...
Jeg forventede lidt at der var en nyhed gemt et sted i teksten. Bare et eller andet. Mig bekendt linker google resultatet af søgningen, sammen med det andre folk er gået ind på, hvad de så kalder det mest relevante resultat for ens søgning... dvs at hvis et par millioner menensker nogle gange har søgt på "face" på google, og så gået ind på facebooks side, så ryger siden længere op på listen. Sammen med en milliard links til facebook, så skulle de sikre sig en god position i søgemaskiner.
Men hvad så? Er det et tip til firefox brugere? Er det et tip til google brugere? Hvad er pointen ved at bringe den her "nyhed"? Hvis det er et tip til FX brugere, kan jeg heller ikke se pointen. Hvis man er FX bruger, og har været inde på facebook tilstrækkeligt mange gange, så burde awsome bar også kunne finde siden uden brug af google.
Hvis det er en sammenligning af søgemaskiner skulle man nok prøve med lidt flere ord :)
Godt arbejde, newz, I forstår sørme at bringe mening ind i min hverdag.
Men hvad så? Er det et tip til firefox brugere? Er det et tip til google brugere? Hvad er pointen ved at bringe den her "nyhed"? Hvis det er et tip til FX brugere, kan jeg heller ikke se pointen. Hvis man er FX bruger, og har været inde på facebook tilstrækkeligt mange gange, så burde awsome bar også kunne finde siden uden brug af google.
Hvis det er en sammenligning af søgemaskiner skulle man nok prøve med lidt flere ord :)
Godt arbejde, newz, I forstår sørme at bringe mening ind i min hverdag.
da jeg søgte på 'face' på google fik jeg (selvfølgelig) facebook som nr1. Men det pudsige var nr2... Det var sgu den her artikkel på Newz jeg lige have læst :D
Kære nyhedsskribent.
Med en lille smule omtanke kunne du have gjort denne nyhed relevant - næsten i alle fald.
Se, vi kan nok alle blive enige om, at det havde været decideret underligt, hvis Google ikke havde "facebook" som første resultat, da stedet har så mange brugere, som det nu engang har.
Havde du i stedet skrevet og navngivet nyheden, så temaet var, at Mircrosofts søgemaskine afviger så kraftigt for resten, at der kunne være tale om en bevidst frasortering, så havde der været lidt nyhedsværdi i det.
Vi kunne diskutere til evighed, om det hang sådan sammen, men det er såmænd ligegyldigt - pointen er, at så havde der været lidt mening med nyheden.
..synes jeg.
Med en lille smule omtanke kunne du have gjort denne nyhed relevant - næsten i alle fald.
Se, vi kan nok alle blive enige om, at det havde været decideret underligt, hvis Google ikke havde "facebook" som første resultat, da stedet har så mange brugere, som det nu engang har.
Havde du i stedet skrevet og navngivet nyheden, så temaet var, at Mircrosofts søgemaskine afviger så kraftigt for resten, at der kunne være tale om en bevidst frasortering, så havde der været lidt nyhedsværdi i det.
Vi kunne diskutere til evighed, om det hang sådan sammen, men det er såmænd ligegyldigt - pointen er, at så havde der været lidt mening med nyheden.
..synes jeg.
Ved søgning på You står Youtube som #1
... Tror jeg vil lave et site der hedder YourFace med xxxx antal mio. brugere
- Så kan de lære det!
... Tror jeg vil lave et site der hedder YourFace med xxxx antal mio. brugere
- Så kan de lære det!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund