Facebook

Facebook har set sig sur på greasemonkey-script

26 mar. 2010 07:10 - Via Techdirt - af Pernicious

Anvender man Facebook, har man med meget stor sandsynlighed stødt på beskeder fra venner om deres bedrifter i alt fra quizzer til spil som Farmwille, Mafia Wars m.fl.

Det blev for meget for en bruger, og han udviklede derfor et script kaldet “F.B. Purity” til Greasemonkey, der fjernede de mange beskeder, så kun alle de relevante informationer fra ens venner er tilbage.

Scriptet er blevet delt med tusinde andre brugere og fik sin egen fanside, der nåede op på over 5.000 fans, før den pludselig forsvandt. Ifølge manden bag scriptet er det Facebook, der stod bag.

Nedlukningen af fansiden skyldtes, at scriptet oprindeligt hed Facebook Purity, hvilket Facebook ikke brød sig om. Nu hedder sciptet F.B. Purity, der ifølge scriptforfatteren står for Fluff Buster Purity. Til det formål er der oprettet en ny fanside, men den vil Facebook også lukke, ligesom de nu også er ude efter hjemmesiden, han har oprettet til scriptet.

Skaberen af F.B. Purity skrev:
Well the corporate bullies have struck again, they are threatening to delete this page and shutdown my website too if their ridiculous demands are not met by 7pm GMT this evening. They demand I remove all references to “FB Purity” and also even more bizarrely “F*** B*** Purity” from both myfan page and my website.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - Silver Mane
26. mar. 2010 07:18

Gogo Anti-censur?

#2 - Windcape
26. mar. 2010 07:23

Så problemet var vel bare navnet?

#3 - Slettet Bruger [488644245]
26. mar. 2010 07:29

Agurketid ?

#4 - Mort
26. mar. 2010 07:31

Jeg begynder at se ligheder med Apple's Appstore censur...

Jeg synes det er en grim trend der er ved at brede sig.

#5 - lorric
26. mar. 2010 07:34

lulz @ facebook, de kan ikke tage når man piller ved deres indtjening ;-)
</sarkasme>

På den anden side så kan ham scriptsjoveren blive kendt som manden, der halverede Facebooks aktiekurs ;-)

#6 - Fafler
26. mar. 2010 07:35

Det script er da noget af det bedste der er sket for facebook. Du burde hylde ham som helt for at ryde op i deres lort.

Men bruger efterhånden kun meget sjældent deres side, så jeg overlever nok. Facebook er bare en døgnflue, ligesom så mange andre af den slags sider.

#7 - TuxDK
26. mar. 2010 07:37

Man får vel samme effekt af at tilføje applikationerne til ignore?
Det har jeg gjort, og jeg ser sjælendt applikationer.

#8 - Steffe
26. mar. 2010 07:38

Tak for oplysning af dette:) Genialt script. Sammen med et no-add scipt på facebook er den jo til at se på.

#9 - HerrMansen
26. mar. 2010 07:39

TuxDK (7) skrev:
Man får vel samme effekt af at tilføje applikationerne til ignore?
Det har jeg gjort, og jeg ser sjælendt applikationer.

Jo det har vel samme resultat, men et script kan være lettere/hurtigere hvis man har samlet sig en god del "apps" i løbet af sit FB liv.

#10 - vandfarve
26. mar. 2010 07:39

Fafler (6) skrev:
Facebook er bare en døgnflue, ligesom så mange andre af den slags sider

En døgnflue, der har eksisteret i 6 år, har 400 millioner bruger og er den anden mest besøgte hjemmeside i verden?

Aye! Prøv igen?

#11 - vandfarve
26. mar. 2010 07:40

HerrMansen (9) skrev:
Jo det har vel samme resultat, men et script kan være lettere/hurtigere hvis man har samlet sig en god del "apps" i løbet af sit FB liv.

Jeg tror stadig, at det er hurtigere at trykke "Ignorér" på de 5-20 apps, der dukker op, end det er at skrive, prøve og køre et script.

#12 - Adagio
26. mar. 2010 07:40

Jeg gad godt vide lige præcis hvad problemet er. Klager Facebook over at det hedder F.B. whatever? Eller er problemet hvad scripted udfører?
Hvis det bare er navnet (som nyheden får det til at lyde som), så vil et hurtigt navnskifte vel fikse problemet?

#13 - webwarp
26. mar. 2010 07:47

#11 Nah, for flertallet af os er det jo blot at hente en extension til x browser, så er jo blot et enkelt tryk med musen for os, fordi en flink mand har gjort livet nemmere for os andre :=)

#14 - lorric
26. mar. 2010 07:47

#12 - Det reelle problem er at store Facebook corporation prøver at tryne lillemand for at have lavet et script, som de ikke kan lide.

#15 - Mikkelpf
26. mar. 2010 07:48

Heh, facebook er "the anti-google", deres motto er vist "do evil whenever you can" (ligesom Disney :P).

Nej jeg er ikke fan af FB, og hvis de stadig er efter manden efter han omdøbte sit script til ikke at hedde noget med Facebook - så er de sgu' langt ude.

#16 - Yakuzing
26. mar. 2010 08:12

Det kommer an på hvordan scriptet virker. Hvis det nu bliver loadet alligevel men man bare ikke ser det, så koster det stadig båndbredden for en selv(dog koster det ikke for os danskere pånær enkelte som har forbrugsregnet internet) og Facebook. Det er en af de ting Facebook godt kan lide at optimere så siden for det første er hurtigere og for det andet billigere i drift.
Hvis man derimod bruger ignore funktionen på Facebook er det jo klart nok at man aldrig vil hverken se eller loade beskerne, fra hver app man ignorerer, igen.

#17 - angelenglen
26. mar. 2010 08:13

TuxDK (7) skrev:
Man får vel samme effekt af at tilføje applikationerne til ignore?
Det har jeg gjort, og jeg ser sjælendt applikationer.

Nej, scriptet er bedre end at tilføje applikationer til ignore.

Jeg kender et par kvinder der er hjemme på barsel og derfor åbenbart har rigtigt rigtigt rigtigt meget tid der skal bruges på Facebook.
Fordi de er gode venner har jeg ikke lyst til at ignorere dem helt, blot deres applikationer.

Men damn! Det er seriøst ufatteligt hvor mange applikationer de kvinder kan finde frem!
Dagligt tilføjer jeg omkring 10-15 applikationer til ignore.
På et tidspunkt mistænkte jeg at ignore-funktionen ikke virkede, og de var de samme applikationer der kom igen og igen så jeg begyndte at skrive navnene ned - nej, det er NYE applikationer hele tiden!
Jeg ignorerer og ignorerer, men lige meget hjælper det, for de finder altid flere og flere nye applikationer, og de vil alle sammen gerne lige spamme alle deres venner.

Der faldt en stor sten fra mit hjerte, da jeg faldt over dette Purity-script for et par uger siden.
Nu mangler jeg bare at det automatisk kunne følge med mig rundt hvorend jeg går, for i mine dagligdag bruger jeg rigtigt mange forskellige pc'er, og jeg kan desværre ikke installere greasemonkey overalt, så problemet er ikke helt forsvundet.
Det ville kræve at Facebook selv lavede en tilsvarende funktion, hvilket jeg faktisk havde håbet på, men det håb syntes nu at være helt og aldeles slået ihjel, kremeret og spredt til søs.

Øv Facebook. Øv øv øv!

#18 - Henrik S
26. mar. 2010 08:21

Installeret! Sweet jesus det script skal spredes!

#19 - jAST
26. mar. 2010 08:34

Uanset hvor meget jeg ikke kan lide Facebook, så er det i deres fulde ret at beskytte deres brand.

Jeg tror ærligt talt de er hamrende ligeglade med om folk bruger det greasemonkey script eller ej, hvor man kan alligevel fjerne de der fjollede spilopdateringer ved at blokere applikationen.

De der tror at dette handler om at "tryne den bette mand for han har et greasemonkey script" er ude på et vildspor. Det handler kun om brands...

#20 - Rainmeter
26. mar. 2010 08:37

Jeg kunne godt tænke mig noget der automatisk ønskede folk tillykke på facebook :P

#21 - zin
26. mar. 2010 08:47

Jeg må indrømme at jeg er enig med vandfarve. Efter den nyeste opdatering kan man vælge, når "Hide" en post om man vil hide denne ene post, brugeren (som sædvanlig) eller applikationen (f.eks. Stjernetegn, Farmville etc.). Har man først ignoreret applikationen sker det for alle brugere. Dvs. hvis du har to veninder der sidder på barsel (som der bliver omtalt), som finder applikationer, så vil det faktisk være nemmere at hide applikationen (i fht. tabet af effektivitet ved at køre et script der kører alt content igennem og filtrere "irrelevant" data fra), da hvis veninde #1 finder app #34, så ignorerer du den, også når veninde #2 finder samme app, skal du ikke ignorere den igen.

#22 - cryo
26. mar. 2010 09:10

#10 så du mener at fordi det har været her i 6 år og har 400 mio. brugere etc., så må det bestå til evig tid? Tingene ændrer sig ofte hurtigt på den front i vore dage.

#23 - 3214N
26. mar. 2010 09:11

Man kunne evt. også bruge "light" versionen:

http://touch.facebook.com/

Den er tiltænkt mobile enheder med touch skærm, men måske nogen kan lide at bruge den til andre ting?

#24 - kalleMOD
26. mar. 2010 09:49

#21 Som jeg forstår det så ignorerer han også app's fra alle samtidig, sådan har ignore-knappen altid virket så vidt jeg har erfaret. Problemet er jo at der findes flere hundrede(tusinde?) app's og hvis man sidder og keder sig for meget på facebook så kan man godt finde mange forskellige app's der lige skal prøves og så bliver vennerne spammet fordi folk ikke læser hvad der står men bare trykker "ok" når listen med venner man vil invitere kommer frem.

#25 - Orange
26. mar. 2010 09:52

cryo (22) skrev:
#10 så du mener at fordi det har været her i 6 år og har 400 mio. brugere etc., så må det bestå til evig tid? Tingene ændrer sig ofte hurtigt på den front i vore dage.

Han argumenterede mod at det ikke var en døgnflue, og uden at opstille en formel for det vil jeg mene at 6 år er længere end et døgn.

kalleMOD (24) skrev:
Problemet er jo at der findes flere hundrede(tusinde?) app's og hvis man sidder og keder sig for meget på facebook så kan man godt finde mange forskellige app's der lige skal prøves og så bliver vennerne spammet fordi folk ikke læser hvad der står men bare trykker "ok" når listen med venner man vil invitere kommer frem.

Folk der bare trykker "ok" til alting skal forhåbentlig ikke diktere standarden for program design, da det primært er et problem der ligger hos brugeren.

#26 - Zombie Steve Jobs
26. mar. 2010 10:00

#25 .... Men du kender udtrykket, "En døgnflue", der ikke nødvendigvis beskriver en ting eller en person, som kun har forbigående eller ringe betydning i 24 timer?

#27 - Orange
26. mar. 2010 10:08

Tanghaar (26) skrev:
#25 .... Men du kender udtrykket, "En døgnflue", der ikke nødvendigvis beskriver en ting eller en person, som kun har forbigående eller ringe betydning i 24 timer?

Hvor går grænsen? Jeg vil mene at 6 år i en branche, hvor trends ændrer sig på daglig basis, er langt over "døgnflue" niveauet. Er iPods også en døgnflue?

#28 - photonatic
26. mar. 2010 10:14

Tanghaar (26) skrev:
#25 .... Men du kender udtrykket, "En døgnflue", der ikke nødvendigvis beskriver en ting eller en person, som kun har forbigående eller ringe betydning i 24 timer?

Er med Orange her, på nettet er 6 år lang tid. Ingen tør spå at Microsoft, Google og Apple er her de næste 20 år heller. Det kommer meget an på, hvordan de rykker sig ift. konkurrencen.

#29 - lundse
26. mar. 2010 10:38

Det handler på ingen måde om at manden bruger "Facebook" i navnet! Hele FB's forretningsmodel er at sende dig nogle 0'er og 1-taller, og så håbe du ser på dem ukritisk - også dem du egentlig ikke selv er interesseret i at se.

Vi er blevet så vant til reklamer, at vi (tilsyneladende for os selv) ignorerer dem, men apps synes vi åbenbart er pisse-irriterende. Så dem vil vi gerne hente et script til at slå fra. Og hvis folk først lærer at deres computer kan kontrolleres af dem selv (eg. til kun at vise det de faktisk selv vil se) så er fanden løs. Hvorfor så ikke hente "total FB purity" scripted der også tager reklamerne.
Og måske gemmer alt hvad du ser, på din egen computer, så du kan søge i det dér? Så invitationer ryger i dit selv-valgte kalenderprogram? Så du kan se vennernes billeder på den måde du selv vil? Og så videre

FB fungerer ved at vi lader os irritere, og ignorerer deres overvågning/data mining. FB purity scriptet viser os at der er totalt unødvendigt. De bliver nødt til at lange ud efter, og her ser vi egentlig hele problematikken omkring computere idag: de såkaldte "ejere" af indhold vil gerne bestemme hvad vi må installere på egne computere (ligesom de gerne vil bestemme at din Tivo ikke må droppe reklamerne), for ellers har de i sidste ende ingen forretningsmodel.
Sony var bare "ahead of the curve"; de gik all-in og installerede et rootkit i folks maskiner, så de kunne styre dem istedet for maskinens ejer.

#30 - terracide
26. mar. 2010 10:46

Folk kan vel bar lade være med at bruge siden?
Men det er vel for meget logik...og ikke noget generation "MIG, MIG, MIG!!!" kan finde ud af...

Er man pissed over reklamer på et site...så holder man sig væk.
Er man pissed over features/funktioner..så holder man sig væk.

Terra - Eller lavet noget selv der er lige som man vil have det...istedet for det evindelige nasseri...

#31 - jugger
26. mar. 2010 10:49

Notér mig til at være enig med Terra .... there is a first for everything :-)

#32 - MEGAMASTER4000
26. mar. 2010 10:53

Man skal jo lige tænke på at Facebook lever af eksponering af sådanne reklamer/features/WTF I DONT CARE HVIS DU HAR REDDET EN FUGLEUNGE OG GIVET DEN MÆLK I BirdVille®, og hvis folk ikke klikker på dem får de ingen klejner i kassen.

... At de så siger det er på grund af navnet, er jo nok bare fordi sandheden er ilde hørt.

#33 - gnаrfsan
26. mar. 2010 10:54

0 skrev:
F*** B*** Purity

Fuck Bang Purity? De har en syg tankegang!

#34 - Hack4Crack
26. mar. 2010 10:56

det er da heller ikke smart at lave en fanside, på den side man laver tools til...

det svarer lidt til at lave bankrøveri i den bank man selv arbejder i...

#35 - Raekwon_
26. mar. 2010 11:29

#10 Med 400 millioner brugere mener du selvfølgelig 400 millioner profiler som har meget lidt tilfælles med antallet af brugere.
Der er slet ikke et 1:1 forhold mellem antallet af brugere og profiler. Det er ren marketing der får dig til at tro det forholder sig sådan. Super mange laver falske profiler.

#36 - AlienDK
26. mar. 2010 12:56

In Soviet Russia, Greasemonkey is mad at Facebook!

#37 - coday
26. mar. 2010 13:59

[quote=terracide (30)
Er man pissed over reklamer på et site...så holder man sig væk.
Er man pissed over features/funktioner..så holder man sig væk.
[/quote]

Altid godt med en anologi.
Så hvis min bil mangler en kopholder så skulle jeg bare have købt en anden en fra start af, i stedet for at sætte en i selv?

Egenligt ironisk at det altid er bil analogier på et nørd site der bliver brugt..

#38 - coday
26. mar. 2010 14:01

terracide (30) skrev:

Er man pissed over reklamer på et site...så holder man sig væk.
Er man pissed over features/funktioner..så holder man sig væk.

Altid godt med en anologi.
Så hvis min bil mangler en kopholder så skulle jeg bare have købt en anden en fra start af, i stedet for at sætte en i selv?

Egenligt ironisk at det altid er bil analogier på et nørd site der bliver brugt..

#39 - terracide
26. mar. 2010 14:06

#38:
Bil-analogier stinker og er ubrugelige...også i dette tilfælde.

Du har ikke købt en vare, du benytter dig en en service...ganske gratis...epic fail.

#40 - Windcape
26. mar. 2010 14:18

#39

Hvad var argumentet for at begrænse delingen af et stykke JavaScript kode?

At Facebook lukker en gruppe pga. navnet "purity" virker underligt. At de selvfølgelig kan lukke grupper som det passer dem er også helt ok.

Men at kræve han ændre navnet på sin hjemmeside er vel lidt søgt?

#41 - Adagio
26. mar. 2010 14:20

terracide (39) skrev:
Du har ikke købt en vare, du benytter dig en en service...ganske gratis...epic fail.

Om varen er købt eller gratis gør jo ikke nogen forskel... Og det om det er en vare eller en service gør jo heller ikke nogen forskel

Der pointen med scripted er at det gør en god ting bedre. Bilanalogien passer meget godt. Skal man smide en god bil væk, bare fordi den ikke har en kopholder? Skal man lade være med at spille GameX fordi der ikke fulgte featureX med spillet, selvom man hurtigt og gratis kan installere en mod der tilføjer featureX?

Jeg vil mene at hvis X er godt, men har noget man ikke bryder sig om, så vil det bedste jo være at løse den problem. Men det lyder til at du hellere vil have at ingen skal bruge X, så længe X ikke er perfekt for en...

#42 - Stevanx
26. mar. 2010 14:29

Har i nogen sinde lagt mærke til hvor meget plads der er på facebooks side? Hvis man går ind på sin væg f.eks. og scroller lidt ned, så er der pludselig 25% af skærmen fri på hver side af væg opslagene.
Synes godt nok facebook er faldt af på den!

#43 - Nize
26. mar. 2010 14:34

Brug dog lite.facebook.com i stedet, længere er den ikke.

Eller bedre, stop med at bruge det, hvis I ikke kan lide de betingelser det stilles til rådighed over.

Der er som om folk råber "jamen det er populært, så jeg skal da bestemme over dem, når de giver mig det gratis!"

Nej. I kan evt. selv lave et Facebook på en måde som I mener er populært nok til at folk bruger det i stedet, det er helt op til Jer.

Facebook har lavet deres som de synes, og det er deres valg.

Det at de så er uporfessionelle i deres håndtering af det script, det er en helt anden sag. Der synes jeg også de er nogle tarts.

#44 - vito
26. mar. 2010 15:12

Ulempen er at FB er blevet så stort, varm luft eller kejserens nye klæder, at de tror at alle skal føje dem. Det skal de ikke men så længe folk tror at det er selveste livets salt sker der ikke en sk.d.

At FB er totalt spild af tid og absolut intetsigende ændrer ikke på det faktum at det er BIG business og de er fuldstændig ligeglade med de stakkels fjolser som render rundt og syntes at der evigt fantastisk....nogle bliver meget rige og andre spilder tiden.

Hvis de skal smadre et script der gør livet meget nemmere for mange gør de det, for de skal sælge reklamer skal de og det kan man jo ikke hvis folk selv skal kunne bestemme over deres apps næ nej den går ikke. har du først solgt din sjæl til dem må du også hænge i.....

#45 - Windcape
26. mar. 2010 15:22

#44

Reklamepenge kunne faktisk godt være et seriøst argument for hvorfor Facebook lukker scriptet ned.

#46 - angelenglen
26. mar. 2010 16:37

vito (44) skrev:

At FB er totalt spild af tid og absolut intetsigende ændrer ikke på det faktum at det er BIG business og de er fuldstændig ligeglade med de stakkels fjolser som render rundt og syntes at der evigt fantastisk....nogle bliver meget rige og andre spilder tiden.

Jeg vil ikke mene det er spild af tid eller intetsigende,
Det kommer an på hvad man bruger det til...

Jeg bruger det eksempelvis til at holde mig ajour med hvad mine venner og bekendte laver, hvornår de har fødselsdag, planlægge fester og så videre.
Det har også været et genialt værktøj til at finde bekendte jeg mistede kontakten til for mange år siden.

Men vi kan hurtigt blive enige om at seriøst mange af de applikationer der er derinde, fx **ville, er spild af tid og absolut intetsigende.
Bl.a. derfor jeg gerne vil kunne blokere netop disse applikationer...

#47 - oliwood
26. mar. 2010 20:19

bruger selv unfuck facebook. meget bedre navn
http://userscripts.org/scripts/show/11992

#48 - arne_v
26. mar. 2010 20:38

#FB & fremtid

FB forsvinder ikke lige med det samme. Men der er ingen garanti for at de er store om 5 år.

Vi så hvordan det gik med AltaVista og Lycos.

På den anden side viste Amazon og EBay sig levedygtige.

Sandsynlighederne er vel i størrelsesordenen 50-50.

#49 - arne_v
26. mar. 2010 20:41

Raekwon_ (35) skrev:
Med 400 millioner brugere mener du selvfølgelig 400 millioner profiler som har meget lidt tilfælles med antallet af brugere.
Der er slet ikke et 1:1 forhold mellem antallet af brugere og profiler. Det er ren marketing der får dig til at tro det forholder sig sådan. Super mange laver falske profiler.

Der er uden tvivl en hel del med dobbelt eller trippel profiler, men der er vist ingen som tvivler på at der er langt over hundrede millioner personer med konto.

Om de 400 millioner konti er 350 eller 300 eller kun 250 millioner personer er ikke så relevant for døgnflue debatten.

#50 - vandfarve
26. mar. 2010 20:49

Raekwon_ (35) skrev:
#10 Med 400 millioner brugere mener du selvfølgelig 400 millioner profiler som har meget lidt tilfælles med antallet af brugere.
Der er slet ikke et 1:1 forhold mellem antallet af brugere og profiler. Det er ren marketing der får dig til at tro det forholder sig sådan. Super mange laver falske profiler.

Den anden mest besøgte side i verden.

I rest my case.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Facebook har set sig sur på greasemonkey-script