Facebook forbyder ‘hvid nationalisme’

Så skal problemet nok gå væk...

nwinther (1) skrev:

Så skal problemet nok gå væk...

Mon ikke bare de forsvinder over til Minds, unfollo, MeWe eller mastodon.

Hvad med black nationalism?
Hvorfor ikke bare nationalism?
Og bagefter de næste, man ikke kan lide.
Indtil der kun er én politisk korrekt verdensorden tilbage, hvor vi alle sammen er migrantelskende homoer, der hører Justin Bieber og får kønsskifteoperationer på skatteydernes regning.

En verden, hvor EU allerede har bestemt hvor hurtigt vi kører ude på motorvejen. Så længe vi får lov til at køre selv.

Skulle uheldet ske, er det naturligvis filmet og dokumenteret af staten, lige som hele ens rute, nummerpladegenkendelser, GPS-road tax, mobilmastepositioner.

Vi må kun være lalleglade dumme tosser, der uploader desserter på Instagram og begår selvmord, hvis den ikke får likes nok.

Vi er ikke engang borgere mere. Vi er nu små børn, der er under konstant opsyn og korrektion.

Hvis dette indlæg var på Facebook, ville det blive slettet. Og Andreas sletter nok også, fordi han ikke tør andet.

Mon ikke bare de forsvinder over til Minds, unfollo, MeWe eller mastodon.

Jo, indtil disse er pædofile fildelende russisk fake news sider der vil påvirke vores valg med kinesisk Huawei-teknologi, hvorefter FBI konfiskerer deres servere og danske teleselskaber skal blokere dem for at beskytte vores frihed.

Hvis det rent faktisk er tale om "white nationalism", "white separatism", "ideologies", "hate speech, "white supremacy" (citater fra kilden), så er det vel ganske forståeligt at FB banner det. De har ikke lyst til at være platform for Ku Klux Klan synspunkter. At folk har ytringsfrihed betyder ikke at andre skal promovere ders ytringer.

Men det kræver en høj moral af moderator og/eller algoritme udvikler. Der er i virkeligheden ikke så mange KKK'ere, neo-nazister og lignende. Men der er rigtigt mange som kan få klistret en etiket "racist" eller "nationalist" på sig af politiske modstandere. De er nødt til at finde en måde at lukke for de første uden at lukke for de sidste hvis de vil være platform for alle (det er naturligvis også helt legalt at lave et socialte medie for folk med bestemtre politiske meninger, hvis man klart melder ud, men det er næppe det som FB ønsker).

#4

At folk har ytringsfrihed betyder ikke at andre skal promovere ders ytringer.

Ytringsfrihed? På Facebook har du samme ytringsfrihed, som en gæst i et hjem; I det omfang, værten accepterer.

Jeg beklager ikke, at Facebook fjerner krænkende indhold eller indhold de finder krænkende, jeg synes bare "white nationalism" er et meget ensidigt og politisk ladet udtryk. Hvad med eksempelvis black nationalism? Så hvorfor ikke bare sige, at de vil fjerne hadfuldt indhold - hvilket de altid har sagt og gjort.

Intet er jo ændret - Facebook fjerner stadig hvad de vil, som de altid har gjort. Nyheden er, at de har udgivet en erklæring imod en bestemt type af ekstremister med en bestemt hudfarve, men ikke ekstremister med en anden hudfarve end den, hvilket er underligt, primitivt og ret populistisk.

"After a civil rights backlash, Facebook will now treat white nationalism and separatism the same as white supremacy."

"Specifically, Facebook will now ban content that includes explicit praise, support, or representation of white nationalism or separatism. Phrases such as “I am a proud white nationalist” and “Immigration is tearing this country apart;"

Så en potentielt faktuelt og objektivt erklæring som "Immigration is tearing this country apart" vil blive fjernet af facebook.

Det betyder at enhver dialog omkring fejlet immigration nu er det samme som Nazisme?

chris (2) skrev:

nwinther (1) skrev:

Så skal problemet nok gå væk...

Mon ikke bare de forsvinder over til Minds, unfollo, MeWe eller mastodon.

Nej, nej. Det forsvinder naturligvis. Alle vrede (eller hvad de er) hvide mennesker, bliver tilfredse borgere der omfavner multikulti.

Vanvittig (5) skrev:

#4

At folk har ytringsfrihed betyder ikke at andre skal promovere ders ytringer.

Ytringsfrihed? På Facebook har du samme ytringsfrihed, som en gæst i et hjem; I det omfang, værten accepterer.

Jeg beklager ikke, at Facebook fjerner krænkende indhold eller indhold de finder krænkende, jeg synes bare "white nationalism" er et meget ensidigt og politisk ladet udtryk. Hvad med eksempelvis black nationalism? Så hvorfor ikke bare sige, at de vil fjerne hadfuldt indhold - hvilket de altid har sagt og gjort.

Intet er jo ændret - Facebook fjerner stadig hvad de vil, som de altid har gjort. Nyheden er, at de har udgivet en erklæring imod en bestemt type af ekstremister med en bestemt hudfarve, men ikke ekstremister med en anden hudfarve end den, hvilket er underligt, primitivt og ret populistisk.

Men som forbruger har jeg vel ret til at forvente "Frihed for Loke såvel som for Thor"?
At det er fair, at de ikke vil finde sig i at gæsten siger hvad som helst. Men at "hate speech" er "hate speech", uanset vedkommendes race, ideologi, seksuelle observans og alt det dér?

T_A (6) skrev:

"After a civil rights backlash, Facebook will now treat white nationalism and separatism the same as white supremacy."

"Specifically, Facebook will now ban content that includes explicit praise, support, or representation of white nationalism or separatism. Phrases such as “I am a proud white nationalist” and “Immigration is tearing this country apart;"

Så en potentielt faktuelt og objektivt erklæring som "Immigration is tearing this country apart" vil blive fjernet af facebook.

Det betyder at enhver dialog omkring fejlet immigration nu er det samme som Nazisme?

Det der er citat fusk.

Der står:

Specifically, Facebook will now ban content that includes explicit praise, support, or representation of white nationalism or separatism. Phrases such as “I am a proud white nationalist” and “Immigration is tearing this country apart; white separatism is the only answer” will now be banned, according to the company.

De vil ikke forbyde "Immigration is tearing this country apart" men "Immigration is tearing this country apart; white separatism is the only answer".

Der er meget stor forskel på at sige at "immigration er et problem" og at sige at "imigration er et problem og løsningen er en apartheid model".

Vanvittig (5) skrev:

Jeg beklager ikke, at Facebook fjerner krænkende indhold eller indhold de finder krænkende, jeg synes bare "white nationalism" er et meget ensidigt og politisk ladet udtryk. Hvad med eksempelvis black nationalism? Så hvorfor ikke bare sige, at de vil fjerne hadfuldt indhold - hvilket de altid har sagt og gjort.

Intet er jo ændret - Facebook fjerner stadig hvad de vil, som de altid har gjort. Nyheden er, at de har udgivet en erklæring imod en bestemt type af ekstremister med en bestemt hudfarve, men ikke ekstremister med en anden hudfarve end den, hvilket er underligt, primitivt og ret populistisk.

Det er vel samme diskussion som hvorvidt man kan tillade sig at tale om risiko ved islamisk terrorisme eller skal være politisk korrekt og bare tale om terrorisme.

Terrorisme uanset motiv er skidt men islamisk terrorisme har været et problem de sidste par årtier. Ingen er bange for dansk folkekirke terror.

Ethvert forsøg på at etablere en bestemt race som mere værd end en anden race er skidt. Men sagen er at i USA idag (og det her er meget en USA ting) er der en flok hvide med det mål, mens der ikke er en flok sorte med det mål.

Lad os kalde en spade for en spade og en skovl for en skovl.

arne_v (9) skrev:

[quote=T_A (6)]

Det der er citat fusk.

Der står:

Specifically, Facebook will now ban content that includes explicit praise, support, or representation of white nationalism or separatism. Phrases such as “I am a proud white nationalist” and “Immigration is tearing this country apart; white separatism is the only answer” will now be banned, according to the company.

De vil ikke forbyde "Immigration is tearing this country apart" men "Immigration is tearing this country apart; white separatism is the only answer".

Der er meget stor forskel på at sige at "immigration er et problem" og at sige at "imigration er et problem og løsningen er en apartheid model".

Helt enig det gik lidt for hurtigt fra min side og læse det som 3 forskellige sætninger og ikke som kun to, hvilket gør en forskel.

Ytringsfrihed betyder ikke andre har pligt til at lytte til eller assistere med at formidle dine budskaber. Det betyder blot du har ret til at have dem. Intet andet.

Vanvittig (5) skrev:

#4

At folk har ytringsfrihed betyder ikke at andre skal promovere ders ytringer.

Ytringsfrihed? På Facebook har du samme ytringsfrihed, som en gæst i et hjem; I det omfang, værten accepterer.

Der er faktisk en forskel.

Værter kan ikke forhindre deres gæster i at ytre sig. De kan udstikke retningslinier for opførsel og amide gæster ud som har overtrådt retningslinierne.

Facebook kan naturligvis det samme, men derudover har Facebook mulighed for at stoppe ytringer inden de bliver synlige for andre via diverse filtre.