mboost-dp1
Flash???
Var det ikke bedre at de brugte tiden, på at få løst nogle af de problemer de har, med at vise folks opslag i kronologisk orden?
Var det ikke bedre at de brugte tiden, på at få løst nogle af de problemer de har, med at vise folks opslag i kronologisk orden?
Flash er godt til at uploade filer/billeder. JavaScript halter nemlig på det plan. Så helt negativt er det da ikke.
Fik de så ved samme lejlighed. kigget på det med at de ejer de billeder der uploades.... nå nej.. det er jo hele meningen...
ont: jeg kan ikke bruge det overhovedet... de fotos jeg har lagt op på fb. har jeg netop ned-scaleret.. Få fotos som "krævede" høj kvali, har jeg linket til fra anden side, som ikke vil have retigheder over mine personlige billeder...
ont: jeg kan ikke bruge det overhovedet... de fotos jeg har lagt op på fb. har jeg netop ned-scaleret.. Få fotos som "krævede" høj kvali, har jeg linket til fra anden side, som ikke vil have retigheder over mine personlige billeder...
Jeg vil stadig uploade i "dårlig" opløsning/kvalitet. FB skal ikke have mine billeder i så høj opløsning at de reelt kan bruge dem til noget.
moveax1ret (4) skrev:man kan da ikke uploade filer med javascript?
Nej men det er håndteringen af uploadingen jeg snakket om. Det er jo ikke ligefrem kun et input felt man bruger når man har med meget avanceret upload at gøre
Fordel ved flashupload:
- Du kan på klientsiden verificere om billedet overskrider evt. parametre; eks. fysisk billedstørrelse. Med HTML-upload uploades hele billedet, for derefter evt. at blive bouncet. Ret kedeligt hvis nogen prøver at uploade en 5 MB fil og venter i 20 minutter for så at få en timeout-besked eller en "bare ærgeligt sonnyboy".
- Du kan skalere evt. for store billeder INDEN det uploades. Letter serveren og også uploaders forbindelse.
Jeg synes det lyder som et fornuftigt og fint tiltag.
Edit:
Man kan ikke uploade og verificere med javascript. Hvis man kunne, ville det være lige lidt for nemt at stjæle folks filer, for lyssky domæner. ;)
- Du kan på klientsiden verificere om billedet overskrider evt. parametre; eks. fysisk billedstørrelse. Med HTML-upload uploades hele billedet, for derefter evt. at blive bouncet. Ret kedeligt hvis nogen prøver at uploade en 5 MB fil og venter i 20 minutter for så at få en timeout-besked eller en "bare ærgeligt sonnyboy".
- Du kan skalere evt. for store billeder INDEN det uploades. Letter serveren og også uploaders forbindelse.
Jeg synes det lyder som et fornuftigt og fint tiltag.
Edit:
Man kan ikke uploade og verificere med javascript. Hvis man kunne, ville det være lige lidt for nemt at stjæle folks filer, for lyssky domæner. ;)
Hvis du er så paranoia, hvorfor har du så overhovedet en FB konto? Eller hvorfor uploader du billeder til den.Jakob Jakobsen (9) skrev:Jeg vil stadig uploade i "dårlig" opløsning/kvalitet. FB skal ikke have mine billeder i så høj opløsning at de reelt kan bruge dem til noget.
Windcape (14) skrev:Hvis du er så paranoia, hvorfor har du så overhovedet en FB konto? Eller hvorfor uploader du billeder til den.
Jeg valgte jo faktisk at slette min konto bl.a. pga sådan noget som det med at de ejer billederne. Desuden synes jeg FB bare er et Arto hvor de voksne også må være med. Det er bare det ene sladder efter det andet. Skal jeg sq ikke være en del af.
Windcape (14) skrev:Hvis du er så paranoia, hvorfor har du så overhovedet en FB konto? Eller hvorfor uploader du billeder til den.
Understøt venligst dit brug af ordet "paranoia"?
Jeg sælger mange af mine billeder, derfor er jeg ikke interesseret i at FB kan bruge dem uden betaling.
Alligevel vil jeg da gerne vise mine billeder frem.
#17 - Det er ikke FB der bruger dine billeder, det er de apps du giver tilladelse til det der er de suspekte i den sammenhæng.
Det står faktisk også i deres vilkår (afsnit 2) at det er dig der ejer de ting du uploader, men også at hvis du giver apps tilladelse til at benytte dine billeder, så kan de bruge dem som de lyster. FB vil ikke (mis)bruge dine billeder. Det samme gør sig gældende hvis du tillader alle at se dine billeder.
Det står faktisk også i deres vilkår (afsnit 2) at det er dig der ejer de ting du uploader, men også at hvis du giver apps tilladelse til at benytte dine billeder, så kan de bruge dem som de lyster. FB vil ikke (mis)bruge dine billeder. Det samme gør sig gældende hvis du tillader alle at se dine billeder.
#16
Desuden synes jeg FB bare er et Arto hvor de voksne også må være med.En lidt spøjs ting at brokke sig over, da du vel selv har valgt dine "venner". At du så vælger at omgås arto-typen, siger nok mere om dig, end om Facebook.
tjahhh, der er vel en kultur tilkyttet facebook? Ligesom der er en kultur på den lokale bar, eller vin smagnings klubben?
Jeg er ligeglad med opløsningen, den siger ikke så meget om kvaliteten af billedet. Jeg er mere interesseret i at vide om de har tænkt sig at fjerne den algoritme, som ødelægger farven i mine billeder.
Jakob Jakobsen (17) skrev:
Jeg sælger mange af mine billeder, derfor er jeg ikke interesseret i at FB kan bruge dem uden betaling.
Alligevel vil jeg da gerne vise mine billeder frem.
Jeg er helt enig mht. til at de ikke må bruge billeder man ellers kan/vil tjene penge på, men har du evt. tænkt på at bruge store fede vandmærker?
Laziter (19) skrev:#17 - Det er ikke FB der bruger dine billeder, det er de apps du giver tilladelse til det der er de suspekte i den sammenhæng.
Det står faktisk også i deres vilkår (afsnit 2) at det er dig der ejer de ting du uploader, men også at hvis du giver apps tilladelse til at benytte dine billeder, så kan de bruge dem som de lyster. FB vil ikke (mis)bruge dine billeder. Det samme gør sig gældende hvis du tillader alle at se dine billeder.
http://www.facebook.com/terms.php?ref=pf skrev:For content that is covered by intellectual property rights, like photos and videos ("IP content"), you specifically give us the following permission, subject to your privacy and application settings: you grant us a non-exclusive, transferable, sub-licensable, royalty-free, worldwide license to use any IP content that you post on or in connection with Facebook ("IP License"). This IP License ends when you delete your IP content or your account unless your content has been shared with others, and they have not deleted it.
Nej, der står intet om at apps har ret til at bruge dine ting, men kun at FB har ret til, vederlagsfrit, at bruge alt hvad du uploader, samt vidersælge tilladelserne hertil.
Apps kan indsamle dine informationer, men de må ikke bruge billeder osv. som om det er deres eget.
0 skrev:I den kommende tid vil Facebook indføre et helt nyt fotosystem, hvor billederne kan have en størrelse på op til 2048 pixels, eller op til otte gange så mange pixels som før.
Det er fanme et lille billede! 45x45? :)
Anyway, jeg foretrækker nu faktisk, at mine billeder på FB automatisk er lidt crap kval. Jeg har ingen trang til at andre skal have print-kvalitet versioner af det jeg lægger ud.
#24 - Ok, den missede jeg så lige (af en eller anden ukendt årsag).
Den siger dog så også at det afhænger af dine privacy settings, det må jo tolkes således at hvis du kun lader venner se dine billeder, så kan FB ikke uden videre bruge dem.
Måske burde man smide et lille mærke i de billeder man uploader, blot for at sikre sig mod evt. kommercielt brug.
Den siger dog så også at det afhænger af dine privacy settings, det må jo tolkes således at hvis du kun lader venner se dine billeder, så kan FB ikke uden videre bruge dem.
Måske burde man smide et lille mærke i de billeder man uploader, blot for at sikre sig mod evt. kommercielt brug.
Jakob Jakobsen (9) skrev:Jeg vil stadig uploade i "dårlig" opløsning/kvalitet. FB skal ikke have mine billeder i så høj opløsning at de reelt kan bruge dem til noget.
Ligesom youtube beholder alle dine videoer i original kvalitet (alle videoer der var uploadet i HD, før de streamede HD blev omdannet til HD-videoer, fordi de har originalen liggende), så gør facebook måske det samme. Men nu kan andre end facebook selvfølgelig bruge dine billeder i den opløsning du uploader (op til 2048p)...
Tilføjelse: løsningen for dig er jo at uploade i den opløsning, du ønsker at dele med. Vil du at dine venner skal have adgang til dine billeder i høj opløsning så lav din egen hjemmeside eller brug flickr (hvis jeg ikke tager fejl, så bestemmer du selv hvilken licens den skal frigives under).
#29
Jeg bruger et preset i Lightroom på 720pixel på den lange side og 50 i kvalitet, samt et vandmærke i det ene hjørne.
Ikke noget der kan bruges til ret meget.
Jeg bruger et preset i Lightroom på 720pixel på den lange side og 50 i kvalitet, samt et vandmærke i det ene hjørne.
Ikke noget der kan bruges til ret meget.
Jakob Jakobsen (30) skrev:#29
Jeg bruger et preset i Lightroom på 720pixel på den lange side og 50 i kvalitet, samt et vandmærke i det ene hjørne.
Ikke noget der kan bruges til ret meget.
Altså, hvis du så gerne vil uploade i lav opløsning, så er der vel intet i vejen for at du redigerer billederne i Photoshop eller andet?
Jeg synes kun det er fedt at man nu kan lægge større billeder op.
Muligheden er der, og man kan så vælge om man vil gøre brug af det eller ej.
Guthra (31) skrev:Altså, hvis du så gerne vil uploade i lav opløsning, så er der vel intet i vejen for at du redigerer billederne i Photoshop eller andet?
Er det ikke netop det jeg skrev at jeg gjorde?
jakobdam (11) skrev:Fordel ved flashupload:
- Du kan på klientsiden verificere om billedet overskrider evt. parametre; eks. fysisk billedstørrelse. Med HTML-upload uploades hele billedet, for derefter evt. at blive bouncet. Ret kedeligt hvis nogen prøver at uploade en 5 MB fil og venter i 20 minutter for så at få en timeout-besked eller en "bare ærgeligt sonnyboy".
Uanset billedets størrelse, vil de jo blive behandlet serverside til at have den størrelse de nu vil have. Men jo, du har ret i at det mindsker traffik.
Jeg ved ikke om de har en flash-løsning nu, men det er da ikke så længe siden, at man kunne vælge mellem vist nok 3 forskellige måder at uploade på. Og en af dem var flash-baseret.
Så der er vist ikke noget at brokke sig over, så længe de holder stilen med forskellige valgmuligheder.
Så der er vist ikke noget at brokke sig over, så længe de holder stilen med forskellige valgmuligheder.
Fedt nok at der kommer højere opløsning derpå, dog kan jeg godt se nogle problemer deri. Nu da billederne kommer op i højere kvalitet, kan det være at de ender med at billeder fra facebook bliver brugt til flere commercielle ting, som de jo har tilladelse til
Jeg syntes selv at billederne på fb er af lidt for dårlig kvalitet, men det er godt nok
En af de ting jeg ikke bryder mig om er at disse apps har adgang til alt for mange ting. Hvis en af mine venner installere et nyt app, så har denne app adgang til at se MIT profilbillede og andre data om MIG. Hallo? Jeg har aldrig givet det program tilladelse til at vide noget som helst om mig, hvorfor skal det have adgang til disse data bare fordi en af mine venner installerede det?
Og hvorfor har reklamer lov til at vide noget som helst om nogen som helst? Den reklame med IQ-testen var langt langt langt over grænsen. "Peter Hansen har en IQ på 104, klik her for at se om du kan slå ham" (eller hvad der nu stod)... hallo... Peter Hansen har aldrig taget den IQ test, og i morgen skriver reklamen sikkert en ny IQ for ham
Jeg syntes selv at billederne på fb er af lidt for dårlig kvalitet, men det er godt nok
Laziter (19) skrev:Det er ikke FB der bruger dine billeder, det er de apps du giver tilladelse til det der er de suspekte i den sammenhæng.
En af de ting jeg ikke bryder mig om er at disse apps har adgang til alt for mange ting. Hvis en af mine venner installere et nyt app, så har denne app adgang til at se MIT profilbillede og andre data om MIG. Hallo? Jeg har aldrig givet det program tilladelse til at vide noget som helst om mig, hvorfor skal det have adgang til disse data bare fordi en af mine venner installerede det?
Og hvorfor har reklamer lov til at vide noget som helst om nogen som helst? Den reklame med IQ-testen var langt langt langt over grænsen. "Peter Hansen har en IQ på 104, klik her for at se om du kan slå ham" (eller hvad der nu stod)... hallo... Peter Hansen har aldrig taget den IQ test, og i morgen skriver reklamen sikkert en ny IQ for ham
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund