mboost-dp1
Jeg har et bedre forslag Randi: Hvis du ikke kan lide lugten i bageriet, så er døren lige bag dig.
Der er ingen der tvinger folk til at opholde sig på nettet (eller specifikke sites) som de ikke ønsker at være der.
Argumentet om at folk opfører sig pænere giver jeg heller ikke en skid for. Mange folk har generiske navne, så at blive repræsenteret med sit fulde navn for dem gør dem ikke mindre anonyme. Bare se på Facebook-mobning, dvs. din egen arbejdsplads, hvor folk oftest bruger fulde navne: Selv der trives mobning stort.
Derudover så beklager jeg at sige det, men det at opføre sig pænt over for hinanden er ikke et lovkrav. Det er muligt at det skaber en mere behagelig atmosfære hvis vi alle taler pænt til hinanden, men det er altså stadigvæk ikke et KRAV, så hvis jeg vil kalde [Indsæt bruger her] for en hjernedød paragrafrytter med en kort tissemand, og forumreglerne på det site jeg befinder mig på tillader det, så er det da det jeg gør.
Sidst men ikke mindst: Hvordan havde i forventet at det skulle implementeres? Ikke engang politikerne ville kunne implementere det, da det for det første kræver en samlet fælles beslutning på verdensplan, og for det andet vil der altid være folk klar med software og tjenester til at holde dig anonym.
Det skræmmer mig at to så højtstående IT-ledere ikke har noget begreb om hvad der snakker om. De har tydeligvis ikke tænkt det her igennem, heller ikke på implementationsniveau.
Der er ingen der tvinger folk til at opholde sig på nettet (eller specifikke sites) som de ikke ønsker at være der.
Argumentet om at folk opfører sig pænere giver jeg heller ikke en skid for. Mange folk har generiske navne, så at blive repræsenteret med sit fulde navn for dem gør dem ikke mindre anonyme. Bare se på Facebook-mobning, dvs. din egen arbejdsplads, hvor folk oftest bruger fulde navne: Selv der trives mobning stort.
Derudover så beklager jeg at sige det, men det at opføre sig pænt over for hinanden er ikke et lovkrav. Det er muligt at det skaber en mere behagelig atmosfære hvis vi alle taler pænt til hinanden, men det er altså stadigvæk ikke et KRAV, så hvis jeg vil kalde [Indsæt bruger her] for en hjernedød paragrafrytter med en kort tissemand, og forumreglerne på det site jeg befinder mig på tillader det, så er det da det jeg gør.
Sidst men ikke mindst: Hvordan havde i forventet at det skulle implementeres? Ikke engang politikerne ville kunne implementere det, da det for det første kræver en samlet fælles beslutning på verdensplan, og for det andet vil der altid være folk klar med software og tjenester til at holde dig anonym.
Det skræmmer mig at to så højtstående IT-ledere ikke har noget begreb om hvad der snakker om. De har tydeligvis ikke tænkt det her igennem, heller ikke på implementationsniveau.
Hårdt job hun har der, eller billedet er ondt ved hende.. Hun ligner da ikke en 29 årig .oO ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Randi_Zuckerberg
#7 sagde han jo intet om, men er jo stadig nepotisme.
http://en.wikipedia.org/wiki/Randi_Zuckerberg
#7 sagde han jo intet om, men er jo stadig nepotisme.
total anonymitet er en illusion, foretager du noget groft ulovligt kan myndighederne sagtens finde dig, men de der trolde der huserer ude på nettet, de er sku da ligeglad med om du kan deres rigtige navn, de kan jo så ligeledes sikre sig at du ikke befinder dig i samme nabolag når de går efter dig
Så skal vi alle sammen går rundt med navneskilt og adresse på tøjet, for så vil vi alle sammen opføre os mere anstændigt på gaden.
Og bilerne skal også udstyres med et skilt med ejerens navn og adresse.
Og man må ikke have hemmelige telefonnumre.
Eller måske skal FB have tænkt på det fra starten af og have skabt et site der i sit design, psykologisk tvang brugerne til at vise bedre adfærd.
Og bilerne skal også udstyres med et skilt med ejerens navn og adresse.
Og man må ikke have hemmelige telefonnumre.
Eller måske skal FB have tænkt på det fra starten af og have skabt et site der i sit design, psykologisk tvang brugerne til at vise bedre adfærd.
Enig om du er anonym eller giver dit fulde navn gør så absolut ingen forskel på hvorvidt du bliver mobbet eller ej.
Jeg kan huske at jeg blev kamp mobbet i børnehaveklassen og flere gange i løbet af min tid i folkeskolen.
Jeg kendte navne på dem der moppede mig, men det forhindrede sku ikke mopperne i og moppe mig.
Samme med internettet det betyder så absolut intet om hvorvidt du kender de rigtige navne eller ej på dem der mopper dig, det forhindre dem sku ikke og gøre det.
Det eneste der kan forhindre dem (i børns tilfælde) og hive fat i forældrene og få dem til og gribe fat i nakken på deres moppende unger eller hvis det forgår i skolen få lærende til det og selv det har en begrænset effekt.
Mobning er ikke noget du kan forhindre 100% og det er ligegyldigt om du er anonym eller ej og at kende ens moppers navn gør heller ingen forskel, som #9 sagde er alt hvad de behøves for og kunne forsætte og moppe en på internettet er og være i en andet nabolag hvor du ikke kan få fat i dem.
Jeg kan huske at jeg blev kamp mobbet i børnehaveklassen og flere gange i løbet af min tid i folkeskolen.
Jeg kendte navne på dem der moppede mig, men det forhindrede sku ikke mopperne i og moppe mig.
Samme med internettet det betyder så absolut intet om hvorvidt du kender de rigtige navne eller ej på dem der mopper dig, det forhindre dem sku ikke og gøre det.
Det eneste der kan forhindre dem (i børns tilfælde) og hive fat i forældrene og få dem til og gribe fat i nakken på deres moppende unger eller hvis det forgår i skolen få lærende til det og selv det har en begrænset effekt.
Mobning er ikke noget du kan forhindre 100% og det er ligegyldigt om du er anonym eller ej og at kende ens moppers navn gør heller ingen forskel, som #9 sagde er alt hvad de behøves for og kunne forsætte og moppe en på internettet er og være i en andet nabolag hvor du ikke kan få fat i dem.
Hmmm jeg bruger nu mit rigtige navn på nettet :) (så er jeg også mere sikker på ikke at glemme mit brugernavn) :D
Jeg kan godt følge argumentet, men jeg er ikke enig i konklusionen om at det vil hjælpe på mobning at afskaffe anonoymiteten.
Det ville være det samme som at sige at folk ikke ville begå bankrøverier, overfald og voldtægt, mens de har deres sygesikringsbevis eller kørekort i baglommen.
Jeg kan godt følge argumentet, men jeg er ikke enig i konklusionen om at det vil hjælpe på mobning at afskaffe anonoymiteten.
Det ville være det samme som at sige at folk ikke ville begå bankrøverier, overfald og voldtægt, mens de har deres sygesikringsbevis eller kørekort i baglommen.
Mon ikke deres anti-anonymitets-trip handler lige så meget om at de kan levere mere passende reklamer og dermed tjene flere penge?
Er der en der kan komme med en god diffination af mobning.
Fordi nogle gange når jeg høre folk fortælle om at de blev mobbet i skolen, må jeg indrømme at så blev jeg også mobbet.
Jeg opfattede det bare ikke, jeg må indrømme jeg er ikke helt den skarpeste når der komme til sådan noget.
problematikken ligger meget tit i.
hvordan skal man bedømme om en person bliver mobbet, skal personen drillers.
eller er det nok at personen bare føler sig drillet.
eller hvad sådan noget med at blive holdt udenfor.
er det mobning ???
Fordi er det forkert ikke at ville være sammen med en person man ikke kan lide ???
Så kan man også sige at kvinder mobber de mænd de ikke vil med hjem og have sex med.
Dette er meget lig problemmatikken med børnefilteret, alle vil stor set gå ind for det, hvis det kun bliver brugt dertil.
Men hvornår er det så børneporno.
Billeder af nogle der ligner at være mindreårig, tegninger, hvad så med det skrevne ord.
Fordi nogle gange når jeg høre folk fortælle om at de blev mobbet i skolen, må jeg indrømme at så blev jeg også mobbet.
Jeg opfattede det bare ikke, jeg må indrømme jeg er ikke helt den skarpeste når der komme til sådan noget.
problematikken ligger meget tit i.
hvordan skal man bedømme om en person bliver mobbet, skal personen drillers.
eller er det nok at personen bare føler sig drillet.
eller hvad sådan noget med at blive holdt udenfor.
er det mobning ???
Fordi er det forkert ikke at ville være sammen med en person man ikke kan lide ???
Så kan man også sige at kvinder mobber de mænd de ikke vil med hjem og have sex med.
Dette er meget lig problemmatikken med børnefilteret, alle vil stor set gå ind for det, hvis det kun bliver brugt dertil.
Men hvornår er det så børneporno.
Billeder af nogle der ligner at være mindreårig, tegninger, hvad så med det skrevne ord.
tænk på jeres definitioner.
der er 3 parter.
en der mobber(A), et offer(B) og en dommer(C).
alt hvad i har kommet med indtil nu vi gøre at retssagen forløber på følgende måde.
B jeg føler mig mobbet af A
A det var kun for sjov (dette behøves ikke være løgn)
C ifølge definitioner er du skyld A.
der er 3 parter.
en der mobber(A), et offer(B) og en dommer(C).
alt hvad i har kommet med indtil nu vi gøre at retssagen forløber på følgende måde.
B jeg føler mig mobbet af A
A det var kun for sjov (dette behøves ikke være løgn)
C ifølge definitioner er du skyld A.
Athinira (1) skrev:Derudover så beklager jeg at sige det, men det at opføre sig pænt over for hinanden er ikke et lovkrav. Det er muligt at det skaber en mere behagelig atmosfære hvis vi alle taler pænt til hinanden, men det er altså stadigvæk ikke et KRAV, så hvis jeg vil kalde [Indsæt bruger her] for en hjernedød paragrafrytter med en kort tissemand, og forumreglerne på det site jeg befinder mig på tillader det, så er det da det jeg gør.
Men det er til gengæld en trist indstilling, at man ikke skal forsøge at forbedre verden, hvis det ikke er et lovkrav.
Athinira (1) skrev:Jeg har et bedre forslag Randi: Hvis du ikke kan lide lugten i bageriet, så er døren lige bag dig.
Der er ingen der tvinger folk til at opholde sig på nettet (eller specifikke sites) som de ikke ønsker at være der.
Dette er da irrelevant for diskussionen. Man kan sige det til hver person, der kommer med et forslag om en forandring. Vi får ikke forbedret særlig mange ting med den indstilling, hvis folk ikke kan komme med nye forslag uden at få at vide, at de bare skal skride.
fe950 (10) skrev:Så skal vi alle sammen går rundt med navneskilt og adresse på tøjet, for så vil vi alle sammen opføre os mere anstændigt på gaden.
Så du mener ikke, at der er en forskel på anonymitet på nettet og på gaden? Navn er ikke den eneste måde, du kan identificere en person på. Personens ansigt osv kan man ikke skifte ud, så man er genkendelig i senere situationer. På nettet står du ikke frem med ansigt.
fe950 (10) skrev:Og bilerne skal også udstyres med et skilt med ejerens navn og adresse.
En bil har en nummerplade, hvis du ikke har opdaget det. Jeg tror rent faktisk at hvis alle biler var ens og uden nummerplade, så ville folk opføre sig dårligere end de gør nu.
fe950 (10) skrev:Og man må ikke have hemmelige telefonnumre.
Det er da en god idé, at man ikke må have hemmeligt nummer uden en grund. Dog er det jo ikke så hemmeligt, at politiet ikke kan finde ud af hvem det er.
I øvrigt er jeg ikke enig med hende, men nogle argumenter her i kommentarerne er altså langt ude.
Åhhh ja, og det her skal gælde alle også jer udviklere.
Nu mindes jeg lige en sjov episode fra Blizzard. Der var sørme et par blå postere som havde samme mening, Man kan godt stå ved sit navn yes yes.
Det var så knap så sjovt da folk fandt frem til hans adresse, kone, børn, facebook osv, hvorefter han lukkede de forskellige accounts, og lige pludselig var han ikke så glad for at man skulle have sit rigtige navn fremme.
Det er enten ingen eller alle. Men sådan ved vi godt det ikke bliver, fordi så begynder udviklerne med at vi er jo lige som superstjerner i Hollywood, vi er nød til at beskytte os. Riiiight.
Nu mindes jeg lige en sjov episode fra Blizzard. Der var sørme et par blå postere som havde samme mening, Man kan godt stå ved sit navn yes yes.
Det var så knap så sjovt da folk fandt frem til hans adresse, kone, børn, facebook osv, hvorefter han lukkede de forskellige accounts, og lige pludselig var han ikke så glad for at man skulle have sit rigtige navn fremme.
Det er enten ingen eller alle. Men sådan ved vi godt det ikke bliver, fordi så begynder udviklerne med at vi er jo lige som superstjerner i Hollywood, vi er nød til at beskytte os. Riiiight.
Athinira (1) skrev:Sidst men ikke mindst: Hvordan havde i forventet at det skulle implementeres? Ikke engang politikerne ville kunne implementere det, da det for det første kræver en samlet fælles beslutning på verdensplan
Der er da masser af eksempler på fælles beslutninger på verdensplan, så det alene udelukker ikke forslaget, og det er rent faktisk implementeret i indtil flere lande allerede.
Dit indlæg konkluderer korrekt at mobning ikke forsvinder hvis anonymitet afskaffes, men bliver det potentielt formindsket? Det er jeg overbevist om. Det kan i hvert fald ikke gå den anden vej.
#18: Morathi Så har du misforstået det. De tænkte situationer var ment som ligeså åndsvage som FB direktørens forslag.
Bil nr.pladen svarer til IP adressen. og FBs forslag om navnskilt er derfor ligeså irrelevant som navneskilt på bilerne.
Det er have navneskilt på tøjet er ligeså åndsvagt. I øvrigt taler vi om mobning og ikke krimnalitet. Så ansigtsgenkendelse og videoovervågning kan have relevans hvis man skal finde en forbryder, men jeg tro ikke at du kan sikre dig mod at blive svinet til fordi du kan se en personsansigt.
Og synlige telefonnumre hjælper heller ikke medmindre du afskaffer taletids kortet!
Jeg synes du er lidt for hurtig med din kritik og konklusion
Bil nr.pladen svarer til IP adressen. og FBs forslag om navnskilt er derfor ligeså irrelevant som navneskilt på bilerne.
Det er have navneskilt på tøjet er ligeså åndsvagt. I øvrigt taler vi om mobning og ikke krimnalitet. Så ansigtsgenkendelse og videoovervågning kan have relevans hvis man skal finde en forbryder, men jeg tro ikke at du kan sikre dig mod at blive svinet til fordi du kan se en personsansigt.
Og synlige telefonnumre hjælper heller ikke medmindre du afskaffer taletids kortet!
Jeg synes du er lidt for hurtig med din kritik og konklusion
fe950 (25) skrev:Jeg synes du er lidt for hurtig med din kritik og konklusion
Ehh... eller er du?
fe950 (25) skrev:Bil nr.pladen svarer til IP adressen. og FBs forslag om navnskilt er derfor ligeså irrelevant som navneskilt på bilerne.
Du kan ikke seriøst sammenligne en nummerplade og en IP-adresse.
Har du hørt om hotspots, skoler, universiteter, net-cafeer og listen er meget længere for helt naturlig adfærd der automatisk dekobler person og ip.
Du kan muligvis kører i en andens bil... tja, men medmindre du gør det uden ejerens vidende, så skal ejeren bryde loven for at beskytte din identitet.
Morathi (18) skrev:Men det er til gengæld en trist indstilling, at man ikke skal forsøge at forbedre verden, hvis det ikke er et lovkrav.
Jeg siger heller ikke at man ikke skal forsøge, og det er da dejligt når nogen folk gør det, men man skal heller ikke tvinge folk til noget de ikke gider. Ideen om at folk skal "tvinges" er mindst en lige så trist indstilling.
Morathi (18) skrev:Dette er da irrelevant for diskussionen. Man kan sige det til hver person, der kommer med et forslag om en forandring. Vi får ikke forbedret særlig mange ting med den indstilling, hvis folk ikke kan komme med nye forslag uden at få at vide, at de bare skal skride.
Læs nu efter hvad det er jeg faktisk skriver. Ideen med at "skride" er at det er en løsning på den problemstilling hun opsætter, hvor hun beskriver hvordan folk bliver mobbet på nettet. Internettet er stort, og hvis tonen for en person er for hård på side X, så kan man altid smutte over til side Y hvor der er stærkere fokus på omgangstonen og hvor banhammeren bliver smækket hvis folk ikke opfører sig ordentligt. Hence "lugten i bageriet". Bliver du mobbet på site X, så smut over til site Y, da førstenævnte site tydeligvis ikke er noget for dig.
For nu at tage et eksempel: Lad os sige du kommer her på Newz.dk og beskriver over for os hvordan du er blevet mødt med ekstrem fjendtlighed fordi du loggede på et højreekstremistisk debatforum og (konstruktivt) kritiserede deres holdninger. Tror den primære respons du ville få her var "Hvad havde du forventet?" :>
Det må være folks eget ansvar at bevæge sig rundt på communities hvor de føler de klinger med resten af de besøgende. Jeg kan forstå problemstillingen med mobning i virkeligheden da det ikke altid er lige nemt at skifte f.eks. skole. Men på internettet er det altså ikke værre end at du kan lukke din browser, besøge et andet site, eller blokere hvem det nu end er der generer dig.
Jeg så gerne bedre anonymitet, men også samtidigt bedre sikkerhed imod misbrug.
På netværksniveau mener jeg der bør designes en metode hvorved en klients IP adresse kan skjules overfor serveren. Tor har fat i noget af det rigtige, men giver for dårlig performance. Bedre performance burde kunne lade sig gøre, omend det aldrig kan nå op på så god performance som uden anonymitet.
Der vil altså altid være et valg mellem performance og anonymitet, som klienten skal træffe. Serveren vil selvfølgelig kunne se om klienten er anonym. Så serviceudbydere kan vælge om de vil kommunikere med klienter hvis identitet de ikke kender.
På et højere niveau så jeg gerne et system der delvist kan identificere personer, som bruger webservices. Jeg forestiller mig en central entitet per land (offentlig myndighed eller privat firma) som identificerer brugere overfor websites. Men det skal ikke give komplette oplysninger om brugerens identitet. Derimod skal det kun oplyse fødselsår (til og med det år hvor personen fylder 21, og derefter blot at personen er voksen) og en hashværdi af personens identitet kombineret med URL på det site oplysningerne overgives til.
På den måde kan websites verificere når accounts oprettes om personen er gammel nok, og om flere profiler oprettes af samme person. På den måde har man et middel imod misbrug idet man kan banne en person uden at vide præcist hvem denne person er.
Hvis der er konkurrerende udbydere af sådan en service i et land må hver website beslutte sig for hvem af dem de vil stole på.
Systemet skal ikke forhindre at man fuldstændig anonymt kan læse oplysninger på nettet. Man bør også fuldstændig anonymt kunne oprette en profil på sites og deltage i diskussioner. Men andre brugere skal kunne vælge at frasortere indlæg fra anonyme.
På netværksniveau mener jeg der bør designes en metode hvorved en klients IP adresse kan skjules overfor serveren. Tor har fat i noget af det rigtige, men giver for dårlig performance. Bedre performance burde kunne lade sig gøre, omend det aldrig kan nå op på så god performance som uden anonymitet.
Der vil altså altid være et valg mellem performance og anonymitet, som klienten skal træffe. Serveren vil selvfølgelig kunne se om klienten er anonym. Så serviceudbydere kan vælge om de vil kommunikere med klienter hvis identitet de ikke kender.
På et højere niveau så jeg gerne et system der delvist kan identificere personer, som bruger webservices. Jeg forestiller mig en central entitet per land (offentlig myndighed eller privat firma) som identificerer brugere overfor websites. Men det skal ikke give komplette oplysninger om brugerens identitet. Derimod skal det kun oplyse fødselsår (til og med det år hvor personen fylder 21, og derefter blot at personen er voksen) og en hashværdi af personens identitet kombineret med URL på det site oplysningerne overgives til.
På den måde kan websites verificere når accounts oprettes om personen er gammel nok, og om flere profiler oprettes af samme person. På den måde har man et middel imod misbrug idet man kan banne en person uden at vide præcist hvem denne person er.
Hvis der er konkurrerende udbydere af sådan en service i et land må hver website beslutte sig for hvem af dem de vil stole på.
Systemet skal ikke forhindre at man fuldstændig anonymt kan læse oplysninger på nettet. Man bør også fuldstændig anonymt kunne oprette en profil på sites og deltage i diskussioner. Men andre brugere skal kunne vælge at frasortere indlæg fra anonyme.
#29
Altså, sådan ca. Persistent Pseudonym profilen i DK-SAML sammen med OIO Identity-based Web Services standarden?
http://digitaliser.dk/resource/516724
http://digitaliser.dk/resource/284888/artefact/oio...
Altså, sådan ca. Persistent Pseudonym profilen i DK-SAML sammen med OIO Identity-based Web Services standarden?
http://digitaliser.dk/resource/516724
http://digitaliser.dk/resource/284888/artefact/oio...
Ja, lidt i den stil. Dokumentet du linkede til syntes jeg nu manglede lidt detaljer, så jeg kan ikke sige hvor tæt det ligger op af min idé.Mamad (moveax1ret) (30) skrev:Altså, sådan ca. Persistent Pseudonym profilen i DK-SAML sammen med OIO Identity-based Web Services standarden?
Jeg forestiller mig et system hvor den centrale identitetsservice ikke behøver registrere nogen data om services der bruger den. Og jeg ville ikke bruge xml, blot nogle URL parametre.
Identitetsservicen skal have et argument der indeholder den https URL brugeren skal sendes tilbage til og et transaktionsID for at forhindre replays. Når identitetsservicen har identificeret brugeren hashes identitet sammen med URL. Derefter beregnes en signatur på hashet identitet sammen med tidsstempel, transaktionsID og fødselsår. Alle disse værdier tilføjes så som URL parametre til https URLen.
Identitetsservicen skal have et argument der indeholder den https URL brugeren skal sendes tilbage til og et transaktionsID for at forhindre replays. Når identitetsservicen har identificeret brugeren hashes identitet sammen med URL. Derefter beregnes en signatur på hashet identitet sammen med tidsstempel, transaktionsID og fødselsår. Alle disse værdier tilføjes så som URL parametre til https URLen.
Det er stort set DK-SAML-2.0 med Web-Browser profilen med POST binding du beskriver :)
What she said:
What she meant:
Randi Zuckerberg, Facebook skrev:I think anonymity on the Internet has to go away. People behave a lot better when they have their real names down. I think people hide behind anonymity and they feel like they can say whatever they want behind closed doors.
What she meant:
Randi Zuckerberg, Facebook skrev:I think anonymity on the Internet has to go away. We don't care how people behave, all we want is them using their own names everywhere, so it's easier to collect more information about them. People can't just hide behind anonymity and say whatever they want, we want a piece of that action too, so we can serve more relevant ads and beat google adwords.
And on a more personal note, I hate google, this company takes money away from me and my family and their ads look ugly.
"Af den modsatte mening finder man blandt andet Christopher Poole, skaberen af 4chan"
Wow. Det er de HELT store kanoner, der er kørt i stilling her!
Wow. Det er de HELT store kanoner, der er kørt i stilling her!
Først fuckes facebook-chatten op, og nu det her.
Nogen må styre de facebook-ansattes medikamenter en smule bedre.
Nogen må styre de facebook-ansattes medikamenter en smule bedre.
Jeg gad godt vide om selvsamme Facebook-direktør havde noget imod at man fulgte hende døgnet rundt med en båndoptager og derefter postede alt hvad hun sagde af dumme ting på nettet.
Problematikken som firmaer som Facebook og Google ikke fatter er at vi som privatpersoner er på vej til at blive overeksponerede, i en sådan grad at vi ikke selv har styr på det og til evig og al tid skal stå til ansvar for hvad der nu står et sted på nettet vi har sagt.
Prøv at koble dette sammen med de ansigtsgenkendelsesteknologier der er ved at blive skabt. Og forestil en verden hvor man kan tage et billede af en hvilken som helst person og se alt hvad de nogensinde har gjort og sagt. Det er fandme skræmmende.
Man skal have lov til at blive overset og glemt. Jeg vil næsten sige det bør være en menneskeret.
Problematikken som firmaer som Facebook og Google ikke fatter er at vi som privatpersoner er på vej til at blive overeksponerede, i en sådan grad at vi ikke selv har styr på det og til evig og al tid skal stå til ansvar for hvad der nu står et sted på nettet vi har sagt.
Prøv at koble dette sammen med de ansigtsgenkendelsesteknologier der er ved at blive skabt. Og forestil en verden hvor man kan tage et billede af en hvilken som helst person og se alt hvad de nogensinde har gjort og sagt. Det er fandme skræmmende.
Man skal have lov til at blive overset og glemt. Jeg vil næsten sige det bør være en menneskeret.
Athinira (28) skrev:Jeg siger heller ikke at man ikke skal forsøge, og det er da dejligt når nogen folk gør det, men man skal heller ikke tvinge folk til noget de ikke gider. Ideen om at folk skal "tvinges" er mindst en lige så trist indstilling.
Hvem snakker om at tvinge folk til at tale pænt? Et forslag om at man kan identificere folk har intet at gøre med at tvinge dem til det.
Pointen er at der er en sammenhæng mellem opførsel og genkendelse. Hvis du øger muligheden for sidstnævnte, så opfører folk sig bedre. Der er ingen tvang.
Athinira (28) skrev:Læs nu efter hvad det er jeg faktisk skriver. Ideen med at "skride" er at det er en løsning på den problemstilling hun opsætter, hvor hun beskriver hvordan folk bliver mobbet på nettet. Internettet er stort, og hvis tonen for en person er for hård på side X, så kan man altid smutte over til side Y hvor der er stærkere fokus på omgangstonen og hvor banhammeren bliver smækket hvis folk ikke opfører sig ordentligt. Hence "lugten i bageriet". Bliver du mobbet på site X, så smut over til site Y, da førstenævnte site tydeligvis ikke er noget for dig.
Jeg læser skam, hvad du skriver. Jeg læste det faktisk flere gange inden jeg svarede. Jeg kan læse de 20 gange mere, men det vil ikke føre til at jeg bliver enig :)
fe950 (25) skrev:#18: Morathi Så har du misforstået det. De tænkte situationer var ment som ligeså åndsvage som FB direktørens forslag.
Bil nr.pladen svarer til IP adressen. og FBs forslag om navnskilt er derfor ligeså irrelevant som navneskilt på bilerne.
Det er have navneskilt på tøjet er ligeså åndsvagt. I øvrigt taler vi om mobning og ikke krimnalitet. Så ansigtsgenkendelse og videoovervågning kan have relevans hvis man skal finde en forbryder, men jeg tro ikke at du kan sikre dig mod at blive svinet til fordi du kan se en personsansigt.
Og synlige telefonnumre hjælper heller ikke medmindre du afskaffer taletids kortet!
Jeg synes du er lidt for hurtig med din kritik og konklusion
Jeg har ikke misforstået noget. Jeg er godt klar over, at du nævner dem, fordi du mener at de kan sammenlignes. Men du rammer i min mening helt ved siden af.
Bilnummerpladen svarer ikke til en IP-adresse. Det handler ikke kun om om man er anonym på nettet, det handler mere om man føler, at man kan blive genkendt.
Føler du virkelig, at du er lige så anonym, når du kører i en bil end, når du er på nettet?
zomg (38) skrev:Man skal have lov til at blive overset og glemt. Jeg vil næsten sige det bør være en menneskeret.
Tja, man kan vel også argumentere for, at man må tage ansvar for sine egne handlinger?
Jeg vil egentlig mene, at det ville være fint, hvis fremtidige arbejdsgivere kunne se, hvordan man opfører sig på nettet. Hvis man er et dumt svin her, så er man det sikkert også i andre situationer, hvor sandsynligheden for at andre opdager det er lille.
Og husk lige på, at det betyder ikke at jeg mener alt skal være synligt. Ting man skriver med sine venner og lignende er noget helt andet, da personerne er indforstået med hinanden.
Morathi (40) skrev:Jeg vil egentlig mene, at det ville være fint, hvis fremtidige arbejdsgivere kunne se, hvordan man opfører sig på nettet.
Vrøvl og nonsens, jeg er 100% professionel når jeg er på arbejde.
Det kan man langt fra sige når jeg er på nettet og har fri.
Især her på newz
Jeg tror at folkene bag det arabiske forår ville blive indespærret i deres respektive lande hvis al anonymitet på internettet stoppede. At eliminere anonymitet på sociale websider ville sænke mobning, det er jeg enig i. Men man glemmer alle de fordele der er ved anonymitet.
Nettet skal ikke "opføre sig pænt".
Nogen gange er der brug for at blive sagt noget, eller frigivet information, der kan skade individet. "Læk", som man kalder det; og her er anonymitet (eller en approksimation deraf) vigtigt.
Kald det kujon-agtigt, kald det hvad du vil, men hvis du ligger inde med information der er til fare for dig selv mht. konsekvenser, men stadig til fordel for samfundet omkring dig, så er din identitet irrelevant hvis informationen er korrekt.
Jeg syntes det modsatte er farligere: kult-dannelse omkring personligheder. Det kan godt være person X har sagt/gjort noget godt, men det er ikke ræson for ukritisk at sluge alt råt hvad person X derefter siger, bare fordi han er person X.
Nogen gange er der brug for at blive sagt noget, eller frigivet information, der kan skade individet. "Læk", som man kalder det; og her er anonymitet (eller en approksimation deraf) vigtigt.
Kald det kujon-agtigt, kald det hvad du vil, men hvis du ligger inde med information der er til fare for dig selv mht. konsekvenser, men stadig til fordel for samfundet omkring dig, så er din identitet irrelevant hvis informationen er korrekt.
Jeg syntes det modsatte er farligere: kult-dannelse omkring personligheder. Det kan godt være person X har sagt/gjort noget godt, men det er ikke ræson for ukritisk at sluge alt råt hvad person X derefter siger, bare fordi han er person X.
Det kan da til dels være rigtigt at det nok vil få nogle til at opføre sig bedre på nettet hvis identitet aldrig var skjult. Men det kan jo så også bare føre til endnu mere chikane blandt folk på nettet, når nu dem som stalker / chikanere ved hvem personen er de har set sig sure på.
En som arbejder med Facebook, og endda en kvinde, burde kende til risikoen ved den slags. Kvinder kan virkelig være bitches overfor hinanden når de først er uvenner. Eller tja, piger kan ihvertfald. Ikke at mænd ikke også kan, men iblandt piger virker det ligefrem normalt.
En som arbejder med Facebook, og endda en kvinde, burde kende til risikoen ved den slags. Kvinder kan virkelig være bitches overfor hinanden når de først er uvenner. Eller tja, piger kan ihvertfald. Ikke at mænd ikke også kan, men iblandt piger virker det ligefrem normalt.
#48
Dit indlæg kan IMO læses på flere måder, og jeg kan ikke med sikkerhed konkludere din pointe, men:
Mobning foregår oftest blandt mennesker der kender hinanden, hvorfor begrebet anonymitet ikke rigtig spiller en rolle. At det ikke kunne foregå på facebook eller online, vil højst sansynligt ikke afholde mobningen fra at ske ad anden vej (IRL/mobil/osv).
Anonymitet i et socialt netværk giver vel heller ikke rigtig mening.
Dit indlæg kan IMO læses på flere måder, og jeg kan ikke med sikkerhed konkludere din pointe, men:
Mobning foregår oftest blandt mennesker der kender hinanden, hvorfor begrebet anonymitet ikke rigtig spiller en rolle. At det ikke kunne foregå på facebook eller online, vil højst sansynligt ikke afholde mobningen fra at ske ad anden vej (IRL/mobil/osv).
Anonymitet i et socialt netværk giver vel heller ikke rigtig mening.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund