mboost-dp1
No Thumbnail
Sjovt at IE7 slet ikke har givet IE kunder tilbage..
Men 20% er også nok til at chefen/kunden vil forlange at siden virker , hvilket giver krav til de knap så dygtige webudviklere som har taget den stupide vej og kun optimeret til IE.
Konkurrence er godt. Nu mangler vi bare XHTML support i Firefox og IE7, så begynder det at ligne noget.
Men 20% er også nok til at chefen/kunden vil forlange at siden virker , hvilket giver krav til de knap så dygtige webudviklere som har taget den stupide vej og kun optimeret til IE.
Konkurrence er godt. Nu mangler vi bare XHTML support i Firefox og IE7, så begynder det at ligne noget.
Nu ved jeg ikke hvor meget man skal ligge i diverse undersøgelser.
fx på biblioteker, arbejde, og generalt offentlige steder, er man tvunget til at bruge IE 6, hvilket IKKE er den browser jeg bruger normalt, og derved skaber et falsk grundlag for en undersøgelse af browser fordelingen.
alle jeg kender bruger firefox, inklusivt mig selv ;]
fx på biblioteker, arbejde, og generalt offentlige steder, er man tvunget til at bruge IE 6, hvilket IKKE er den browser jeg bruger normalt, og derved skaber et falsk grundlag for en undersøgelse af browser fordelingen.
alle jeg kender bruger firefox, inklusivt mig selv ;]
Firefox kører så dårligt på min XP-partition at jeg ikke bruger den. Ved ikke lige hvorfor, har ikke gidet undersøge det. Brugte maxthon indtil IE7 kom ud. Ellers bruger jeg firefox eller konq på min *nix boks. På min mac er det udelukkende FF.
Ifølge FDIM sidder MSIE 6+ og 7+ på ~89% af markedet og Firefox på ~9%:
http://www.fdim.dk/toplist/get_techlist.asp?list=b...
http://www.fdim.dk/toplist/get_techlist.asp?list=b...
Hvad mener du lige med det? Jeg har da aldrig haft problemer med at vise xhtml filer i Firefox. (Kan ikke udtale mig om IE, da jeg aldrig har testet det).Jeg tror at han mener at Firefox såvel som IE tager dine xhtml-sider og omdanner dem til html inden de parses i stedet for at parse dem som xml. I (hvert fald i) firefox kan du parse det som xml ved at serve det med en anden mimetype. Det er en teknikalitet som mange er bitre over, men jeg har lidt sværere ved at se problematikken...
På min mac er det udelukkende FF.Bare ret synd at de endnu ikke har nusset sig sammen til at lave en port til mac som bruger de rigtige knapper osv i stedet for at tegne dem selv. Den integrerer i det hele taget temmelig skidt i OSX (keychain support osv mangler også).
Danmark er en førende IT nation.
øøøøh? - hvis det var et forsøg på at virke sarakastisk så forstår jeg ikke pointen. Jeg har aldrig haft noget mod IE og de lamme reklamer/bannere mm. med getfirefox.com og hvad har vi, som ses temmeligt mange steder, har på ingen måde noget sagligt argument. Faktum er at jeg aldrig har haft problem med IE. Reaktionen må derfor være: jeg har ikke behov for at skifte.
Når folk så kommer med lamme argumenter som sikkerhed, stabilitet osv. er det jo ikke anderledes end at sige 'jeg har aldrig haft problemer med IE' - lissom telefonsælgeren der konstant forsøger at skabe fiktive problemer.
I say: hold nu op med falske beskyldninger, manipulationer osv - det er sygt at høre på. Hvis folk får problemer er det fordi de ikke ved hvad de gør og bare fordi du kan sidde og programmere dit lille plugin til firefox (whatever) betyder det altså ikke at jeg synes firefox er et strålende produkt. Det rager mig faktisk! Den dag IE ikke er det bedste valg efter min hensigt så skifter jeg, men jeg skifter altså ikke fordi nogen peger finger og ubegrundet siger at IE er noget bras.
#10 Ja det var et forsøg på at være sarkastisk.
At du ikke har nogle dårlige erfaringer med Internet Explorer gør den ikke bedre.
At du ikke har nogle dårlige erfaringer med Internet Explorer gør den ikke bedre.
#5
Ca. hvad #8 sagde. Netop fordi at hverden IE eller Firefox har korrekt understøttelse af rigtig xhtml.
Bare fordi du bruger xhtml doctype gør det altså ikke dokumentet til et xhtml dokument.
Derudover har IE(også IE7) slet ikke understøttelse for rigtig xhtml content-type (som enhver seriøs webudvikler kender!).
Morer mig lidt over at sandheden er flamebait i dag ;-)
Ca. hvad #8 sagde. Netop fordi at hverden IE eller Firefox har korrekt understøttelse af rigtig xhtml.
Bare fordi du bruger xhtml doctype gør det altså ikke dokumentet til et xhtml dokument.
Derudover har IE(også IE7) slet ikke understøttelse for rigtig xhtml content-type (som enhver seriøs webudvikler kender!).
Morer mig lidt over at sandheden er flamebait i dag ;-)
#10 "IE og de lamme reklamer/bannere mm. med getfirefox.com og hvad har vi, som ses temmeligt mange steder, har på ingen måde noget sagligt argument"
Hvad har du knald i?
"Denne sider kræver Internet Explorer x eller nyere" og så videre, der er visse sider man IKKE KAN gå ind på uden det lort. Skifter man sin browser id til IE - ingen problemer. Det er selvfølgelig ikke MS' skyld, men nok nærmere folk som...
Så jeg synes det er helt i orden. Og IE er da ikke det bedste valg. Nu må du stramme op. Kan ikke se hvorfor, det er det bedste valg. IE haltede efter i jeg ved ikke hvor mange år mens andre innoverede, så blev MS lidt klemt og de lavede en ny med nogle lignende funktioner.
Funky C Funky Do
Jeg kan heller ikke liiige se hvordan sikkerhed og stabilitet er lamme argumenter. Synes de er forholdsvis gyldige. Jeg håber ikke du har noget med it at gøre i din hverdag.
Hvad har du knald i?
"Denne sider kræver Internet Explorer x eller nyere" og så videre, der er visse sider man IKKE KAN gå ind på uden det lort. Skifter man sin browser id til IE - ingen problemer. Det er selvfølgelig ikke MS' skyld, men nok nærmere folk som...
Så jeg synes det er helt i orden. Og IE er da ikke det bedste valg. Nu må du stramme op. Kan ikke se hvorfor, det er det bedste valg. IE haltede efter i jeg ved ikke hvor mange år mens andre innoverede, så blev MS lidt klemt og de lavede en ny med nogle lignende funktioner.
Funky C Funky Do
Jeg kan heller ikke liiige se hvordan sikkerhed og stabilitet er lamme argumenter. Synes de er forholdsvis gyldige. Jeg håber ikke du har noget med it at gøre i din hverdag.
Kian...
Jeg skal ikke anfægte, at din oplevelse med IE angiveligt er tilstrækkeligt god til, at du ikke ønsker at switche til Firefox. Det er helt fair at du vælger at blive ved IE.
TIL GENGÆLD så vil jeg ikke undlade at fortælle dig, at man som webudvikler - hvilket jég er - desværre er nødsaget til at lave en del ekstrarbejde, for at kompensere for det fakutm, at IE6 efterhånden er temmeligt teknologisk forældet. IE7 er en smule bedre, men bestemt heller ikke helt oppe på beatet.
Det er et uomtvisteligt faktum, at specielt IE6 IKKE er på et tilstrækkeligt højt teknologisk niveau til, at man for alvor kan begynde at integrere de lidt mere spændende ting.
Istedet er man nødsaget til at udvikle til "laveste fællesnævner", fordi omtalte IE6 tilfældigvis er markedets dominerende browser.
Hvis ikke vi havde lige netop den browser at skulle tage hensyn til, så skulle du se hvor meget mere interessant en browseroplevelse man kunne præsentere brugerne for.
Med andre ord, så er det alverdens ansvarsfulde webudviklere der sørger for, at du - og andre der vælger at benytte IE6 - stadig har en fornuftig oplevelse bag skærmen.
Længere er den egentlig ikke !
BJ
Jeg skal ikke anfægte, at din oplevelse med IE angiveligt er tilstrækkeligt god til, at du ikke ønsker at switche til Firefox. Det er helt fair at du vælger at blive ved IE.
TIL GENGÆLD så vil jeg ikke undlade at fortælle dig, at man som webudvikler - hvilket jég er - desværre er nødsaget til at lave en del ekstrarbejde, for at kompensere for det fakutm, at IE6 efterhånden er temmeligt teknologisk forældet. IE7 er en smule bedre, men bestemt heller ikke helt oppe på beatet.
Det er et uomtvisteligt faktum, at specielt IE6 IKKE er på et tilstrækkeligt højt teknologisk niveau til, at man for alvor kan begynde at integrere de lidt mere spændende ting.
Istedet er man nødsaget til at udvikle til "laveste fællesnævner", fordi omtalte IE6 tilfældigvis er markedets dominerende browser.
Hvis ikke vi havde lige netop den browser at skulle tage hensyn til, så skulle du se hvor meget mere interessant en browseroplevelse man kunne præsentere brugerne for.
Med andre ord, så er det alverdens ansvarsfulde webudviklere der sørger for, at du - og andre der vælger at benytte IE6 - stadig har en fornuftig oplevelse bag skærmen.
Længere er den egentlig ikke !
BJ
Med andre ord, så er det alverdens ansvarsfulde webudviklere der sørger for, at du - og andre der vælger at benytte IE6 - stadig har en fornuftig oplevelse bag skærmen.
Ja, det som koster kunderne ekstra penge er IE support :p
Er også så småt ved at stoppe med IE6 support, folk må bare finde sig en rigtig browser.
Tjaah - bare jeg kunne gøre det uden videre.
Mit problem er dog, at min arbejdsgiver har nogle af de rigtigt tunge kunder, og det vil være lidt svært, at argumentere for en "let's skip IE" idé. Hvor fristende den så end måtte være :o)
Mit problem er dog, at min arbejdsgiver har nogle af de rigtigt tunge kunder, og det vil være lidt svært, at argumentere for en "let's skip IE" idé. Hvor fristende den så end måtte være :o)
Vil da lige forsvare kian lidt..
Mener ikke det er fair at manden votes irrelevant da jeg til dels er enig med ham..
Jeg brugte selv firefox i en periode både på min bærbar (langsom dell) og min stationær (en del hurtigere), min oplevelse er at det var langsommere (jeg kan have indstillet det forkert, er ikke super nørd).
Jeg bruger 0 funktioner, jeg åbner browser og skriver navnet på denne hjemmeside jeg vil se.. ser på 7 forskellige sider i alt. Jeg trykker ikke på banner eller andet jeg ikke ved hvad er...
Så #13 hvordan kan IE ikke være det bedste valg for mig, når:
Det virker hurtigt
Lige så sikkert (hvilket jeg da vil mene det er)
Har alle de funktioner jeg skal bruge (nemlig 0)
Jeg ikke skal bruge tid på at sætte mig ind i noget nyt?
Man kan med IE se alle sider perfekt, ja som i skriver så giver det ekstra arbejde til nogle af jer, men for mig er det jo stadigt et godt valg..
Det er ikke fordi jeg er for doven til at prøve andet, bruger eks. ikke "Media player" da jeg synes det er for langsomt og upraktisk, bruger istedet en kombination af winamp og "vlc media player"..
Pointen med det hele er at for nogle kan IE altså godt være det bedste valg, der er faktisk folk der ikke skal andet end skrive stien på en 3-4 sider og derefter lukke browseren efter 2 min...
Mener ikke det er fair at manden votes irrelevant da jeg til dels er enig med ham..
Jeg brugte selv firefox i en periode både på min bærbar (langsom dell) og min stationær (en del hurtigere), min oplevelse er at det var langsommere (jeg kan have indstillet det forkert, er ikke super nørd).
Jeg bruger 0 funktioner, jeg åbner browser og skriver navnet på denne hjemmeside jeg vil se.. ser på 7 forskellige sider i alt. Jeg trykker ikke på banner eller andet jeg ikke ved hvad er...
Så #13 hvordan kan IE ikke være det bedste valg for mig, når:
Det virker hurtigt
Lige så sikkert (hvilket jeg da vil mene det er)
Har alle de funktioner jeg skal bruge (nemlig 0)
Jeg ikke skal bruge tid på at sætte mig ind i noget nyt?
Man kan med IE se alle sider perfekt, ja som i skriver så giver det ekstra arbejde til nogle af jer, men for mig er det jo stadigt et godt valg..
Det er ikke fordi jeg er for doven til at prøve andet, bruger eks. ikke "Media player" da jeg synes det er for langsomt og upraktisk, bruger istedet en kombination af winamp og "vlc media player"..
Pointen med det hele er at for nogle kan IE altså godt være det bedste valg, der er faktisk folk der ikke skal andet end skrive stien på en 3-4 sider og derefter lukke browseren efter 2 min...
#10:
men tilgengæld bidrager du kraftigt til at få sites til IKKE at overholde w3c specifikationer, som gør at VI som ønsker FRIHED ikke kan vise sites.
men jeg kan sgu også drage hurtige åndsvage konklusioner.
jeg har det med at slå folk ned om aftenen med et baseball bat, politiet har aldrig fanget mig, og jeg har ingen problemer haft med dette foretagene. derfor må min konklusion være: jeg skal ikke skifte min hobby fra at slå folk ned til at spille banjo...
men tilgengæld bidrager du kraftigt til at få sites til IKKE at overholde w3c specifikationer, som gør at VI som ønsker FRIHED ikke kan vise sites.
men jeg kan sgu også drage hurtige åndsvage konklusioner.
jeg har det med at slå folk ned om aftenen med et baseball bat, politiet har aldrig fanget mig, og jeg har ingen problemer haft med dette foretagene. derfor må min konklusion være: jeg skal ikke skifte min hobby fra at slå folk ned til at spille banjo...
Ifølge NetMag.dk, ser det nu ikke så godt ud for Danmark.Underligt at et land som Danmark er bagefter på det område.
Link til artiklen
IE er jo en udemærket browser og den kan det den skal, og derfor gider mange nok ikke skifte selvom jeg personligt mener Firefox er bedre specielt med de mange plugins.
Link til artiklen
IE er jo en udemærket browser og den kan det den skal, og derfor gider mange nok ikke skifte selvom jeg personligt mener Firefox er bedre specielt med de mange plugins.
#10 Jeg må lægge mig tæt op af din kommentar, og sige - enig.
#14 Med tiden lærer man finurlighederne at kende, og idag er det mere undtagelsen end reglen at jeg skal lave tilretninger for at få sider til at fungere i IE6, IE7, FireFox, Opera og Safari. Så den hovedpine synes jeg nu godt man kan lægge bag sig, hvis man kalder sig 'webudvikler'.
---
FireFox er en udemærket browser, Ligeledes er IE, og Opera, og Safari... Spørgsmålet er så hvad man bedst kan lide at arbejde med. Længere er den ikke i min verden...
// Yoc.
#14 Med tiden lærer man finurlighederne at kende, og idag er det mere undtagelsen end reglen at jeg skal lave tilretninger for at få sider til at fungere i IE6, IE7, FireFox, Opera og Safari. Så den hovedpine synes jeg nu godt man kan lægge bag sig, hvis man kalder sig 'webudvikler'.
---
FireFox er en udemærket browser, Ligeledes er IE, og Opera, og Safari... Spørgsmålet er så hvad man bedst kan lide at arbejde med. Længere er den ikke i min verden...
// Yoc.
#20:
Jeg ved ikke hvem der har bedømt "kian" til at være irrelevant. Det er ihvertilfælde ikke mig, da jeg synes diskussionen som så er relevant nok :o)
De ting du nævner omkring hastigheden i Firefox, var ganske rigtigt et af problemerne i de lidt tidligere versioner, SPECIELT hvis ens maskine havde 700 andre ting kørende som "automatisk opstart" (du ved alle symbolerne nede ved uret !).
Det der dog er et meget stort problem ifh. til IE6 er, at det forhindrer os der er ansat til at udvikle applikationer udfra devicen "åbent og tilgængeligt", i at gøre det på en nem måde.
Ingen siger at sådan noget partout SKAL være nemt, men det ér faktisk frygteligt, at være begrænset af et teknologisk forældet produkt.
For den almindelige bruger - bla. dig selv...som du nævner - betyder det ikke noget, da de ikke ved hvad de går glip af. Men for det segment der efterhånden er skiftet til de mere moderne browsere, er det en PINE at se sig handicappede (eller helt udelukket) på sites, hvor programmøren kun har tænkt på at udvikle til den markedsførende browser.
Hvordan ved du forøvrigt hvilke funktioner du ikke har brug for, hvis du aldrig har set hvad du kan få ?
Jeg taler ikke om at opdyrke et behov, men istedet om det faktum, at f.eks Firefox gør ens "surfing-experience" utroligt meget mere righoldig- og samtidig lettere hvis du ønsker det.
BJ
Jeg ved ikke hvem der har bedømt "kian" til at være irrelevant. Det er ihvertilfælde ikke mig, da jeg synes diskussionen som så er relevant nok :o)
De ting du nævner omkring hastigheden i Firefox, var ganske rigtigt et af problemerne i de lidt tidligere versioner, SPECIELT hvis ens maskine havde 700 andre ting kørende som "automatisk opstart" (du ved alle symbolerne nede ved uret !).
Det der dog er et meget stort problem ifh. til IE6 er, at det forhindrer os der er ansat til at udvikle applikationer udfra devicen "åbent og tilgængeligt", i at gøre det på en nem måde.
Ingen siger at sådan noget partout SKAL være nemt, men det ér faktisk frygteligt, at være begrænset af et teknologisk forældet produkt.
For den almindelige bruger - bla. dig selv...som du nævner - betyder det ikke noget, da de ikke ved hvad de går glip af. Men for det segment der efterhånden er skiftet til de mere moderne browsere, er det en PINE at se sig handicappede (eller helt udelukket) på sites, hvor programmøren kun har tænkt på at udvikle til den markedsførende browser.
Hvordan ved du forøvrigt hvilke funktioner du ikke har brug for, hvis du aldrig har set hvad du kan få ?
Jeg taler ikke om at opdyrke et behov, men istedet om det faktum, at f.eks Firefox gør ens "surfing-experience" utroligt meget mere righoldig- og samtidig lettere hvis du ønsker det.
BJ
De fleste novice brugere jeg hjælper med deres PC får som udgangspunkt installeret Firefox og Thunderbird. Før i tiden fik de konstant browser hijackers virus og andet malware uden at vide hvorfor. Nu får de det ikke - selvom de stadigvæk ikke ved hvorfor.
Det siger da om ikke andet noget om default settings i Mozilla-pakken.
Det siger da om ikke andet noget om default settings i Mozilla-pakken.
#23
Well, nu ved jeg som udgangspunkt ikke hvilket niveau du evt. udvikler websites på, men til gengæld så VED jeg, at det er noget nær umuligt ikke, at skulle lave proprietære tweaks til de browserprodukter du nævner.
Meget kan klares med "conditional comments" i CSS'en når vi taler om det rent designmæssige. Men taler man om scripting på det niveau vi i mit firma er vant til at arbejde med, så vil jeg påstå at du udtaler dig mod bedre vidende.
Jeg er totalt græsk/katolsk om folk benytter produkt X, Y eller Z. Men jeg er IKKE ligeglad med, at browserproducenterne ikke sørger for at opdatere deres produkt efter anbefalede standarder.
Hvis du ér webudvikler, så undrer det mig faktisk, at du ikke har set at der er et teknologisk kvantespring imellem IE6 og Firefox.
BJ
Well, nu ved jeg som udgangspunkt ikke hvilket niveau du evt. udvikler websites på, men til gengæld så VED jeg, at det er noget nær umuligt ikke, at skulle lave proprietære tweaks til de browserprodukter du nævner.
Meget kan klares med "conditional comments" i CSS'en når vi taler om det rent designmæssige. Men taler man om scripting på det niveau vi i mit firma er vant til at arbejde med, så vil jeg påstå at du udtaler dig mod bedre vidende.
Jeg er totalt græsk/katolsk om folk benytter produkt X, Y eller Z. Men jeg er IKKE ligeglad med, at browserproducenterne ikke sørger for at opdatere deres produkt efter anbefalede standarder.
Hvis du ér webudvikler, så undrer det mig faktisk, at du ikke har set at der er et teknologisk kvantespring imellem IE6 og Firefox.
BJ
#26 Jeg sigter hellere efter en alternativ løsning til problemerne, end at skulle lave browserspecifikke tweaks. Vores kunder er heldigvis ofte ligeglade med hvordan problemet løses, blot at det bliver løst, og resultatet ligner det de vil have. Nu har jeg kun udviklet kommercielle sites i et par år, men med titusindevis af brugere og ingen brok er jeg godt tilfreds.
Måske har jeg ikke udfordret browserne nok, eller måske har vi to forskellige måder at gribe tingene an på - det må nok stå hen i det uvisse. Men det lader da til at vi begge stadig har vores jobs, så noget må vi da gøre rigtigt ;-)
// Yoc.
Måske har jeg ikke udfordret browserne nok, eller måske har vi to forskellige måder at gribe tingene an på - det må nok stå hen i det uvisse. Men det lader da til at vi begge stadig har vores jobs, så noget må vi da gøre rigtigt ;-)
// Yoc.
#26
[Jeg sigter hellere efter en alternativ løsning til problemerne, end at skulle lave browserspecifikke tweaks]
Hvor fornuftigt det du siger end lyder, så er faktum jo, at vi er ude i at skulle arbejde med alternativer dikteret af "midtnormalen" af browserne.
Da IE6 som bekendt er det mest udbredte af produkterne, så vægter den meget højt, og alternativet er dermed reelt at udvikle med øje for laveste fællesnævner.
Jeg opponerer ikke imod at udvikle til laveste fællesnævner hvis denne er høj/betydningsfuld nok, men hele mit udgangspunkt var sådan set også, at IE - som produkt - var dårligere og dermed begrænsende for webverdenens fortsatte udvikling.
Det kan alternative løsninger desværre ikke lave om på :o)
BJ
[Jeg sigter hellere efter en alternativ løsning til problemerne, end at skulle lave browserspecifikke tweaks]
Hvor fornuftigt det du siger end lyder, så er faktum jo, at vi er ude i at skulle arbejde med alternativer dikteret af "midtnormalen" af browserne.
Da IE6 som bekendt er det mest udbredte af produkterne, så vægter den meget højt, og alternativet er dermed reelt at udvikle med øje for laveste fællesnævner.
Jeg opponerer ikke imod at udvikle til laveste fællesnævner hvis denne er høj/betydningsfuld nok, men hele mit udgangspunkt var sådan set også, at IE - som produkt - var dårligere og dermed begrænsende for webverdenens fortsatte udvikling.
Det kan alternative løsninger desværre ikke lave om på :o)
BJ
#20 Jeg gav Kians indlæg betegnelsen "irrelevant", og her er hvorfor. Artiklen handler om udbredelse af FF. #1 laver en sjov joke og efter min mening kommer Kian med et irrelevant indlæg af flere grunde:
1. "Jeg har aldrig haft noget mod IE og de lamme reklamer/bannere mm. med getfirefox.com og hvad har vi, som ses temmeligt mange steder, har på ingen måde noget sagligt argument." Jeg mener en person, som ikke har prøvet FF eller nogen anden konkurrent er irrelevant i en diskussion om behovet for konkurrence og kamp om markedsandele. Desuden er det irrelevant og useriøst at skrive "lamme" om FFs reklamer.
2. "Faktum er at jeg aldrig har haft problem med IE. Reaktionen må derfor være: jeg har ikke behov for at skifte." Kerne i problemet med at Danmark ikke er langt fremme, som IT-nation. Vi bruger bare det, som er installeret på PC. Uden at prøve andre produkter lære vi ikke nyt, som måske kan give viden om internettet muligheder. Jeg er ligeglad hvilken browser folket bruger, men et indlæg fra en, som kun her prøver et produkt og samtidig kalder andre for manipulerende og lamme er sku' irrelevant.
3. "Når folk så kommer med lamme argumenter som sikkerhed, stabilitet osv. er det jo ikke anderledes end at sige 'jeg har aldrig haft problemer med IE' - lissom telefonsælgeren der konstant forsøger at skabe fiktive problemer." Kian følger vist ikke med i udviklingen af malware. Hvis PC ikke ændre udseende når jeg åbner den, har jeg ingen problemer med sikkerhed og stabilitet, må være hans argument. Ja ja, men ikke særligt relevant for os andre, der synes denne artikel er spændende fordi den handler om øget konkurrence på markedet, som er med til at skabe innovation.
4. "I say: hold nu op med falske beskyldninger, manipulationer osv - det er sygt at høre på." Meget irrelevant at beskylde andre for falske beskyldninger og manipulation. Flere at dem som svarer på Kians indlæg lyder som om, de ved væsentlig mere end Kian.
5. "Den dag IE ikke er det bedste valg efter min hensigt så skifter jeg, men jeg skifter altså ikke fordi nogen peger finger og ubegrundet siger at IE er noget bras." Spændende læsning. Desværre skriver Kian ikke hvorfor det er ubegrundet at synes FF kan noget andet eller mere end IE. Jeg tror dog aldrig Kian skifter væk fra IE og jeg er heldigvis ligeglad. Irrelevant i forhold til de mange andre gode indlæg
Mh. Jonas
1. "Jeg har aldrig haft noget mod IE og de lamme reklamer/bannere mm. med getfirefox.com og hvad har vi, som ses temmeligt mange steder, har på ingen måde noget sagligt argument." Jeg mener en person, som ikke har prøvet FF eller nogen anden konkurrent er irrelevant i en diskussion om behovet for konkurrence og kamp om markedsandele. Desuden er det irrelevant og useriøst at skrive "lamme" om FFs reklamer.
2. "Faktum er at jeg aldrig har haft problem med IE. Reaktionen må derfor være: jeg har ikke behov for at skifte." Kerne i problemet med at Danmark ikke er langt fremme, som IT-nation. Vi bruger bare det, som er installeret på PC. Uden at prøve andre produkter lære vi ikke nyt, som måske kan give viden om internettet muligheder. Jeg er ligeglad hvilken browser folket bruger, men et indlæg fra en, som kun her prøver et produkt og samtidig kalder andre for manipulerende og lamme er sku' irrelevant.
3. "Når folk så kommer med lamme argumenter som sikkerhed, stabilitet osv. er det jo ikke anderledes end at sige 'jeg har aldrig haft problemer med IE' - lissom telefonsælgeren der konstant forsøger at skabe fiktive problemer." Kian følger vist ikke med i udviklingen af malware. Hvis PC ikke ændre udseende når jeg åbner den, har jeg ingen problemer med sikkerhed og stabilitet, må være hans argument. Ja ja, men ikke særligt relevant for os andre, der synes denne artikel er spændende fordi den handler om øget konkurrence på markedet, som er med til at skabe innovation.
4. "I say: hold nu op med falske beskyldninger, manipulationer osv - det er sygt at høre på." Meget irrelevant at beskylde andre for falske beskyldninger og manipulation. Flere at dem som svarer på Kians indlæg lyder som om, de ved væsentlig mere end Kian.
5. "Den dag IE ikke er det bedste valg efter min hensigt så skifter jeg, men jeg skifter altså ikke fordi nogen peger finger og ubegrundet siger at IE er noget bras." Spændende læsning. Desværre skriver Kian ikke hvorfor det er ubegrundet at synes FF kan noget andet eller mere end IE. Jeg tror dog aldrig Kian skifter væk fra IE og jeg er heldigvis ligeglad. Irrelevant i forhold til de mange andre gode indlæg
Mh. Jonas
#11
Fair nok! det er jo så din vurdering. Jeg kan kun gentage at jeg ikke har haft problemer med IE - at du så har gør vel bare dig til et trist menneske :)
#13
At en side kræver IE for at blive vist er ikke IEs skyld men programmøren i bagenden... husk lige det.
Du siger at IE halter bagefter... tjooah - det er måske rigtigt nok men det i den virkelige verden så virker dr.dk, newz.dk og diverse andre sites stadigvæk og det er vel reelt set det der tæller. Jeg kan give dig at udviklingen og integrationen er langvarrig men det er vidst ikke kun IE der halter bagud.
Mht sikkerhed osv. Igen: jeg har aldrig haft problemer... for mig er det en pseudo-snak at tale om optimeret sikkerhed i den retning og hvem der har færrest huller (næsten som hos tandlægen). Jeg tror at mange civile folk skifter til FF fordi de ikke ved bedre og når de hører sætninger som 'optimeret sikkerhed' så tror de at geden er barberet og at de aldrig mere får problemer med deres pc. I min verden har jeg aldrig haft problemer med de sikkerhedshuller der har været i IE... og derfor praller det også ganske pænt af når sikkerhed er et issue. Den dag Microsoft siger at de ikke længere vil opdatere IE, der vil jeg overveje at skifte, men lige nu har jeg det ganske godt hvor jeg er.
#14
Jeg er selv webudvikler. Jeg har selv programmeret siden VB5 var flere år tilbage og er hoppet videre til HTML'en og VS og har været med siden den første VS kom på banen. Jeg sidder selv og kaster om mig med CMS'er, heriblandt DynamicWEB, Synkron og Umbraco.
Jeg vil gerne spørge: hvad fanden havde du regnet med? at du skulle trykke på den store røde knap mens du tænkte på designet hvorefter hele dit site var færdiglavet? Der er intet der er ganske let og webudvikling er som sådan en udfordring ligesåvel som det er en udfordring at være hjemmehjælper. Når du udvikler kan du bande og svovle over IE... når jeg bander og svovler er det altid over FireFox... og sådan er det bare!
#30
Måske du har ret. Jeg blev bare provokeret af at man kronisk skal elske FF for at kunne få et ben til jorden på newz
Fair nok! det er jo så din vurdering. Jeg kan kun gentage at jeg ikke har haft problemer med IE - at du så har gør vel bare dig til et trist menneske :)
#13
At en side kræver IE for at blive vist er ikke IEs skyld men programmøren i bagenden... husk lige det.
Du siger at IE halter bagefter... tjooah - det er måske rigtigt nok men det i den virkelige verden så virker dr.dk, newz.dk og diverse andre sites stadigvæk og det er vel reelt set det der tæller. Jeg kan give dig at udviklingen og integrationen er langvarrig men det er vidst ikke kun IE der halter bagud.
Mht sikkerhed osv. Igen: jeg har aldrig haft problemer... for mig er det en pseudo-snak at tale om optimeret sikkerhed i den retning og hvem der har færrest huller (næsten som hos tandlægen). Jeg tror at mange civile folk skifter til FF fordi de ikke ved bedre og når de hører sætninger som 'optimeret sikkerhed' så tror de at geden er barberet og at de aldrig mere får problemer med deres pc. I min verden har jeg aldrig haft problemer med de sikkerhedshuller der har været i IE... og derfor praller det også ganske pænt af når sikkerhed er et issue. Den dag Microsoft siger at de ikke længere vil opdatere IE, der vil jeg overveje at skifte, men lige nu har jeg det ganske godt hvor jeg er.
#14
Jeg er selv webudvikler. Jeg har selv programmeret siden VB5 var flere år tilbage og er hoppet videre til HTML'en og VS og har været med siden den første VS kom på banen. Jeg sidder selv og kaster om mig med CMS'er, heriblandt DynamicWEB, Synkron og Umbraco.
Jeg vil gerne spørge: hvad fanden havde du regnet med? at du skulle trykke på den store røde knap mens du tænkte på designet hvorefter hele dit site var færdiglavet? Der er intet der er ganske let og webudvikling er som sådan en udfordring ligesåvel som det er en udfordring at være hjemmehjælper. Når du udvikler kan du bande og svovle over IE... når jeg bander og svovler er det altid over FireFox... og sådan er det bare!
#30
Måske du har ret. Jeg blev bare provokeret af at man kronisk skal elske FF for at kunne få et ben til jorden på newz
#31
[Jeg er selv webudvikler. Jeg har selv programmeret siden VB5 var flere år tilbage og er hoppet videre til HTML'en og VS og har været med siden den første VS kom på banen. Jeg sidder selv og kaster om mig med CMS'er, heriblandt DynamicWEB, Synkron og Umbraco.
Jeg vil gerne spørge: hvad fanden havde du regnet med? at du skulle trykke på den store røde knap mens du tænkte på designet hvorefter hele dit site var færdiglavet? Der er intet der er ganske let og webudvikling er som sådan en udfordring ligesåvel som det er en udfordring at være hjemmehjælper. Når du udvikler kan du bande og svovle over IE... når jeg bander og svovler er det altid over FireFox... og sådan er det bare!]
Øhhh. Jeg kan ikke se, at jeg nogen steder har skrevet at jeg forventede lette løsninger.
Jeg har konstateret - om du kan lide det eller ej - at IE6 (og specielt den) er teknologisk forældet. Det er vel de færreste der kan være uenige i den påstand !? Og længere er den egentlig ikke.
Jeg har selv lavet en masse CMS-løsninger baseret på Synkron, Umbraco, Composite, Interwoven Teamsite, Scriptserver, Sitecore...you name it. Der er som sådan ikke noget nyt i dét du siger til mig.
Jeg må dog til gengæld indrømme, at jeg - lidt populistisk sagt - "på hele internettes vegne" får det halvdårligt, når jeg læser at du opfatter Firefox som problemet.
I min verden er det et stort problem, at webudviklere af den type DU lige har tilkendegivet at være, mener at markedets mest STANDARDKOMPLIANTE browser er et problem.
Hvis ikke det er standard-kompliance der er målet for vores udvikling, hvad er så ?
BJ
[Jeg er selv webudvikler. Jeg har selv programmeret siden VB5 var flere år tilbage og er hoppet videre til HTML'en og VS og har været med siden den første VS kom på banen. Jeg sidder selv og kaster om mig med CMS'er, heriblandt DynamicWEB, Synkron og Umbraco.
Jeg vil gerne spørge: hvad fanden havde du regnet med? at du skulle trykke på den store røde knap mens du tænkte på designet hvorefter hele dit site var færdiglavet? Der er intet der er ganske let og webudvikling er som sådan en udfordring ligesåvel som det er en udfordring at være hjemmehjælper. Når du udvikler kan du bande og svovle over IE... når jeg bander og svovler er det altid over FireFox... og sådan er det bare!]
Øhhh. Jeg kan ikke se, at jeg nogen steder har skrevet at jeg forventede lette løsninger.
Jeg har konstateret - om du kan lide det eller ej - at IE6 (og specielt den) er teknologisk forældet. Det er vel de færreste der kan være uenige i den påstand !? Og længere er den egentlig ikke.
Jeg har selv lavet en masse CMS-løsninger baseret på Synkron, Umbraco, Composite, Interwoven Teamsite, Scriptserver, Sitecore...you name it. Der er som sådan ikke noget nyt i dét du siger til mig.
Jeg må dog til gengæld indrømme, at jeg - lidt populistisk sagt - "på hele internettes vegne" får det halvdårligt, når jeg læser at du opfatter Firefox som problemet.
I min verden er det et stort problem, at webudviklere af den type DU lige har tilkendegivet at være, mener at markedets mest STANDARDKOMPLIANTE browser er et problem.
Hvis ikke det er standard-kompliance der er målet for vores udvikling, hvad er så ?
BJ
At Firefox og andre alternativer til IE vinder markedsandele er til gavn for udviklingen af internettet og hele verdens internetbrugere, hvad enten de ved det eller ej.
At den almindelige bruger så er ligeglad med/uvidende om dette, kan man næppe klandre vedkommende for. Man kan heller næppe klandre Microsoft for deres ønske om at fastholde IE's position som førende browser med så lave udviklingsomkostninger som muligt ... når nu det kan lade sig gøre.
Men enhver, som vel at mærke er interesseret i at internettet bliver stadigt bedre, må efter lidt oplysning om W3C's mission objektivt mene at det er til gavn for internettet i almindelighed at W3C's standarder bliver taget seriøst. Politikerne kunne passende tage et ansvar og sørge for at staten og diverse offentlige institutioner fremmer brugen af W3C-venlige browsere. Det burde være i samme boldgade som politiske indgreb for at fremme miljøet, befolkningens sundhed, ligestilling på arbejdsmarkedet, etc.
Jeg er ikke professionel webudvikler, men jeg har da brugt en del tid på at sætte mig ind i XHTML, CSS, XML, DOM osv., og når man læser om alle de muligheder man har med W3C-kompatible browsere, så kribler det i fingrene for at afprøve det lige indtil anti-klimaks træder ind når man kommer til afsnittet om hvordan den virkelige verden er begrænset af browsermarkedets aktuelle tilstand - bummer! Og den aktuelle browser-situation sætter en seriøs dæmper på min lyst til at beskæftige mig professionelt med webudvikling og skulle døje med kundekrav i modstrid med W3C's standarder. En stor del af idéen med world wide web er jo at det platformsuafhængigt. Ellers kunne man lige så godt downloade Windows-applikationer (til f.eks. netbank) som alligevel giver bedre UI-muligheder end IE6 nogensinde vil kunne tilbyde.
Efter min overbevisning kan it-verdenens næste revolution meget vel hænge sammen med det tidspunkt hvor en 100% W3C-kompatibel browser bliver markedsførende og resten af browsermarkedet dermed må følge trop.
100% W3C-kompatibilitet burde være en selvfølge. Konkurrencen burde handle om funktioner ud over dette.
At den almindelige bruger så er ligeglad med/uvidende om dette, kan man næppe klandre vedkommende for. Man kan heller næppe klandre Microsoft for deres ønske om at fastholde IE's position som førende browser med så lave udviklingsomkostninger som muligt ... når nu det kan lade sig gøre.
Men enhver, som vel at mærke er interesseret i at internettet bliver stadigt bedre, må efter lidt oplysning om W3C's mission objektivt mene at det er til gavn for internettet i almindelighed at W3C's standarder bliver taget seriøst. Politikerne kunne passende tage et ansvar og sørge for at staten og diverse offentlige institutioner fremmer brugen af W3C-venlige browsere. Det burde være i samme boldgade som politiske indgreb for at fremme miljøet, befolkningens sundhed, ligestilling på arbejdsmarkedet, etc.
Jeg er ikke professionel webudvikler, men jeg har da brugt en del tid på at sætte mig ind i XHTML, CSS, XML, DOM osv., og når man læser om alle de muligheder man har med W3C-kompatible browsere, så kribler det i fingrene for at afprøve det lige indtil anti-klimaks træder ind når man kommer til afsnittet om hvordan den virkelige verden er begrænset af browsermarkedets aktuelle tilstand - bummer! Og den aktuelle browser-situation sætter en seriøs dæmper på min lyst til at beskæftige mig professionelt med webudvikling og skulle døje med kundekrav i modstrid med W3C's standarder. En stor del af idéen med world wide web er jo at det platformsuafhængigt. Ellers kunne man lige så godt downloade Windows-applikationer (til f.eks. netbank) som alligevel giver bedre UI-muligheder end IE6 nogensinde vil kunne tilbyde.
Efter min overbevisning kan it-verdenens næste revolution meget vel hænge sammen med det tidspunkt hvor en 100% W3C-kompatibel browser bliver markedsførende og resten af browsermarkedet dermed må følge trop.
100% W3C-kompatibilitet burde være en selvfølge. Konkurrencen burde handle om funktioner ud over dette.
#35
Jeg er 100% enig, og bla. de ting du refererer til, gør at jeg bliver lidt desillusioneret, når jeg læser at webudviklere anser Firefox/standardkompliance som et problem.
Det er ikke et spørgsmål om, hvor biased man er af den ene eller anden browser, men om at få flest muligt browserproducenter til at lave kompliante produkter.
BJ
Jeg er 100% enig, og bla. de ting du refererer til, gør at jeg bliver lidt desillusioneret, når jeg læser at webudviklere anser Firefox/standardkompliance som et problem.
Det er ikke et spørgsmål om, hvor biased man er af den ene eller anden browser, men om at få flest muligt browserproducenter til at lave kompliante produkter.
BJ
#35 og 36
Men hjælper det ikke med FF 3.0 -> http://wiki.mozilla.org/Firefox3/Product_Requireme...
Pass ACID 2 test
Cross-domain XMLHttpRequest
Jeg skal blankt indrømme, at jeg ikke ved meget om webudvikling
Men hjælper det ikke med FF 3.0 -> http://wiki.mozilla.org/Firefox3/Product_Requireme...
Pass ACID 2 test
Cross-domain XMLHttpRequest
Jeg skal blankt indrømme, at jeg ikke ved meget om webudvikling
#37
ACID2 testen har desværre ikke så meget med den virkelige verden at gøre. Som sådan er den lavet med det formål, at udfordre browserproducenterne til at lave ordentlige produkter, ved at give dem et mål at sigte efter.
Et 100% "funky fly" produkt vil bestå ACID2 testen, og det har både Opera i nogle custom-udgaver og Firefox i nogle ligeledes customiserede udgaver gjort.
Men derfra, og til at få skrevet den officielle browsers renderingsmotor om, er der stadig et lille stykke vej.
Fuld ACID2-beståelse eller ej, så er Firefox idag stadig den mest kompliante browser hvis man vurderer de officielle browsere.
BJ
ACID2 testen har desværre ikke så meget med den virkelige verden at gøre. Som sådan er den lavet med det formål, at udfordre browserproducenterne til at lave ordentlige produkter, ved at give dem et mål at sigte efter.
Et 100% "funky fly" produkt vil bestå ACID2 testen, og det har både Opera i nogle custom-udgaver og Firefox i nogle ligeledes customiserede udgaver gjort.
Men derfra, og til at få skrevet den officielle browsers renderingsmotor om, er der stadig et lille stykke vej.
Fuld ACID2-beståelse eller ej, så er Firefox idag stadig den mest kompliante browser hvis man vurderer de officielle browsere.
BJ
Hovede grunde til jeg ikke skifter til den:
1. Den kan ikke en skid - ikke da jeg prøvede den - så råber folk op om man bare skal installere 500 plugins. Nej. Gu vil jeg ej. Livet er for kort til at spilde tid på det. Desuden tror jeg det gør den langsommere hvis det er noget script stads, hvad jeg forstod nogen af dem var.
Men først og fremmest:
2. Der er alt alt alt alt alt for mange psykopatiske religøse narhovedet som bruger Firefox og som hele tiden altid altid altid angiber os some ikke bruge Firefox. Og bliver ved med at angribe og svine folk til - det alene gøre jeg hader den (og dem) og aldrig kunne drømme om at bruge den, uanset hvor god den bliver og om så det var den eneste på planeten.
1. Den kan ikke en skid - ikke da jeg prøvede den - så råber folk op om man bare skal installere 500 plugins. Nej. Gu vil jeg ej. Livet er for kort til at spilde tid på det. Desuden tror jeg det gør den langsommere hvis det er noget script stads, hvad jeg forstod nogen af dem var.
Men først og fremmest:
2. Der er alt alt alt alt alt for mange psykopatiske religøse narhovedet som bruger Firefox og som hele tiden altid altid altid angiber os some ikke bruge Firefox. Og bliver ved med at angribe og svine folk til - det alene gøre jeg hader den (og dem) og aldrig kunne drømme om at bruge den, uanset hvor god den bliver og om så det var den eneste på planeten.
#34
Mht IE6 så må man jo så også tage i betragtning at det efterhånden er en temmelig gammel browser og derfor er den af gode grunde også derefter. Og ja! det kan man muligvis angribe og kalde Microsoft for nogle sløve klovner for, men det ændre ikke det faktum at IE6 er gammel. Det er IE5 også og IE4 osv. Derfor tåler IE6 niveaumæssigt ikke sammenligning med nutidens standarder. Jo i det perspektiv du gerne vil gennemtrumfe, at mange stadig kører IE6 i XP, men det er ikke IE6 skyld - det er brugerens skyld. IE6 var sikkert god dengang den kom, det er den ikke i dag... og derfor må sammenligningen også være derefter.
ja det må blive dit eget internet du udtaler dig på grundlag af. Jeg får det halvdårligt når du ikke læser hvad jeg skriver. Min anke går ikke direkte mod FF, den kunne lige så godt gå mod Mozilla... hvis konkurrende browsere skaber optimering andre steder pga konkurrence har jeg det ganske fint. Der hvor jeg slår flik-flak er når man forsøger at høste nye brugere på tomme grundlag hvilket jeg har mistænkt FF utroligt meget for. Ligeså slår jeg flik-flak når folk der konsekvent hader Microsoft fortsætter med at brække sig udover IE og rent proletarisk skifter til FF uden at kunne argumentere andet end på kvalmene vis og med mumlen klemme ord som 'sikkerhed' og 'hastighed' ud af mundvigen... Fint at folk skifter til FF - jeg har ingen problemer, så længe de holder deres tossede pseudo-argumenter for dem selv.
Din sidste sætning quoted gider jeg ikke reflektere over... den må du selv rode med. Personangreb har jeg intet til overs for... *tsk tsk*
Mht IE6 så må man jo så også tage i betragtning at det efterhånden er en temmelig gammel browser og derfor er den af gode grunde også derefter. Og ja! det kan man muligvis angribe og kalde Microsoft for nogle sløve klovner for, men det ændre ikke det faktum at IE6 er gammel. Det er IE5 også og IE4 osv. Derfor tåler IE6 niveaumæssigt ikke sammenligning med nutidens standarder. Jo i det perspektiv du gerne vil gennemtrumfe, at mange stadig kører IE6 i XP, men det er ikke IE6 skyld - det er brugerens skyld. IE6 var sikkert god dengang den kom, det er den ikke i dag... og derfor må sammenligningen også være derefter.
Jeg må dog til gengæld indrømme, at jeg - lidt populistisk sagt - "på hele internettes vegne" får det halvdårligt, når jeg læser at du opfatter Firefox som problemet.
I min verden er det et stort problem, at webudviklere af den type DU lige har tilkendegivet at være, mener at markedets mest STANDARDKOMPLIANTE browser er et problem.
ja det må blive dit eget internet du udtaler dig på grundlag af. Jeg får det halvdårligt når du ikke læser hvad jeg skriver. Min anke går ikke direkte mod FF, den kunne lige så godt gå mod Mozilla... hvis konkurrende browsere skaber optimering andre steder pga konkurrence har jeg det ganske fint. Der hvor jeg slår flik-flak er når man forsøger at høste nye brugere på tomme grundlag hvilket jeg har mistænkt FF utroligt meget for. Ligeså slår jeg flik-flak når folk der konsekvent hader Microsoft fortsætter med at brække sig udover IE og rent proletarisk skifter til FF uden at kunne argumentere andet end på kvalmene vis og med mumlen klemme ord som 'sikkerhed' og 'hastighed' ud af mundvigen... Fint at folk skifter til FF - jeg har ingen problemer, så længe de holder deres tossede pseudo-argumenter for dem selv.
Din sidste sætning quoted gider jeg ikke reflektere over... den må du selv rode med. Personangreb har jeg intet til overs for... *tsk tsk*
#39
alletiders argument for hvorfor vi ikke burde bruge Firefox, det maa jeg sige :x
Hvad jeg og sikkert mange andre godt kunne taenke sig at faa svar paa, er hvad den egentlige forskel er for brugerne af IE6+7 og Firefox er.
Hvorfor er Firefox saa meget mere "sikkert" end IE6+7?
alletiders argument for hvorfor vi ikke burde bruge Firefox, det maa jeg sige :x
Hvad jeg og sikkert mange andre godt kunne taenke sig at faa svar paa, er hvad den egentlige forskel er for brugerne af IE6+7 og Firefox er.
Hvorfor er Firefox saa meget mere "sikkert" end IE6+7?
#39:
OK, det lyder som nogle ubehagelige mennesker. For mig virker det mere som om du forsøger at finde en undskyldning for ikke at skifte fra IE. Misforstå mig ikke: Der kan være mange gode grunde til at bruge IE (f.eks. at den er præinstalleret i Windows).
Det var da en mærkelig holdning. Svarer lidt til at man skulle hade Ringenes Herre fordi man frygter at blive sat i bås med nørder der render rundt i skoven og spiller live-rollespil :D
Der er alt alt alt alt alt for mange psykopatiske religøse narhovedet som bruger Firefox og som hele tiden altid altid altid angiber os some ikke bruge Firefox. Og bliver ved med at angribe og svine folk til
OK, det lyder som nogle ubehagelige mennesker. For mig virker det mere som om du forsøger at finde en undskyldning for ikke at skifte fra IE. Misforstå mig ikke: Der kan være mange gode grunde til at bruge IE (f.eks. at den er præinstalleret i Windows).
det alene gøre jeg hader den (og dem) og aldrig kunne drømme om at bruge den, uanset hvor god den bliver og om så det var den eneste på planeten.
Det var da en mærkelig holdning. Svarer lidt til at man skulle hade Ringenes Herre fordi man frygter at blive sat i bås med nørder der render rundt i skoven og spiller live-rollespil :D
#41
[ja det må blive dit eget internet du udtaler dig på grundlag af. Jeg får det halvdårligt når du ikke læser hvad jeg skriver]
Nu er jeg squ' lidt forvirret !
Var det ikke dig selv der skrev (jeg citerer) "Når du udvikler kan du bande og svovle over IE... når jeg bander og svovler er det altid over FireFox... og sådan er det bare!"
Du brokker dig over Firefox, for derefter at konstatere, at du har det fint med "optimering andre steder pga konkurrence".
Selvom jeg ikke helt kan finde ud af hvad du egentlig mener, så er vi HELT ENIGE om, at konkurrence er godt !
Om det er Mozilla, Opera, Konqeuror, Safari eller hvem søren der er de konkurrerende produkter er totalt underordnet. Bare de kan inspirere hinanden til at lave en renderingsmotor på et højt niveau. Eller med andre ord != den motor IE6 har.
Og ja...jeg ved godt, at Microsoft har gjort et meget bedre stykke arbejde med 7'eren.
Jeg har INGEN STEDER "dizzet" IE pga. sikkerheds-aspekter.
Min indgangsvinkel til debatten var at forsøge at kaste lidt lys over, at det er ærgerligt at IE6 stadig er markedsdominant, da den ikke afspejler nutidens teknologiske niveau, og som sådan er begrænsende for os der gerne vil ud over stepperne.
Nå ja, og så konstaterede jeg, at jeg finder det meget uheldigt, at du som webudvikler, opfatter en repræsentant for de mere standardkompliante browsere som et problem. Og dét står jeg squ' ved !
BJ
[ja det må blive dit eget internet du udtaler dig på grundlag af. Jeg får det halvdårligt når du ikke læser hvad jeg skriver]
Nu er jeg squ' lidt forvirret !
Var det ikke dig selv der skrev (jeg citerer) "Når du udvikler kan du bande og svovle over IE... når jeg bander og svovler er det altid over FireFox... og sådan er det bare!"
Du brokker dig over Firefox, for derefter at konstatere, at du har det fint med "optimering andre steder pga konkurrence".
Selvom jeg ikke helt kan finde ud af hvad du egentlig mener, så er vi HELT ENIGE om, at konkurrence er godt !
Om det er Mozilla, Opera, Konqeuror, Safari eller hvem søren der er de konkurrerende produkter er totalt underordnet. Bare de kan inspirere hinanden til at lave en renderingsmotor på et højt niveau. Eller med andre ord != den motor IE6 har.
Og ja...jeg ved godt, at Microsoft har gjort et meget bedre stykke arbejde med 7'eren.
Jeg har INGEN STEDER "dizzet" IE pga. sikkerheds-aspekter.
Min indgangsvinkel til debatten var at forsøge at kaste lidt lys over, at det er ærgerligt at IE6 stadig er markedsdominant, da den ikke afspejler nutidens teknologiske niveau, og som sådan er begrænsende for os der gerne vil ud over stepperne.
Nå ja, og så konstaterede jeg, at jeg finder det meget uheldigt, at du som webudvikler, opfatter en repræsentant for de mere standardkompliante browsere som et problem. Og dét står jeg squ' ved !
BJ
#31
Men indtil firefox kom på banen så havde Microsoft da netop sagt de ikke ville opdatere IE mere. Der var simpelthen ingen grund til det.
Den dag Microsoft siger at de ikke længere vil opdatere IE, der vil jeg overveje at skifte
Men indtil firefox kom på banen så havde Microsoft da netop sagt de ikke ville opdatere IE mere. Der var simpelthen ingen grund til det.
#46
okay fair - men forhåbentlig ville Microsoft da stadigvæk producere browseren bare i ny version - IE7 kom jo så også til verden og jeg skiftede fra IE6...
#45
Jeg ved ikke om man kan tale om janus-face i den her situation. Jeg har det fint med at andre bruger FF. Jeg har intet problem med at bande og svovle over FF - det er trodsalt en del af arbejdet og jeg ser det som en udfordring at få det til at virke sammen - det er en del af jobbet... jeg er ikke specielt sur over FF i den sammenhæng men det jeg prøver på at sige er at når du brokker dig over IE's manglende alt-muligt, så er der sikkert også nogle (her i blandt undertegnede) der brokker sig den anden vej - mod FF. Men ja! konkurrencen er forhåbentligvis styrkende - det positive jeg kan trække ud af FF-debatten der har været i mange måneder og år, er at Microsoft har indset at deres standarder ikke nødvendigvis er universelle og det er jeg faktisk ret glad for. Min anke mod FF er at mange hovedløst tror at FF reder deres liv, hvilket den på ingen måde gør... FF er en browser på lige fod med mange andre og den argumentation jeg oftest hører er nørden der vil overbevise hr Hansen om at den er så meget bedre for på FF kan man og-ud-vælter-en-svada-om-ingenting - det er fint hvis nørden har et had til Microsoft og ikke vil støtte dem. Jeg støtter heller ikke Arla, men det betyder altså ikke at jeg over køledisken prikker til folk der tager en Arla letmælk. Det må være deres valg og derfor har jeg heller ikke bannere på min blog der siger get-an-arla-letmælk.dk -
Man må forholde sig til hvem man er som pc-bruger og hvad man skal bruge. IE dækker alle behov. FF dækker alle behov. Men dette er ikke et argument for hverken at skifte til FF eller IE og derfor er det op til en selv.
Ja men det er jo så igen ikke IE6 skyld. Du kan højst give Microsoft skylden for at være enormt langsomme med IE7. Men ligeså også alle de gamle computere der tøffer med XP og som aldrig bliver opdateret mm... men igen IE6 var sikkert nok (for jeg husker det dårligt nok), ganske god dengang den kom. Det eneste jeg husker fra IE6-tiden er at jeg foretrak IE5.5 fordi IE6 var, ja, grim og dum.
Og så vel din sidste sætning så min: jeg tror jeg hopper ud af debatten :) - den er vidst snart lidt slidt... men jeg takker og bukker alligevel.
okay fair - men forhåbentlig ville Microsoft da stadigvæk producere browseren bare i ny version - IE7 kom jo så også til verden og jeg skiftede fra IE6...
#45
Nu er jeg squ' lidt forvirret !
Var det ikke dig selv der skrev (jeg citerer) "Når du udvikler kan du bande og svovle over IE... når jeg bander og svovler er det altid over FireFox... og sådan er det bare!"
Du brokker dig over Firefox, for derefter at konstatere, at du har det fint med "optimering andre steder pga konkurrence".
Selvom jeg ikke helt kan finde ud af hvad du egentlig mener, så er vi HELT ENIGE om, at konkurrence er godt !
Jeg ved ikke om man kan tale om janus-face i den her situation. Jeg har det fint med at andre bruger FF. Jeg har intet problem med at bande og svovle over FF - det er trodsalt en del af arbejdet og jeg ser det som en udfordring at få det til at virke sammen - det er en del af jobbet... jeg er ikke specielt sur over FF i den sammenhæng men det jeg prøver på at sige er at når du brokker dig over IE's manglende alt-muligt, så er der sikkert også nogle (her i blandt undertegnede) der brokker sig den anden vej - mod FF. Men ja! konkurrencen er forhåbentligvis styrkende - det positive jeg kan trække ud af FF-debatten der har været i mange måneder og år, er at Microsoft har indset at deres standarder ikke nødvendigvis er universelle og det er jeg faktisk ret glad for. Min anke mod FF er at mange hovedløst tror at FF reder deres liv, hvilket den på ingen måde gør... FF er en browser på lige fod med mange andre og den argumentation jeg oftest hører er nørden der vil overbevise hr Hansen om at den er så meget bedre for på FF kan man og-ud-vælter-en-svada-om-ingenting - det er fint hvis nørden har et had til Microsoft og ikke vil støtte dem. Jeg støtter heller ikke Arla, men det betyder altså ikke at jeg over køledisken prikker til folk der tager en Arla letmælk. Det må være deres valg og derfor har jeg heller ikke bannere på min blog der siger get-an-arla-letmælk.dk -
Man må forholde sig til hvem man er som pc-bruger og hvad man skal bruge. IE dækker alle behov. FF dækker alle behov. Men dette er ikke et argument for hverken at skifte til FF eller IE og derfor er det op til en selv.
Min indgangsvinkel til debatten var at forsøge at kaste lidt lys over, at det er ærgerligt at IE6 stadig er markedsdominant,
Ja men det er jo så igen ikke IE6 skyld. Du kan højst give Microsoft skylden for at være enormt langsomme med IE7. Men ligeså også alle de gamle computere der tøffer med XP og som aldrig bliver opdateret mm... men igen IE6 var sikkert nok (for jeg husker det dårligt nok), ganske god dengang den kom. Det eneste jeg husker fra IE6-tiden er at jeg foretrak IE5.5 fordi IE6 var, ja, grim og dum.
Og så vel din sidste sætning så min: jeg tror jeg hopper ud af debatten :) - den er vidst snart lidt slidt... men jeg takker og bukker alligevel.
#47
For at skære det ud i pap...og med al respekt forøvrigt !.
Jeg har set så mange selvmodsigelser i dine indlæg, at jeg ganske enkelt ikke tror, at du basalt set ved nok om alternativerne til IE. Derfor er det svært, at argumentere sig frem til noget der bare minder om lidt enighed.
Jeg kører personligt både IE6, IE7, Firefox, Safari og Opera fordi jeg skal teste de produkter vi fremstiller.
Jeg er IKKE Microsoft-hader, og beskylder sådan set ikke IE for andet, end at den - fra et udviklersynspunkt - først fra version 7 er blevet nemmere at holde lidt af.
Når du bander og svovler over Firefox, så bander og svovler du også over webkompliance, og dét indikerer, at du alt for længe har været vant til, at tænke noget en-dimensionelle "bare det virker i IE" tanker.
Jeg har DIG mistænkt for, at være mindst lige så meget "hooked" på IE og ond i sulet på Firefox, som det du beskylder os andre for at være den anden vej.
Well. Men under alle omstændigheder er det E.O.D herfra
BJ
For at skære det ud i pap...og med al respekt forøvrigt !.
Jeg har set så mange selvmodsigelser i dine indlæg, at jeg ganske enkelt ikke tror, at du basalt set ved nok om alternativerne til IE. Derfor er det svært, at argumentere sig frem til noget der bare minder om lidt enighed.
Jeg kører personligt både IE6, IE7, Firefox, Safari og Opera fordi jeg skal teste de produkter vi fremstiller.
Jeg er IKKE Microsoft-hader, og beskylder sådan set ikke IE for andet, end at den - fra et udviklersynspunkt - først fra version 7 er blevet nemmere at holde lidt af.
Når du bander og svovler over Firefox, så bander og svovler du også over webkompliance, og dét indikerer, at du alt for længe har været vant til, at tænke noget en-dimensionelle "bare det virker i IE" tanker.
Jeg har DIG mistænkt for, at være mindst lige så meget "hooked" på IE og ond i sulet på Firefox, som det du beskylder os andre for at være den anden vej.
Well. Men under alle omstændigheder er det E.O.D herfra
BJ
#24
OFFTOPIC ALERT!!!
Min pointe var blot at for nogle ville IE være et super valg, jeg har eks ikke brug for bedre surfing-experince, da jeg ikke surfer på nettet, har nogle sider/fora jeg besøger og derefter åbner jeg Css... :)
Mit indlæg var udelukkende min holdning til at folk ikke kan sige at IE altid er et dårligt valg..
#30
Uanset hvad mener jeg stadig ikke at det berettigere "irrelevant", selvom folk ofte bruger det som "jeg er ueing"
har nogle kommentare:
pkt. 1.
Jeg synes nu der er mange reklamer der er "lamme" gør det mig til en irrelevant person?? At han ikke har prøvet FF, gør ham IKKE irrelevant da han ikke udtaler sig om FF, kun om at han er gødt tilfreds med IE!!
pkt. 2.
Hvorfor bruge tid på at prøve noget nyt hvis du er godt tilfreds med det du har.. Der er folk som ikke søger ny viden og muligheder på nettet, ved det er svært men prøv at indse dette..
pkt. 3. jeg følger vist heller ikke med i malware, for så vidt jeg ved, så gælder der det samme uanset om man bruger FF og IE, man skal ikke trykke på div. links og ligende man ikke kender, og man skal overhoved ikke trykke på noget der lover at rense ens comp... vil gerne at du lige finder det link på en undersøgelse (uafhængegig tal) der viser at IE er så meget mere usikker.. Derefter har du et punkt hvor du kan kalde ham irrelevant..
Pkt. 4.
Så skulle flere af dem der svare på disse indlæg finde nogle beviser inden du giver dem ret... Det eneste han påstår er at IE ikke er lort, så det er vel fair at de andre skal bevise det modsatte.. Ja har forstået at det er sværer at programmere til, men som bruger er det jo ikke et problem..
Pkt. 5.
øhh du qouter i øst og svare i west (ja den blev modaniceret lidt) Han skriver at han ikke vil skifte fordi folk ubegrundet siger at IE er noget bras.. Det at FF kan noget andet/mere har han aldrig omtalt, og det i sig selv gør heller ikke IE til bras..
Du putter ord i munden på ham, han henviser jo til dem der skriver at IE altid er noget lort. Det er da dem der skal begrunde, hvis nogen.
Dette har intet med dem der skriver at FF har bedre plugins at gøre, så nej han skal ikke begrunde en skid!!
OFFTOPIC ALERT!!!
Min pointe var blot at for nogle ville IE være et super valg, jeg har eks ikke brug for bedre surfing-experince, da jeg ikke surfer på nettet, har nogle sider/fora jeg besøger og derefter åbner jeg Css... :)
Mit indlæg var udelukkende min holdning til at folk ikke kan sige at IE altid er et dårligt valg..
#30
Uanset hvad mener jeg stadig ikke at det berettigere "irrelevant", selvom folk ofte bruger det som "jeg er ueing"
har nogle kommentare:
pkt. 1.
Jeg synes nu der er mange reklamer der er "lamme" gør det mig til en irrelevant person?? At han ikke har prøvet FF, gør ham IKKE irrelevant da han ikke udtaler sig om FF, kun om at han er gødt tilfreds med IE!!
pkt. 2.
Hvorfor bruge tid på at prøve noget nyt hvis du er godt tilfreds med det du har.. Der er folk som ikke søger ny viden og muligheder på nettet, ved det er svært men prøv at indse dette..
pkt. 3. jeg følger vist heller ikke med i malware, for så vidt jeg ved, så gælder der det samme uanset om man bruger FF og IE, man skal ikke trykke på div. links og ligende man ikke kender, og man skal overhoved ikke trykke på noget der lover at rense ens comp... vil gerne at du lige finder det link på en undersøgelse (uafhængegig tal) der viser at IE er så meget mere usikker.. Derefter har du et punkt hvor du kan kalde ham irrelevant..
Pkt. 4.
Så skulle flere af dem der svare på disse indlæg finde nogle beviser inden du giver dem ret... Det eneste han påstår er at IE ikke er lort, så det er vel fair at de andre skal bevise det modsatte.. Ja har forstået at det er sværer at programmere til, men som bruger er det jo ikke et problem..
Pkt. 5.
øhh du qouter i øst og svare i west (ja den blev modaniceret lidt) Han skriver at han ikke vil skifte fordi folk ubegrundet siger at IE er noget bras.. Det at FF kan noget andet/mere har han aldrig omtalt, og det i sig selv gør heller ikke IE til bras..
Du putter ord i munden på ham, han henviser jo til dem der skriver at IE altid er noget lort. Det er da dem der skal begrunde, hvis nogen.
Dette har intet med dem der skriver at FF har bedre plugins at gøre, så nej han skal ikke begrunde en skid!!
#49
Ad pkt. 1 - Prøv lige at læse hans indlæg igen og så læs nyheden øverst. Nyheden handler om FF øgede markedsandele. Kian skriver om falske beskyldninger og manipulation fra FF-elskere. Det er irrelevant at komme med beskyldninger i mod fans af et program han ikke har prøvet - hvilket Kian selv skriver fair nok til senere.
Ad pkt. 2 - Nu lyder du ligesom min datter. Jeg kan ikke lide yoghurt med jordbær siger hun uden at have smagt det. Når jeg siger hun skal smage, kan hun pludselig godt lide youhurt med jordbær. Hvis du vil spise youhurt uden jordbær resten af dit liv, så er det ok med mig. Vi andre lærer så noget nyt og bliver mere tilfredse end vi var før.
Ad pkt. 3 - Beklager, men du har misforstået min pointe. Hvordan ved du om FF har bedre sikkerhed og stabilitet, når du ikke har prøvet andre produkter? Det er irrelevant. Hvis Kian havde skrevet "Jeg har prøvet BÅDE FF og IE og kan ikke se at der er bedre sikkerhed og stabilitet" ville jeg synes det var relevant. Jeg deler den erfaring, som en anden tidligere skrev, at efter jeg begyndte at bruge FF har jeg mindre malware i de fire til seks anti-malwareprogrammer jeg køre med. Læs også denne artikel , som viser at FF lapper sine huller hurtigere end IE. Det er helt uafhængige tal.
Ad pkt 4 - "Det eneste han påstår er at IE ikke er lort" Læs lige Kians indlæg igen. Han skriver stadig om falske beskyldninger og manipulation fra FF-fans. Skal Kian ikke bevise det?
Ad pkt. 5 - Ja, måske er min kommentar ikke direkte målrettet Kian citat, og Kian skal heller ikke skrifte, hvis han ikke vil. Det er bare ikke relevant for en nyhed om FF. Han har jo ikke prøvet FF og ved derfor ikke om det er en bedre eller dårligere oplevelse
Ad pkt. 1 - Prøv lige at læse hans indlæg igen og så læs nyheden øverst. Nyheden handler om FF øgede markedsandele. Kian skriver om falske beskyldninger og manipulation fra FF-elskere. Det er irrelevant at komme med beskyldninger i mod fans af et program han ikke har prøvet - hvilket Kian selv skriver fair nok til senere.
Ad pkt. 2 - Nu lyder du ligesom min datter. Jeg kan ikke lide yoghurt med jordbær siger hun uden at have smagt det. Når jeg siger hun skal smage, kan hun pludselig godt lide youhurt med jordbær. Hvis du vil spise youhurt uden jordbær resten af dit liv, så er det ok med mig. Vi andre lærer så noget nyt og bliver mere tilfredse end vi var før.
Ad pkt. 3 - Beklager, men du har misforstået min pointe. Hvordan ved du om FF har bedre sikkerhed og stabilitet, når du ikke har prøvet andre produkter? Det er irrelevant. Hvis Kian havde skrevet "Jeg har prøvet BÅDE FF og IE og kan ikke se at der er bedre sikkerhed og stabilitet" ville jeg synes det var relevant. Jeg deler den erfaring, som en anden tidligere skrev, at efter jeg begyndte at bruge FF har jeg mindre malware i de fire til seks anti-malwareprogrammer jeg køre med. Læs også denne artikel , som viser at FF lapper sine huller hurtigere end IE. Det er helt uafhængige tal.
Ad pkt 4 - "Det eneste han påstår er at IE ikke er lort" Læs lige Kians indlæg igen. Han skriver stadig om falske beskyldninger og manipulation fra FF-fans. Skal Kian ikke bevise det?
Ad pkt. 5 - Ja, måske er min kommentar ikke direkte målrettet Kian citat, og Kian skal heller ikke skrifte, hvis han ikke vil. Det er bare ikke relevant for en nyhed om FF. Han har jo ikke prøvet FF og ved derfor ikke om det er en bedre eller dårligere oplevelse
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund