EU vil indføre regler for spam og cookies

#1 - sKIDROw
31. maj 2002 07:04

Mens de er igang burde samme politik indføres i alm. postkasser!.
OPT-IN!!!!

#2 - TYBO
31. maj 2002 07:18

NEJ!!! Ikke bekæmpe cookies da.
De er der for en grund.

#3 - sadness
31. maj 2002 07:25

#2 Enig!
Spam er afskyeligt. Dvs spam afsendt af "rigtige" firmaer der har et reélt produkt at sælge generer mig egentlig ikke. Alle de fup firmaer med bliv-rig-i-en-fart, størrere penis/bryster, viagra ect. derimod, kan virkelig pisse mig af.

#4 - TYBO
31. maj 2002 07:28

sadness: Nemlig.
Se lige hvis en lille søn får hans egen email og så får sendt en masse spam porno.
Det er klamt

#5 - Bubel
31. maj 2002 08:12

#1 Det er der da også.
1. Du sætter et "Reklamer Nej Tak" på din postkasse (kan fåes på posthuset)
2. du går ned til Folkeregisteret og udfylder en blanket hvor du underskriver at du ikke ønsker at modtage adresseret reklamer.
3. Du ringer til de steder du gerne vil modtage reklamer fra og beder dem sende dem til dig...

#2 Har du kigget dine cookies igennem for nyligt? Og ved du at enhver hjemmeside du besøger har mulighed for at gemme alle oplysninger om din færden på deres hjemmeside?
Ved du så også at enhver hjemmeside kan kigge i alle dine cookies, hvor de kan finde mange sjove informationer (din adresse, telefonnr., interesser, e-mail og hvad du eller kunne finde på at registrere på nettet).

#6 - Naish
31. maj 2002 08:22

Bubel:

Forklar mig lige hvordan man læser et andet site's cookies? Det kaldes cross-site scripting vulnerabilities, og dem skulle der ikke være for mange tilbage af.

MS har jo snart i lang tid bombet IE med patches så den skulle være bare lidt sikker.

Giv lige et kode eksempel på hvordan du vil gøre det?

Naish

#7 - knasknaz
31. maj 2002 08:27

Den kode vil jeg også godt se.

#8 - Shrike
31. maj 2002 08:28

http://online.securityfocus.com/archive/1/267561

http://eyeonsecurity.net/advisories/multple-web-br...

#9 - tjumse
31. maj 2002 08:29

Jeg kan ikke se det store problem med cookies.
Hvis ens browser virker ordenligt, burde sites kun kunne læse egne cookies.
Jeg har intet problem med at sites lægger cookies på min computer.
Mht overvågningskræk over tracking af hvilke sites man besøger, foregår det typisk at den side man besøger har en banner fra et banner reklame site.
Fordi de objekter, GIF billeder, Flash etc. kommer fra reklame sitet og ikke det site man besøger, kan de læse deres egen cookie på alle de sites man besøger hvor de har reklamer. Dermed kan de forsøge at danne sig et mønster over hvilke reklamer der er relevante for en selv.

Det er nemt idag at undgå. I den seneste IE kan man slå fra at man ikke vil have cookies fra andre end det site man besøger(jeg var glædeligt overrasket over at finde denne funktion). Opera har så vidt jeg husker også denne funktion.

Min personlige mening om at kræve at folk spørges om cookies, vil gøre livet mere besværligt for web udviklere og især for besøgende af stort set alle sites inklusiv dette site.
En lov om cookies fra 3parts sites som jeg har beskrevet ovenfor ville jeg bedre kunne forstå. Men eftersom cookies er noget man kan slå fra personligt, er det set spørgsmål om ikke alle dem som er interesseret i enmet, er klar over hvordan de kan undgå cookies. For 95% af de mennesker der surfer nettet, vil det bare skabe problemer. Så længe browserne vitterligt overholder cookies reglerne med hvem der kan læse hvilke, ser jeg ikke noget problem..

Et lang større problem, er den seneste udvikling fra Macromedia, hvor de kan lagre større mængder(op til X*100kb) for hver animation/reklame/site. Også funktionerne med at der nu er access til ens mikrofon/webcam, tror jeg bliver nemt at udnytte/misbruge.

#10 - amokk
31. maj 2002 08:40

ang. cookies kan det have betydninng, hvis flere sites samarbejder...

så ved site1 pludselig hvad dit fylde navn og adresse er, mens site2 kender din email og fødselsdato, mens site3 og 4 ved hvilke ting du har besøgt i de sidste 48 timer.
så er det at målrettede reklamer og evt. spam i email kan være meget interressant for det firma som har alle disse oplysninger...

så cookies KAN bruges som overvågning af brugere, men tja jeg synes heller ik der er noget størrre problem i at browseren bare accepterer dem...

#11 - Regus
31. maj 2002 09:08

#18
hvis du i dine coookies har den slags oplysninger liggende så har du jo selv oplyst dem til de enkelte sites og så har de jo allerede oplysningerne - så kan det vel være ligemeget om de også ligger i cookies.
Det er da kun hvis man går ud fra at browserne er hullede og andre sites kan læse cookies at det er et problem.

#12 - hnnh
31. maj 2002 09:13

prøv at læse:

Tilsvarende må ingen anbringe "cookies" i nogen computer uden på forhånd at have fået accept fra computerens ejer.

og vis man har m$ i exp. 6 kan man selv bestemme, hvem der lægger cookies på ens computer. man kan også vælge, mellem oprindeligt eller tredigeparts cookies.

men for dem der ikke kan finde udaf at instille det eller ikke har den funktion, er reglen god, med at de skal spøre om lov.

cookies bliver jo misbrugt, det ser man jo rart, at der er nogen der vel gøre noget ved det.

#13 - sKIDROw
31. maj 2002 09:33

=>bubel #5

"#1
Det er der da også.
1. Du sætter et "Reklamer Nej Tak" på din postkasse (kan fåes på posthuset)
2. du går ned til Folkeregisteret og udfylder en blanket hvor du underskriver at du ikke ønsker at modtage adresseret reklamer.
3. Du ringer til de steder du gerne vil modtage reklamer fra og beder dem sende dem til dig..."

Det er ikke rigtig opt-in!
Det der svarer jo til at du først afmelder spam, hvorefter du tilmelder det igen?!?
Jeg snakker om et forbud mod at sende uopfordret, lige som med mail.. ;o)
Begge ting at en krænkelse at private adresse oplysninger...

#14 - KillerViruz
31. maj 2002 10:15

Det er jo totalt latterligt at man skal til at skrive med store røde begstaver hver gang man bruger cookies.
Ja de kan bruges til overvågning, men de kan altså også bruges til smarte ting som fx autologin og afstemninger osv.
Jeg arbejder selv med udvikling af hjemmesider, og det ville helt klart være et !%"#¤"# besvær at skulle gøre brugerne opmærksomme hver gang jeg opretede en cookie, for slet ikke at tale om alt det arbejde jeg bliver nødt til at lave for at gøre alle mine gamle sites "lovlige".
Næh du, så hellere begynde at smide sine sites på en server der står uden for EU ;o)

#15 - TYBO
31. maj 2002 10:42

Cookies bruges bla. til autologin på newz.
Hvis de fjerner cookies skal I til at skrive jeres nick og password hver gang i skal skrive noget her.
Det er da lamt.

#16 - SaD
31. maj 2002 11:12

Jeg forstår sgu ikke helt jeres bekymringer.
Hvis I har været inde på en side, og denne er en del af et netværk, og der dermed kan sammenlignes cookies, og jeres færden kan kortlægges - er det i virkeligheden ærlighed.
Siderne lægger en dokumentation på jeres computer, over hvad de har registreret om jer - hvor de i virkeligheden slet ikke behøver det.
Hvis de vil samle viden om jer, kan de bare gøre brug af server variabler, og kaste alt information i en database, uden at I ved en hat om det; men de sætter en cookie, og I har derfor mulighed for at vide at der MÅSKE er sket en registrering.

Cookies er fede - dem er jeg ingenlunde bekymret for.

#17 - hnnh
31. maj 2002 11:36

tybo vis du vil bruge cookies fra newz.dk kan du jo bare sige ja til at de lægger cookies på din computer!! ......det kan vel ikke være så svært ....eller hvad?

#18 - hnnh
31. maj 2002 11:47

KillerViruz det er jo ikke for at fjerne cookies men for at give folk lov til selv at bestemme 

og nu siger du at du vil flytte dine web til ikke eu land ...hvorfor flygte bruger du ikke dine cookies til noget godt som auto login ???

#19 - annoia
31. maj 2002 12:44

Hrm!

" EU vil indføre regler for spam og cookies " -Forkert. EU vil indføre regler MOD spam og cookies.

Og mht. cookies så mener jeg da bare at det handler om at browseren skal poppe op og advare en om at nu modtager man en cookie. En funktion stort set alle browsere allerede har.

#20 - SaD
31. maj 2002 22:14

Det skal da lige tilføjes at EU opnåede enighed om direktivet idag - og det er dermed en realitet at vi indenfor nær fremtid skal til at give lov, HVER gang en side vil kaste en cookie på vores computere.

Major setback....

#21 - west
1. jun. 2002 00:44

Stakkels Konqueror(?) brugere ...
"du har modtaget en "infokage""
(eller noget i den stil.)
Hele tiden?
Det er da til at gå psykisk ned over ... :P

#22 - Mysterio
1. jun. 2002 14:47

jeg har ikke noget imod spam mail...jeg har ikke så mange venner så jeg kan bare godt li at få post.. :)

cookies, jeg kan godt li at jeg på fx. newz.dk ikke skal logge mig ind hver gang, men hvis det er nogle sikkerheds probs med det skal det da rettet men de synes jeg nu ms gør godt

#23 - amokk
2. jun. 2002 04:28

problemet er:

når site1 modtager diine personlige data... og lægger dit ID nummer i en cookie via selskabets centrale server... og derefter, kan de læse dit ID nummer når du søger på andre af deres sider, tit er det jo store firmaer som ejer flere sites... de kan altså overvåge brugerens færd på alle deres sites og identificere ham. sådan er det

#24 - Dreadnought
2. jun. 2002 15:34

Jeg synes de anti-cookie folk her i denne diskution brokker sig som om de er kriminelle. Og hvis I ikke er kriminelle, hvorfor vil I så gemme jer?Og hvis I hader cookies: Så slå dem fra og HOLD SÅ KÆFT. Undskyld mit fransk.
Den nye EU-regel vil gøre livet surt for webprogramørerne. (Lad os ditche EU, som vi skulle have gjort allerede dengang vi kaldte det EF.)
Som webprogramør vil jeg lige sige at alt information skal gemmes i en database og kun gemme brugernavn og eventuelt en md5-string af kodeordet i en cookie, hvis brugeren ønsker at gemme login.
Den bedste metode er at forbyde personlig information i cookies. På den måde så bliver alle glade. Og lige inden alle n00b webdesignere begynder at brokke sig over dette forslag så følger der en ODBC eller SQL database med de fleste billige webhoteller.

#25 - Hektor
2. jun. 2002 17:47

#24 Dreadnought:
"Den bedste metode er at forbyde personlig information i cookies."

Dejligt simpel idé, men næsten ubrugelig i praksis, for hvad er personlig information? Mit login og password til newz.dk er f.eks. personlig information, da det kan bruges til at identificere mig som bruger på sitet, og dermed kortlægge hvad jeg læser på sitet; ergo må man ikke gemme login og password i cookies. Personlige indstillinger er også personlig information osv.

Jeg ved godt, hvad du vil frem til: at man ikke må gemme information, der kan identificere mig som person i den virkelige verden, men det er ikke så simpelt, at det kan beskrives i en simpel sætning (hvilket er en af grundene til, at love som regel er afsindigt lange og komplicerede, da de udelukkende beskriver det, der er ulovligt).

Problemet er f.eks., at hvis mit login og brugernavn gemmes i en cookie, kan der laves en forbindelse fra det brugernavn til informationer, som jeg selv har indtastet på sitet (f.eks. adresseinformationer på e-commerce-sites), og dermed er login og brugernavn personlige informationer.

Ja, det er spidsfindigheder og "ligegyldigt", men det er det næppe, i det øjeblik en dygtig advokat får fingrene i en sådan sag, hvis en lovtekst var baseret på dit citat, og du gjorde som foreslået :-/

#26 - NeuRo
5. jun. 2002 07:31

Synes det er en rigtig god ide at bekæmpe SPAM, men at bekæmpe cookies er jo fatalt for webudvikling. Så er der godt nok mange sites der skal ombygges inkl. EUs eget ;)

#27 - Dreadnought
6. jun. 2002 16:48

#25 Hektor:

Ok, jeg burde nok have nævnt rigtig navn og adresse som personlig information, selvom jeg bla bla.. Men ok, alt hvad der kan bruges til at identificere ens brugernavn er i princippet personlig. Jeg ser dog ikke brugernavn som noget helt vildt personligt.

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

EU vil indføre regler for spam og cookies