mboost-dp1

Motorola Inc.

EU starter kartelundersøgelser af Motorola Mobility

- Via Associated Press - Google - , redigeret af Pernicious

EU har indledt to karteldannelsesundersøgelser af Motorola Mobility, som anklages for ikke at licensere essentielle patenter til konkurrenter under retfærdige vilkår.

Undersøgelserne er blevet startet efter, at Microsoft og Apple klagede til Europa-Kommissionen over, at Motorola Mobility brugte fogedforbud imod deres vigtigste produkter så som iPhone, iPad og Xbox, for at opnå en konkurrencemæssig fordel på markedet.

Motorola Mobility beskyldes af de to firmaer for at tage for mange penge for licenseringen af patenter. Apples klage gælder essentielle patenter, der dækker 2G- og 3G-teknologien, mens Microsofts klage gælder patenter, der dækker Wi-Fi og komprimering af online video.

Kommissionen skal derfor finde ud af, om Motorola Mobility kræver for mange penge for licenseringen, samt om de bryder EU’s konkurrenceregler med deres søgsmål mod Apple og Microsoft.

Motorola Mobility er på vej til at blive opkøbt af Google. EU og USA har allerede godkendt handlen, og kun Kina mangler stadig at acceptere opkøbet. Europa-Kommissionen advarede dog firmaet om deres agressive patentstrategi, da de offentliggjorde deres accept.





Gå til bund
Gravatar #1 - lost-viking
4. apr. 2012 09:24
Altså når man har patent på noget har man i det fleste tilfælde også opfundet det.. så hvis apple og microsoft er sure over at skulle betale så meget for at bruge noget motorola har opfundet så må de jo bare lade være med at bruge det.. svære er det vel ikke.. ved godt man ikke behøver være en røv.. men det er nu engang dem der har patenterne.. Og jo jeg ved godt at 2g og 3g teknologi er rimelig vigtig og wi-fi også er.. men man må jo betale hvis man vil bruge det..
Gravatar #2 - -N-
4. apr. 2012 09:32
#1 EU er generelt ude med rive i forhold til at bruge patenter til at forvride markedet/konkurrence med... Bare fordi du har retten til eller opfundet noget, så må du ikke udnytte det til at skævvride konkurrencen.

Det er to forskellige lovgivningerne, den ene sikre retten til det du producere, den anden sikre, at du ikke misbruger den magt ejerskabet giver.

Begge forhold er essentielle i en liberal markedsøkonomi.
Gravatar #3 - Pally
4. apr. 2012 09:42
#1
Patenter omfattet af FRAND (http://en.wikipedia.org/wiki/FRAND) må ikke (mis)bruges på den måde.

Den linkede artikel nævner ikke FRAND; men artiklen linker selv videre til http://www.rethink-wireless.com/2012/04/03/europe-...
Gravatar #4 - Remmerboy
4. apr. 2012 09:50
er det den retssag mellem motorola og apple, hvor apple ikke ville betale licens for de år, de ikke blev opdaget i at bryde licensen?
Gravatar #5 - berador
4. apr. 2012 10:40
den kan jo også give Microsoft og Apple problemer, for de åbnere en sag. Men vis EU siger at det er ok det Motorola vil have så må de jo betale.
Gravatar #6 - nubus
4. apr. 2012 11:32
Lost-Viking (1) skrev:
hvis apple og microsoft er sure over at skulle betale så meget for at bruge noget motorola har opfundet så må de jo bare lade være med at bruge det..


Da de forskellige standarder på området blev til (3G og andre) lovede Motorola at alle andre kunne tegne licens på fair vilkår. Ellers havde man aldrig valgt at bruge teknologi fra Motorola og det var aldrig blevet en standard.

Helt præcist kræver Motorola 2,25% af Apples omsætning for at tillade brug af 3G data. Tænk lige hvad der ville ske hvis der skulle betales de beløb for "brug af 3G tale", "brug af Bluetooth", "brug af WiFi" osv. osv. Så ville kun Qualcomm, IBM og TI kunne producere elektronik :-/

I sagen mod Microsoft kræver Motorola 80 mio. dollar pr. patent pr. år. Fra alle andre producenter på H.264 har MS aftalt sig frem til et beløb op 0,028 mio. dollar pr. patent. Motorola/Google er altså rablende 3 mio. procent dyrere.
Gravatar #7 - Remmerboy
4. apr. 2012 11:45
nubus, flamabait rating?
http://macnation.newz.dk/motorola-mobility-kan-blo...
er det nyhed jeg skrev om.
Apple har tidligere tilbudt at købe en licens på FRAND-betingelser for tidligere tiders og fremtidige produkter, til en pris svarende til FRAND, dog med den betingelse, at hvis patentet blev kendt ugyldigt, skulle de ikke betale for tidligere krænkelser.

På grund af det lille ”dog”, kunne Motorola Mobility kræve et fogedforbud, da den tyske retspraksis kræver, at man køber en FRAND-licens betingelsesløst. Både retten og Motorola Mobility var enige i, at Apples forsvar ikke holdt, da det ville give virksomheder mulighed at krænke et patent og kun skulle betale FRAND-priser, hvis de blev fanget i at krænke det. Motorola Mobility og retten mente, at krænkelser skulle have en højere pris end FRAND-priser.

det er derfor at motorola presser citronen på apple (presser æblet?) mht prisen på frand patentet.
Gravatar #8 - nubus
4. apr. 2012 12:40
#7 - lidt for hurtigt og rettet.

Du mener sagen "Dav, vi hedder Motorola/Google og vil gerne sælge dig en vare, men vi ved ikke om der er en vare og om vi ejer den - nå, men du skal betale 3 mio. procent mere end andre"...

Hvorefter Apple svarede at "hvis vi har brugt noget så skal vi selvfølgelig betale noget som er rimeligt, men hvis det viser sig at der ikke er en vare eller I ikke har rettighederne, så betaler vi ikke".
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login