mboost-dp1

Sidebars

eu kommision digital services act gatekeepers / Newz.dk

European Commission

EU-parlamentet stemmer for retten til at reparere elektronik

- Via The Verge -

En afstemning i EU-parlamentet vil tackle planlagt forældelse og øge mulighederne for at reparere elektronik.

I en afstemning til støtte for forbrugernes ret til at reparere elektronik er en resolutionen om at forenkle reparation af elektronik vedtaget med 395 stemmer for og 94 imod i EU.

Resolutionen vil nu blive sendt videre til EU-kommissionen, der skal udvikle en måde at markere elektronik med nemt forståelige informationer om levetid og muligheder for reparationer.

Lovforslaget opfordrer også til at udvikle en måde at klassificere elektronik ud fra, hvor nemme de er at reparere.

Frankrig vedtog i januar en udrulning af måleenhed for reparation af smartphones, bærbar computere og lignende produkter.

I Østrig er der også blevet vedtaget en sænkning af beskatning på reparationer af elektronik.

EU-kommissionen har annonceret en plan om at reducere elektronikaffald ved at introducere regler for reparation af elektronik.

De nye regler forventes at blive implementeret i 2021.





Gå til bund
Gravatar #1 - syska
26. nov. 2020 15:48
Jeg gad egentlig godt at vide hvem de 94 som stemte imod var ...
Gravatar #2 - AppleSheep
26. nov. 2020 16:58
Det var på tide.
Gravatar #3 - CBM
26. nov. 2020 17:12
AppleSheep (2) skrev:
Det var på tide.

Ironisk at høre det fra en apple mand :-)
Gravatar #4 - dkr
26. nov. 2020 18:02
sæt garantiperioden forskelligt for forskellige produkter fx 3 år for telefon 10 - 15 for køleskabe og ligende.

samt naturligvis adgang til reservedele fx 5 x garantiperioden
Gravatar #5 - Vanvittig
26. nov. 2020 18:08
Skønt at superstaten EU nu bestemmer, hvor lang tid kagen i bageriet skal være varm. Long Live Communism!
Gravatar #6 - Vanvittig
26. nov. 2020 18:13
#4
Hvorfor ikke for evigt, nu du er i gang?
Du kan få et køleskab til 1800 kroner. Prøv at tænk dig om. Køb Miele til 35.000 kroner. De tilbyder (frivilligt) 10 års garanti. Så er problemet løst. Det kan markedet sagtens klare, hvis forbrugerne gider at efterspørge den kvalitet og betale for den. EU er en voksenbabyforening og de regler de laver, minder på mange måder om reglerne i en børnehave, f.eks. hvor stor en sæbeklat man skal have på fingrene, inden man begynder at gnider dem rundt for at vaske dem. Du er vel voksen? Så ring selv til Miele, spørg om 10 års garanti og betal selv for det. Jeg vil altså stadig gerne nøjes med mit køleskab til 1800 kroner.
Gravatar #7 - Sed
26. nov. 2020 19:42
syska (1) skrev:
Jeg gad egentlig godt at vide hvem de 94 som stemte imod var ...


Fra Danmark:
Asger Christensen (Venstre),
Linea Søgaard-Lidell (Venstre),
Morten Løkkegaard (Venstre)

Fra andre lande:
28 fra Polen,
19 fra Tyskland,
10 fra Tjekkiet,
6 fra Italien,
5 fra Holland,
4 fra Bulgarien,
4 fra Spanien,
3 fra Belgien,
3 fra Grækenland,
3 fra Rumænien,
3 fra Slovakiet,
2 fra Estland,
1 fra Letland

Kilde: https://www.europarl.europa.eu/sed/doc/news/flash/...
Gravatar #8 - fe950
26. nov. 2020 20:02
Ganske fint tiltag. Længe leve fornuft.
Gravatar #9 - Mr.Smiley
27. nov. 2020 01:26
Vanvittig (5) skrev:
Skønt at superstaten EU nu bestemmer, hvor lang tid kagen i bageriet skal være varm. Long Live Communism!

Som forbruger, er det da et super tiltag.
Så kan man fremadrettet se hvor længe man kan forvente en given enhed stadig er mulig at få fixet, skulle noget gå i stykker. Det kan man på ingen måde nu. Så istedet for at den "levetid" et produkt har, holdes "skjult" fra kunden; så skal det nu oplyses istedet (når det kommer i spil).

Der bliver jo sat en "baseline" - og det synes jeg egentlig er helt fint.
Det kan man så benytte sig af, eller man kan lade være - det ændre som sådan ikke på produkterne. Fremadrettet (når det kommer i spil) vil vi så kunne se en "forventet levetid" på diverse enheder, samt tilgængelighed af reservedele :)
Sådan set bare en "mindst holdbarhedsdato", som vi kender det fra madvare - hvis man lige skal lave en hurtig sammenligning.

At mene at EU er en "superstat" pga. ting som disse, virker bare en smule tosset for mig. Det er helt fint at du har den mening, men lige mht. dette punkt, virker det bare tosset, da der på alle måder "blot" er tale om "gennemsigtighed" mht. handel af vare - noget der reelt set gavner alle - også dig, selvom du måske ikke helt kan se det.
Gravatar #10 - T_A
27. nov. 2020 07:54
Vanvittig (5) skrev:
Skønt at superstaten EU nu bestemmer, hvor lang tid kagen i bageriet skal være varm. Long Live Communism!


Hvis vi som samfund ønsker at mindske elektronik spild, så er en længere garanti periode klar den bedste måde.

Producenterne skal nok følge det og de vil udskifte de par komponenter som er lavet til kun at leve 2-3 år med nogle der kan leve 5-8 å for 10øre mere.

Det er ikke kommunisme fordi der bliver lavet nogle regler for handel.
Hvis vi ikke gjorde, skulle folk stadig gå og tjekke om der nu er bly i deres maling eller freon i deres køleskab.
Gravatar #11 - Target
27. nov. 2020 10:50
T_A (10) skrev:

Hvis vi som samfund ønsker at mindske elektronik spild, så er en længere garanti periode klar den bedste måde.

Bare for at være sikker på at forstå dig rigtigt, så mener du at man på EU niveau skal indføre krav om garanti på varer? Samt en minimums garantiperiode?
Skal man så også fra EU's side bestemme vilkårene for garantien?
Gravatar #12 - larsp
27. nov. 2020 11:19
T_A (10) skrev:
Producenterne skal nok følge det og de vil udskifte de par komponenter som er lavet til kun at leve 2-3 år med nogle der kan leve 5-8 å for 10øre mere.

Siden det er så nemt for dig, så design da lige en bønne til kaffe -maskine der kan brygge 1 mio. liter kaffe og holder i 8 år uden at bryde sammen, en plæneklipper der nemt kan klare 8 års mishandling, og en printer der aldrig laver paperjams.

Bare 10 øre ekstra ikke?
Gravatar #13 - T_A
27. nov. 2020 11:22
Target (11) skrev:
T_A (10) skrev:

Hvis vi som samfund ønsker at mindske elektronik spild, så er en længere garanti periode klar den bedste måde.

Bare for at være sikker på at forstå dig rigtigt, så mener du at man på EU niveau skal indføre krav om garanti på varer? Samt en minimums garantiperiode?
Skal man så også fra EU's side bestemme vilkårene for garantien?


Du kan gøre det på mange måder.
1. Mindst aggressive metode.
En måde ville være at anbefale alle landene selv modificere deres reklamationsret, til f.eks. 4 år.
Det i sig selv ville betyde at flere lande ville begynde denne process og de enkelte producenter ville også forstå beskeden og begynde at gøre deres produkter klar til denne overgang og gøre det klart for producenter at dette var EU's generelle holdning så det ville være spild af penge at prøve at modarbejde det som en EU sag.

2. De kunne også være mere direkte (Lidt som vores garanti på kompensation ved aflyste flyvninger) og lave en min. grænse for reklamationsret for EU borgere.

Jeg er selv mest tilhænger af 1. men det kan måske misbruges.
Gravatar #14 - larsp
27. nov. 2020 11:26
EU går får langt her. Det giver GOD mening nogle gange at lave produkter der ikke er tiltænkt at kunne repareres, og disse produkter vil nu potentielt ikke kunne sælges længere. F.eks. vandtætte limede gadgets.

Angående garantiperiode er det også vandvid at kræve adskillige år ekstra. Det hele er jo en afvejning af pris, performance og holdbarhed. Producenterne laver kun produkter dyrere og mere holdbare hvis forbrugerne efterspørger det. Et eksempel er biler der får flere og flere års garanti efter koreanerne startede med den idé. Det var drevet af markedet og ikke af arbitrære love som politikerne drømmer op.

#0 er et typisk eksempel på lovgivning der lyder enorm god men som har en masse ulemper man ikke tænker over.
Gravatar #15 - T_A
27. nov. 2020 11:32
larsp (12) skrev:
T_A (10) skrev:
Producenterne skal nok følge det og de vil udskifte de par komponenter som er lavet til kun at leve 2-3 år med nogle der kan leve 5-8 å for 10øre mere.

Siden det er så nemt for dig, så design da lige en bønne til kaffe -maskine der kan brygge 1 mio. liter kaffe og holder i 8 år uden at bryde sammen, en plæneklipper der nemt kan klare 8 års mishandling, og en printer der aldrig laver paperjams.

Bare 10 øre ekstra ikke?


Dit postulat er helt skørt, lige at designe en specifik enhed for at bevise min påstand.

Jeg taler primært omkring elektronik, da det er hvad jeg kender til.
Her har hver en enhed en nomineret levetid ved en bestemt belastning.

Der er mange eksempler på at producenter bruger kondensator, A i stedet for B for at spare nogle øre per model, men samtidig kraftigt formindske levetiden af enheden.
Gravatar #16 - larsp
27. nov. 2020 11:39
#15 Det var lidt overdrevet, ja :) Bare for at illustrere at det ikke er så nemt altid. Hvis man som producent skal garantere produkter så langt frem i tiden vil der være en masse produkter der ikke giver mening at lave da det vil være for risky og i sidste ende for dyrt til at nogen vil betale. Resultat: mindre udvalg på hylderne og mindre innovation.
Gravatar #17 - Vanvittig
27. nov. 2020 11:44
#9
Som forbruger betyder det dyrere priser. For de forbrugere der efterspørger et køleskab til 1.800 kroner vil det betyde, at superstaten EU nu går ind og fjerner dette produkt fra et engang frit marked.

#10
Hvis vi som forbrugere ønsker længere garantiperiode, så kan vi købe Miele, der bl.a. tilbyder 10, 15 og 20 års garanti på mange af deres produkter, der er af så god kvalitet, at det kan lade sig gøre. Du skal blot betale 25.000 kroner for din næste vaskemaskine - i stedet for 1900 kroner.

Men skal EU virkelig tage valget for dig? Eller er du voksen? Det næste kunne passende være, at Fiat og Suzuki blev forbudt af EU, fordi Audi og BMW holder bedre.



Gravatar #18 - Mr.Smiley
27. nov. 2020 13:37
Vanvittig (17) skrev:
#9
Som forbruger betyder det dyrere priser. For de forbrugere der efterspørger et køleskab til 1.800 kroner vil det betyde, at superstaten EU nu går ind og fjerner dette produkt fra et engang frit marked.

Jeg tror du har brug for at kigge på kilden til denne nyhedsdeling, hvis du mener det handler om længere garanti på et givent produkt.
Det EU efterspørger (og sætter lov op efter) er blot en fremvist dato for hvornår produktet forventes ikke at kunne fåes reservedele til længere. Der er ikke tale om at forlænge garanti-perioder.

At sige, at det ville fjerne et givent produkt, at der kommer en datomærkning på det, er måske lige ekstremt nok :)
Gravatar #19 - Sn3akr
27. nov. 2020 13:40
larsp (14) skrev:
EU går får langt her. Det giver GOD mening nogle gange at lave produkter der ikke er tiltænkt at kunne repareres, og disse produkter vil nu potentielt ikke kunne sælges længere. F.eks. vandtætte limede gadgets.


Såeh.. Det er altså kun eksperter ansat af virksomheder der kan finde ud af at lime? Du er godt klar over at folk i årevis har fået repareret vandtætte ure i 1000-vis ved enhver urmager.. Og de er også vandtætte, når kunderne får dem igen..
Det kan tænkes at branchens tiltagende brug af specielle chips, software locks, hardware locks, har gjort det sværere, hvis ikke umuligt at reparere, uden at skulle forbi manden med den gyldne nøgle, for at kunne få tingene til at virke igen? Og i 99,9% af tilfældet til en markant dyrere pris.. Eksempelvis, Apple.. Deres nye iPhone, her kan du intet få skiftet, uden at telefonen skal forbi Apple.. Håber du har taget backup, for dine data forsvinder, og prisen for reperationen er oftest fordoblet eller mere i forhold til konkurrrenteterne, hvis telefon du kan få skiftet skærm på nede om hjørnet, eller selv gøre det for langt mindre.

Det kan være du har 10 tommelfingre, men der er mange mennesker, for hvem det ikke er en svær operation!

Virksomhederne har selv bedt om det her.. Og autobranchen har levet under samme vilkår i årevis! Hvorfor skal andre forbrugsvarer så ikke? Tror altså ikke en printer er farligere end 2 tons metal, der kommer ræsende med 250 km/t.
Gravatar #20 - Nize
27. nov. 2020 14:42
Jamen halløj; der er helt sikkert nogen der misforstår der her.

Right to repair betyder, at det ikke længere skal være OK at:

- med vilje selvdestruere et produkt, hvis den mindste dims skiftes
- med vilje, anklage dem der der lovligt videresælger en del af produktet, for at være pirater/terrorist-støtter
- at forhindre, og fejlinformere om reparationsmuligheder
- at begrænse og sænke holdbarheden af et produkt, så det nemmere går i stykker
- at sagsøge dem der forsøger at lave et lovligt reservedelssalg til enhederne

osv. Ovenstående er hvad Apple _har_ gjort; se evt. Louis Rossman fortælle meget om emnet på YouTube.

RtR er, at følgende er lovligt og måske krævet:

- at der er korrekte tegninger tilgængelige
- at en sådan tegning ikke er ulovlig i dens eksistens
- at man kan købe reservedele fra producent
- at man kan købe reservedele fra brugtmarkedet
- at enheden ikke selvdestruerer, hvis den spotter at en komponent er skiftet til andet serienummer


Det er *ikke* et krav, at producentes garanti opretholdes, hvis man reparerer.
Gravatar #21 - fe950
27. nov. 2020 17:34


Jeg har en vaskemaskine i den billige prisklasse. Den har kørt dagligt i 8-9 år. En gang skiftede jeg varme element pris 300 kr.
Det er dejligt at der kan købes resservedele.

Det samme gælder min mobil. Dejligt at der findes resservedel for eksempel da jeg fuckede usb indgangen. Nemt at skifte printpladen til 80 kr.

Det vil være tåbeligt ikke at give forbrugerne muligheden. Ingen firma skal have lov til at malke forbrugerne ved at lave monopol på reparationer.

Jeg kan selvfølgelig have en anden holdning hvis jeg ejede apple aktier.
Gravatar #22 - AppleSheep
27. nov. 2020 20:37
CBM (3) skrev:
AppleSheep (2) skrev:
Det var på tide.

Ironisk at høre det fra en apple mand :-)


Hold nu kæft med det pis, Christian! :-)
Gravatar #23 - Athinira
29. nov. 2020 13:04
larsp (14) skrev:
EU går får langt her. Det giver GOD mening nogle gange at lave produkter der ikke er tiltænkt at kunne repareres, og disse produkter vil nu potentielt ikke kunne sælges længere. F.eks. vandtætte limede gadgets.

Du misforstår fuldstændigt hvad "right to repair" handler om.

Right to repair handler ikke om at produkter skal være "reparationsvenlige" for den gennemsnitlige forbruger.

Right to repair handler derimod om ting som:

1) At bryde monopoler på reparationer, bl.a. ved at sikre at eksterne reparationsværksteder har mulighed for at anskaffe relevante reservedele.

2) forbrugernes ejerrettigheder over deres egen elektronik. Dette handler bl.a. om at forhindre producenter i at misbruge fx ophavsret eller slutbrugerlicenser, til at gøre det sværere at reparere elektronik, ved at henvise til at software i enheden er ophavsretsligt beskyttet og ikke må manipuleres selvom det er nødvendigt for en reparation.

Edit: #20 gav også en god liste over flere ting.
Gravatar #24 - larsp
29. nov. 2020 13:30
Så right to repair er reelt ikke right to repair, men en masse andre gode ting.

Det lyder da godt alt sammen. Men som med al regulering er det bare mere red tape og legal risk når man skal lave et produkt. Det er svært nok i forvejen. Hardware startups skal snart have en større juridisk afdeling end ingeniør afdeling. Hvis det da ikke allerede er sådan. Godt for de store firmaer at det bliver endnu sværere for startups.
Gravatar #25 - Athinira
29. nov. 2020 14:27
larsp (24) skrev:
Så right to repair er reelt ikke right to repair, men en masse andre gode ting.

Det lyder da godt alt sammen. Men som med al regulering er det bare mere red tape og legal risk når man skal lave et produkt. Det er svært nok i forvejen. Hardware startups skal snart have en større juridisk afdeling end ingeniør afdeling. Hvis det da ikke allerede er sådan. Godt for de store firmaer at det bliver endnu sværere for startups.

Kan du forklare præcis hvordan det her gør det sværere for Startups?
Gravatar #26 - larsp
29. nov. 2020 14:33
#25 Endnu et kapitel inden for produktansvar at leve op til
Gravatar #27 - Athinira
29. nov. 2020 16:02
larsp (26) skrev:
#25 Endnu et kapitel inden for produktansvar at leve op til

Du besvarer ikke mit spørgsmål.

Årsagen til at man arbejder på "right to repair"-lovgivning er at visse firmaer (*host* Apple *host*) aktivt forsøger at gøre det svært for forbrugere eller 3.-parts reparationsværksteder at reparere folks enheder. Dette gør man typisk gennem retsager baseret på Copyright mm. samt ved aktivt at forsøge at forhindre at reparatører kan få adgang til reservedele.

Ingen af disse ting påvirker startups. Der er stort set ikke noget at "leve op til" andet end at man ikke skal agere som en idiot og forsøge at monopolisere reparationer af sine enheder, samt ikke aktivt forsøge at sabotere dem for at få folk til at købe nye.

Så jeg spørger igen: Kan du forklare PRÆCIS hvordan det her gør det sværere for Startups?
Gravatar #28 - dugfrisk
29. nov. 2020 18:01
det løb er kørt
Gravatar #29 - larsp
29. nov. 2020 19:33
Okay. Jeg brugte 10 minutter på at google lidt om EU's nye right to repair forslag.

Fra: https://www.theverge.com/2020/11/25/21719701/europ...
The resolution also advocates for increased availability of things like repair instructions and spare parts for both independent repair shops and individual consumers, in order to better facilitate repairs and extend the lifespan of devices.

Hvordan bliver den målsætning implementeret? Her er min nye luft-forurenings-måler-med-LCD-skærm-og-wifi -gadget. Jeg er nu nød til at sætte mig ind i hvordan jeg skal levere instruktioner og reservedele til uafhængige reparationsservices, for ikke at komme i clinch med EU lovgivning.

Fra: https://www.nytimes.com/2020/03/12/world/europe/eu...
The plan also includes measures to introduce a common charger for smartphones

Da min enhed kører android og har SIM kort er det at betragte som en smartphone. Jeg kan hermed ikke bruge mit simple charger koncept men skal implementere USB og skal have skidtet USB certificeret. Tak EU.

Ovenstående er skudt fra hoften på 10 minutter. But you get the point. Red tape. Legal risk. Jeg tror bare jeg dropper mit forestillede projekt.

Dette her er design by committee. Politikere sidder i lænestole og drømmer en masse om hvordan verden burde se ud. Så skriver de det ned og skåler i dyr champagne. 10 dyre drenge i Brussels kan ikke forudse hvad 10 mio innovatorer måtte finde på om 10 år. Design by committee er ikke måden at lave teknologiske fremskridt på.
Gravatar #30 - dugfrisk
29. nov. 2020 20:26
Prøv at tage en apple telefon fra 201#, op imod en android telefon, fra samme årgang, og se om deres apps stadig virker.
Gravatar #31 - CBM
30. nov. 2020 12:58
Derudover sørger Apple for bevist at lave et design som sikrer hyppigere fejlni deres enheder...

Fx. har Louis Rossmann vist hvordan Macbooks i årevis har haft et design hvor en 12v ledning er alt for tæt på en data linie... tjek hans youtube kanal for detaljerne

Apple er røvhuller, kort og godt.
Gravatar #32 - Athinira
30. nov. 2020 22:02
larsp (29) skrev:
Hvordan bliver den målsætning implementeret? Her er min nye luft-forurenings-måler-med-LCD-skærm-og-wifi -gadget. Jeg er nu nød til at sætte mig ind i hvordan jeg skal levere instruktioner og reservedele til uafhængige reparationsservices, for ikke at komme i clinch med EU lovgivning.

Trin 1: Ha' en hjemmeside.
Trin 2: Læg specifikationerne op der (du har dem i forvejen, grundet at du jo i forvejen skal have mulighed for at levere RMA på produkterne)
Trin 3: ???
Trin 4: Profit.

Du gør det jo bevidst 10 gange mere kompliceret end det er :-)

larsp (29) skrev:
Da min enhed kører android og har SIM kort er det at betragte som en smartphone. Jeg kan hermed ikke bruge mit simple charger koncept men skal implementere USB og skal have skidtet USB certificeret. Tak EU.

Det er noget vås. Der skal mere for at klassificere noget som en Smartphone. Jeg kan tænke på mange ting som kan køre både Android og som har SIM-kort som ikke er en smartphone. Fx et alarmsystem.

Du kører rene stråmandsargumenter lige nu.

larsp (29) skrev:
Dette her er design by committee. Politikere sidder i lænestole og drømmer en masse om hvordan verden burde se ud. Så skriver de det ned og skåler i dyr champagne. 10 dyre drenge i Brussels kan ikke forudse hvad 10 mio innovatorer måtte finde på om 10 år. Design by committee er ikke måden at lave teknologiske fremskridt på.

Men nu er teknologisk fremskridt heller ikke alting. Det er som så meget andet en balancegang mellem forskellige interesser, i det her tilfælde interessen mellem teknologisk udvikling og reducering af IT-affald.

Det er jo ikke fordi kernen i dit argument fejler noget. Selvfølgelig kan indgangsbarrierer være et problem for virksomheder. Men du argumenterer ved at blæse blæser det op til mere end det er, hvilket resulterer i at dine eksempler virker ret søgte og/eller overdrevene, og i min optik har de ikke meget med virkeligheden at gøre.

Fx kunne jeg argumentere at en standardisering af visse teknologier (fx fælles opladerstandard ala. USB-C) kan gøre disse teknologier nemmere at arbejde med for startups, da deres udbredelse gør at der er en større mængde dokumentation, erfaring og materiel tilgængeligt. Prøv evt. at overveje hvor mange ting der er standardiserede i dag som gør tingene nemmere for udviklere af teknologier og produkter. Kunne du fx forestille dig hvis forskellige kommuner (eller bare lande) alle havde forskellig spænding i stikkontakterne og brugte forskellige strømstik? Så skulle din PC-fabrikant pludseligt til at bruge ekstra tid på at sørge for at din PC virker i så mange kommuner som muligt, og måske endda ikke allesammen, så du kunne risikere at brænde din PC af hvis du ladede den op i Gentofte. Der er nogen gange stor værdi i standardisering :-)
Gravatar #33 - arne_v
7. dec. 2020 21:42
Vanvittig (6) skrev:
#4
Du kan få et køleskab til 1800 kroner. Prøv at tænk dig om. Køb Miele til 35.000 kroner. De tilbyder (frivilligt) 10 års garanti. Så er problemet løst. Det kan markedet sagtens klare, hvis forbrugerne gider at efterspørge den kvalitet og betale for den. EU er en voksenbabyforening og de regler de laver, minder på mange måder om reglerne i en børnehave, f.eks. hvor stor en sæbeklat man skal have på fingrene, inden man begynder at gnider dem rundt for at vaske dem. Du er vel voksen? Så ring selv til Miele, spørg om 10 års garanti og betal selv for det. Jeg vil altså stadig gerne nøjes med mit køleskab til 1800 kroner.


Vanvittig (17) skrev:
#9
Som forbruger betyder det dyrere priser. For de forbrugere der efterspørger et køleskab til 1.800 kroner vil det betyde, at superstaten EU nu går ind og fjerner dette produkt fra et engang frit marked.

#10
Hvis vi som forbrugere ønsker længere garantiperiode, så kan vi købe Miele, der bl.a. tilbyder 10, 15 og 20 års garanti på mange af deres produkter, der er af så god kvalitet, at det kan lade sig gøre. Du skal blot betale 25.000 kroner for din næste vaskemaskine - i stedet for 1900 kroner.

Men skal EU virkelig tage valget for dig? Eller er du voksen? Det næste kunne passende være, at Fiat og Suzuki blev forbudt af EU, fordi Audi og BMW holder bedre.


Forslaget i #4 kan godt ses som en indskrænkning af konkurrencen.

Men det som EU faktisk har vedtaget er ren markedsmekanisme.

Det er et forslag som sikrer forbrugerne information om hvad de køber, så de kan lave an kvalitets vs pris vurdering baseret på reel information og sikrer konkurrence på reparations-markedet, hvilket bør give forbrugerne billigere og bedre reparationer.

EU kan godt være lidt formynderisk nogen gange, men det her er god markeds-økonomi.
Gravatar #34 - arne_v
8. dec. 2020 14:59
larsp (29) skrev:
Okay. Jeg brugte 10 minutter på at google lidt om EU's nye right to repair forslag.

Fra: https://www.theverge.com/2020/11/25/21719701/europ...
The resolution also advocates for increased availability of things like repair instructions and spare parts for both independent repair shops and individual consumers, in order to better facilitate repairs and extend the lifespan of devices.

Hvordan bliver den målsætning implementeret? Her er min nye luft-forurenings-måler-med-LCD-skærm-og-wifi -gadget. Jeg er nu nød til at sætte mig ind i hvordan jeg skal levere instruktioner og reservedele til uafhængige reparationsservices, for ikke at komme i clinch med EU lovgivning.
...
Ovenstående er skudt fra hoften på 10 minutter. But you get the point. Red tape. Legal risk. Jeg tror bare jeg dropper mit forestillede projekt.


Athinira (32) skrev:

Trin 1: Ha' en hjemmeside.
Trin 2: Læg specifikationerne op der (du har dem i forvejen, grundet at du jo i forvejen skal have mulighed for at levere RMA på produkterne)
Trin 3: ???
Trin 4: Profit.

Du gør det jo bevidst 10 gange mere kompliceret end det er :-)


At have et eller andet som kan bruges internt er ikke det samme som at man har noget der kan kan udleveres til eksterne og overholder EU mindste-krav.

Det vil koste noget.

Det gode ved det er at det vil favorisere virksomheder med styr på tingene fremfor dem der ikke har.

Virksomheden der har et detaljeret Word dokument med alle oplysninger kan lave en ekstern version og gemme som PDF.

Virksomheden der har et par håndskrvene A4 papirer og 37 emails skal igang med et lille dokumentations projekt.


Gravatar #35 - Athinira
8. dec. 2020 17:07
arne_v (34) skrev:
At have et eller andet som kan bruges internt er ikke det samme som at man har noget der kan kan udleveres til eksterne og overholder EU mindste-krav.

Det vil koste noget.

Det gode ved det er at det vil favorisere virksomheder med styr på tingene fremfor dem der ikke har.

Virksomheden der har et detaljeret Word dokument med alle oplysninger kan lave en ekstern version og gemme som PDF.

Virksomheden der har et par håndskrvene A4 papirer og 37 emails skal igang med et lille dokumentations projekt.

Jeg er ikke uenig, men heller ikke helt enig.

Hvis fx en vaskemaskinefabrikant har en serviceafdeling som foretager reparationer af deres forskellige vaskemaskiner, så har disse serviceafdelinger adgang til tekniske vejledninger og specifikationer i alt fra de elektriske til fysiske komponenter, herunder bl.a. også identifikationsnumre på reservedele, vejledninger til hvordan tingene er kablet mm.

Jeg kan ikke se at disse skulle afvige væsentligt fra en vejledning som en 3. parts-reparatør skal have i hånden. En 3.-partsreparatør vil umiddelbart have behov for de præcis samme instruktioner som en in-house reparatør. Det samme gælder computere mm.
Muligvis kan der være nogle variationer ift. reservedelsbestilling mm. (fx kan det være at in-houseservice har nogle andre kilder/vejledninger til hvordan de bestiller reservedele, mens en 3. part har behov for at købe dem, så vejledningen til at købe dem varierer). Dette kan kræve noget arbejde.

Når det så er sagt, så tror jeg faktisk at den største mængde arbejde vil tilfalde de producenter som har en større mængde intellektuel ejendom investeret i et produkt, fx Apple som forsøger at undgå at software som OSX bliver kørt på Hackintosh. For dem vil det være en udfordrende balancegang mellem at beskytte deres software og interesser, samtidigt med at de skal gøre reparationsvejledninger og avancerede tekniske specifikationer tilgængelige for offentligheden.

Ligeledes forudser jeg også en potentiel kamp omkring kopibeskyttelse/DRM. Fx en printerproducent som ønsker at gøre det sværere at bruge uoriginale eller genopfyldte blækpatroner i deres printere. De vil muligvis blive tvunget til at skulle offentliggøre specifikationer de ikke ønsker offentliggjort, og derfor må investere noget arbejde i at røbe så lidt som muligt, samtidigt med at de overholder loven.

Ovenstående to problemer er dog næppe noget som jeg vurderer rammer startups :-)

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login