mboost-dp1
SXC - happe
Så EU, så er det (igen) på tide at holde kæft...
Skal transport og trafikministeren nu til at diktere at der på de tyske motorveje, kun må køres max 130km/t, fordi "sådan er reglerne i Danmark, og der kører jo også danskere i Tyskland".
Eller skal transport og trafikministeren bare blande sig udenom tyske love - og EU blande sig uden om amerikanske?
Ja, det tror jeg ville være en god idé.
Hvad tror EU de er efterhånden?
Dikterer at M$ ikke må benytte hverken WMP eller IE i Windows - derefter skal de sætte regler for Facebook...
Skal det lige nævnes at Facebook selv gør opmærksom på rettighederne når man opretter en profil?
Man kunne jo bare læse den EULA-ting som man bliver bedt om, forinden man opretter sin profil!
Skal transport og trafikministeren nu til at diktere at der på de tyske motorveje, kun må køres max 130km/t, fordi "sådan er reglerne i Danmark, og der kører jo også danskere i Tyskland".
Eller skal transport og trafikministeren bare blande sig udenom tyske love - og EU blande sig uden om amerikanske?
Ja, det tror jeg ville være en god idé.
Hvad tror EU de er efterhånden?
Dikterer at M$ ikke må benytte hverken WMP eller IE i Windows - derefter skal de sætte regler for Facebook...
Skal det lige nævnes at Facebook selv gør opmærksom på rettighederne når man opretter en profil?
Man kunne jo bare læse den EULA-ting som man bliver bedt om, forinden man opretter sin profil!
#1 ja det siger du indtil du ser billeder af dig selv i en kinesisk reklame.
Ifølge de regler der er på facebook må de jo sælge billederne du uploader til hvem det passer dem.
Det er jo ikke nogen hemmelighed at for et par år siden fandt en pige sine egne bryster i extra bladet. Som vist havde uploadet til en dating side. Hvor derefter at være kopieret til en 3.part og så derfra røget på extrabladet...
Ifølge de regler der er på facebook må de jo sælge billederne du uploader til hvem det passer dem.
Det er jo ikke nogen hemmelighed at for et par år siden fandt en pige sine egne bryster i extra bladet. Som vist havde uploadet til en dating side. Hvor derefter at være kopieret til en 3.part og så derfra røget på extrabladet...
Sikots (1) skrev:Så EU, så er det (igen) på tide at holde kæft...
Skal transport og trafikministeren nu til at diktere at der på de tyske motorveje, kun må køres max 130km/t, fordi "sådan er reglerne i Danmark, og der kører jo også danskere i Tyskland".
måske du skulle hold lidt igen.
selvom en bil har tyske nummerplader (analogi = facebook), må den maks kører 130km/t på danske motorveje (overholde danske regler).
du blander lidt rundt på tingene her.
du er sikkert også meget glad for 2 års reklamationsret overfor pixmania...
desuden dikterer eu ikke hvordan facebook skal overholde regler i f.eks usa. kun i eu
jaja slap nu lige af utte... det sagen handler om er de spil fra zynga fx. som meddeler dig om at de benytter dine private informationer til spillet... for at man kan få et billede af et grimt fjæs på den pirat røvskæg man er ved at nakke...
Der var osse megen snak om facebook for et stykke tid siden, hvor journalisterne liige glemte at fortælle at kun dine venner kan læse din profil, med mindre du har åbnet for alle.. også er det sq dit eget problem at arbejdsgiverne siger nej tak, pga den BZ hue, og det bat du har i hånden på profilen..
Der var osse megen snak om facebook for et stykke tid siden, hvor journalisterne liige glemte at fortælle at kun dine venner kan læse din profil, med mindre du har åbnet for alle.. også er det sq dit eget problem at arbejdsgiverne siger nej tak, pga den BZ hue, og det bat du har i hånden på profilen..
homer (4) skrev:Der var osse megen snak om facebook for et stykke tid siden, hvor journalisterne liige glemte at fortælle at kun dine venner kan læse din profil, med mindre du har åbnet for alle.. også er det sq dit eget problem at arbejdsgiverne siger nej tak, pga den BZ hue, og det bat du har i hånden på profilen..
Da jeg oprettede min FB profil, var den som standard sat til at alle kunne se den. Jeg måtte selv ændre den, så kun vennerne kan den.
Hehe, er det fordi EU-folkene er bange for, at EU i sig selv bliver stemplet som "socialt netværkssted"? Det er vist det, pengene går til dernede. Og det ville jo ikke være så rart, hvis deres personlige informationer og gøren og laden blier alt for offentligt kendt. *host* ;-)
Problemet med den tankegang er, at så skal alle internet-tjenester overholde alverdens love, eller blokere adgangen for brugere i de lande hvis love de ikke overholder. (Alternativt kan landende selv blokere for adgangen, men så bliver de (heldigvis) stemplet som udemokratiske og censurerende).
Det er faktisk lidt den lovgivning vi har i dag (og derfor at fx L'Oreal kan sagsøge ebay så mange gang fra forskellige lande indtil de ender med at vinde sagen), men det er jo uholdbart i længden. Måske Facebook har råd til jurister der kender lovene i alle lande, men det er det de færreste nyopstartede firmaer der har penge til det.
Samtidig er det jo også uretfærdigt når det kun bliver pålagt enkelte virksomheder at leve op til specifikke regler. Hvorfor bliver facebook pålagt regler som fx geni (.com) kan ignorere? Er det ikke at skævvride markedet?
Det er faktisk lidt den lovgivning vi har i dag (og derfor at fx L'Oreal kan sagsøge ebay så mange gang fra forskellige lande indtil de ender med at vinde sagen), men det er jo uholdbart i længden. Måske Facebook har råd til jurister der kender lovene i alle lande, men det er det de færreste nyopstartede firmaer der har penge til det.
Samtidig er det jo også uretfærdigt når det kun bliver pålagt enkelte virksomheder at leve op til specifikke regler. Hvorfor bliver facebook pålagt regler som fx geni (.com) kan ignorere? Er det ikke at skævvride markedet?
Casperin skrev:Måske Facebook har råd til jurister der kender lovene i alle lande, men det er det de færreste nyopstartede firmaer der har penge til det.
Ahr, mon ikke vi er ved at være ude over det punkt hvor vi kan kalde Facebook nyopstartet? Når man har verdens største sociale netværkssite, og så i øvrigt kører laissez-faire-stilen over for sine brugeres rettigheder, må man også berede sig på at møde op i retten når brugerne bliver utilfredse.
#8 Hvad han mener er nok at det vil blive for bøvlet at starte nye "sociale tjenester" uden ordentlig kapital..
#11:
Ja, hovedet på sømmet. Når en anden virksomhed så vælger at lave sin side på engelsk, så skal han følge lovene i England.. Eller vent, det må være USA (alle staters love?).. Eller nej selvfølgelig ikke, det skal være New Zealand..
Eller er det alle lande, fordi engelsk er et internationalt sprog?
Nej, det her er et sted hvor EU bare skal holde snotten langt væk, ligesom Datatilsynet der sendte Facebook et brev for en måneds tid siden. Det sted hvor hjemmesidens firma høre til, må følge det lands love og det må være nok.
Forestil jer pludseligt at modtage et brev fra den Saudi Arabiske regeringen, fordi din hjemmelavede webshop hvor du sælger kork propper, skal til at følge Islamisk Sharia lovgivning?
Ja, hovedet på sømmet. Når en anden virksomhed så vælger at lave sin side på engelsk, så skal han følge lovene i England.. Eller vent, det må være USA (alle staters love?).. Eller nej selvfølgelig ikke, det skal være New Zealand..
Eller er det alle lande, fordi engelsk er et internationalt sprog?
Nej, det her er et sted hvor EU bare skal holde snotten langt væk, ligesom Datatilsynet der sendte Facebook et brev for en måneds tid siden. Det sted hvor hjemmesidens firma høre til, må følge det lands love og det må være nok.
Forestil jer pludseligt at modtage et brev fra den Saudi Arabiske regeringen, fordi din hjemmelavede webshop hvor du sælger kork propper, skal til at følge Islamisk Sharia lovgivning?
#14 << Går du heller ikke ind for forbrugerlovgivningen? Det er tankegang som den, der her udvises, der sikrer dig 2 års reklamationsret og alle de andre fordele, du har ved at være dansk forbruger.
Tanken er jo, at menigmang ikke kan forventes at forstå komplekse waivers og EULAs - derfor gælder kun dansk forbrugerlovgivning og tilføjelser, der kommer forbrugeren til gode.
Desuden er der et problem i, at en meget stor del af befolkningen benytter Facebook - og der er ikke noget relevant alternativ til produktet, så man kan ikke bare vælge at afvise Facebooks betingelser at gå over til konkurrenten. Derfor må lovgivningen begrænse Facebooks muligheder overfor forbrugerne.
#0 << Det problem, jeg ser, er, at lovgiverne fortsat ikke har forstået, at real world laws do not apply on the Internet. Det er direkte naivt at tro, at man - som #7 beskriver - kan pålægge produkter/producenter, som udelukkende eksisterer på/producerer til det verdensomspundne og verdensåbne Internet, vilkårlig lovgivning fra vilkårlige lande. Hvis man ønsker at lovgive på Internettet, må alle involverede parter (ja, samtlige Verdens lande) fælles udarbejde - eller blot underskrive - ét globalt gældende regelsæt, en "Internetlov".
Straks ville TPB-, Facebook-, mobnings-, og alle de andre Internetrelaterede problemer forsvinde (i deres nuværende form), og nationalt såvel som internationalt ville man kunne pege på ét regelsæt, når der skulle udstikkes forbud eller sanktioneres.
Samtidigt skulle sanktionering baseret på "Internetloven" ikke strække sig ud over Internettets rammer, og fx en Internetmobber burde således iflg. "Internetloven" blot fratages retten til Internetforbindelse (eller evt. tage online anger management class:) - ikke fængsles eller idømmes bødestraf.
Hvis enkelte nationer så ikke ønsker produkter udbudt fra deres land, eller en stat i USA mener, at der ikke må findes (Internet-)bøller indenfor deres grænser, kan de så yderligere sanktionere lokalt i den virkelige verden.
Tanken er jo, at menigmang ikke kan forventes at forstå komplekse waivers og EULAs - derfor gælder kun dansk forbrugerlovgivning og tilføjelser, der kommer forbrugeren til gode.
Desuden er der et problem i, at en meget stor del af befolkningen benytter Facebook - og der er ikke noget relevant alternativ til produktet, så man kan ikke bare vælge at afvise Facebooks betingelser at gå over til konkurrenten. Derfor må lovgivningen begrænse Facebooks muligheder overfor forbrugerne.
#0 << Det problem, jeg ser, er, at lovgiverne fortsat ikke har forstået, at real world laws do not apply on the Internet. Det er direkte naivt at tro, at man - som #7 beskriver - kan pålægge produkter/producenter, som udelukkende eksisterer på/producerer til det verdensomspundne og verdensåbne Internet, vilkårlig lovgivning fra vilkårlige lande. Hvis man ønsker at lovgive på Internettet, må alle involverede parter (ja, samtlige Verdens lande) fælles udarbejde - eller blot underskrive - ét globalt gældende regelsæt, en "Internetlov".
Straks ville TPB-, Facebook-, mobnings-, og alle de andre Internetrelaterede problemer forsvinde (i deres nuværende form), og nationalt såvel som internationalt ville man kunne pege på ét regelsæt, når der skulle udstikkes forbud eller sanktioneres.
Samtidigt skulle sanktionering baseret på "Internetloven" ikke strække sig ud over Internettets rammer, og fx en Internetmobber burde således iflg. "Internetloven" blot fratages retten til Internetforbindelse (eller evt. tage online anger management class:) - ikke fængsles eller idømmes bødestraf.
Hvis enkelte nationer så ikke ønsker produkter udbudt fra deres land, eller en stat i USA mener, at der ikke må findes (Internet-)bøller indenfor deres grænser, kan de så yderligere sanktionere lokalt i den virkelige verden.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund