mboost-dp1

SXC - happe

EU: Oracle må ikke købe Sun

- Via CNET News -

I foråret kom det frem, at Oracle ønskede at købe Sun, hvilket ledelsen i de to virksomheder var blevet enige om. Efterfølgende fik de aktionærernes godkendelse og så de amerikanske myndigheders godkendelse.

Handlen ser dog nu ud til at falde til gulvet, idet EU-kommissionen, der har haft opkøbet sat på pause, ikke vil gå med til, at Oracle køber Sun. Kommissionen har tidligere meldt ud, at de var skeptiske over den position, som Oracle vil få på databasemarkedet med købet af Sun, og det er også dette, der ligger til grund for beslutningen.

Det er specifikt overtagelsen af MySQL-databasen, som EU-kommissionen ikke kan acceptere, idet de mener, det vil have en negativ effekt for konkurrencen på databasemarkedet.

Oracle er ikke overraskende meget utilfredse med beslutningen og siger, at der er tale om en misforstået holdning til databasemarkedet og dynamikken i open source-software.

Oracle skrev:
It is well understood by those knowledgeable about open source software that because MySQL is open source, it cannot be controlled by anyone. That is the whole point of open source.





Gå til bund
Gravatar #51 - illishar
10. nov. 2009 15:55
#48 De kunne udlevere den på et Betamax-bånd i så fald ;)


... har alle måske ikke en Betamax-båndstation?
Gravatar #52 - arne_v
10. nov. 2009 15:58
Windcape (35) skrev:
Nej, men forklar mig lige hvorfor MS SQL, Oracle, DB2 eller lign. database udviklere, skulle bryde sig om at bruge deres fritid på et konkurrerende produkt?


De ville sikkert gerne. Men deres kontrakt forbyder dem sikkert at gøre det.

Der er imidlertid masser af andre udviklere i virksomheder.

Umiddelbart var det meget logisk hvis udviklere i firmaer som bruger MySQL bidrog.

Facebook har f.eks. kompetancen da de allerede idag customizer MySQL til deres behov.
Gravatar #53 - arne_v
10. nov. 2009 15:59
Windcape (40) skrev:
Hvorfor er EU så ikke overbeviste endnu?


Måske er "sandsynligt" ikke godt nok for dem - måske vil de gerne have noget med Larrys underskrift på.
Gravatar #54 - arne_v
10. nov. 2009 16:01
illishar (42) skrev:
Love (også konkurrence-love) bør stadigvæk være udfærdiget på en sådan måde, så man som borger eller virksomhed, på forhånd kan bestemme hvorvidt noget er lovligt eller ej.


Jeg mener også at man kan ansøge EU om godkendelse inden man indgår handlen.

Det havde Oracle jo bare ikke tid til i dette tilfælde, da de hapsede SUN for næsen af IBM.
Gravatar #55 - arne_v
10. nov. 2009 16:08
illishar (50) skrev:
Ikke trampe på mig!!!


Det kan jeg ikke love.

Men jeg skal nok skifte fra træsko til badetøfler !
Gravatar #56 - jonasbh
10. nov. 2009 16:10
illishar (42) skrev:
#41 Er der ikke en kilde i det selv samme citat som du har indsat? Resten må siges at være fortolkning.


Hvilken betydning har EU regulering af sødemidler for databasemarkedet. Jeg siger ikke, at EU altid er fair. Men ved du, at EU kun tænker på at score penge i sagen imod SUN og Oracle. Hvor er kilden?? Det er jo ikke seriøst at sige, at EU overskrider sine beføjelser omkring sødemidler, så er de nok også onde ved SUN og Oracle
Gravatar #57 - jonasbh
10. nov. 2009 16:13
Daniel-Dane (45) skrev:
"penge" er blåt. Det er et link. Tryk på det. Der er din satans kilde!


Der er for satan ingen kilde til, at EU har misbrugt sin magt i forhold til Oracle og Sun. HVOR ER MIN SATANS KILDE???
Gravatar #58 - illishar
10. nov. 2009 16:17
#57 De domstole der evt. skal dømme EU for magtmisbrug kører ikke så hurtigt. Hvis Daniels fortolkning viser sig at holde stik, så skal du sandsynligvis stadigvæk vente 5-6 år på at få din kilde.

(Og det kræver at der i det hele taget er nogen der *gider* at prøve det ved en domstol.)

Du må nok overleve uden et jurisk bevis for at Daniels fortolkning er korrekt. ;)
Gravatar #59 - illishar
10. nov. 2009 16:23
#57 Tilgengæld kunne du evaluere Daniels påstand (og hans "kilde") og evt. modargumentere den eh?

Det går hurtigere, end at vente på domstolene ;)
Gravatar #60 - arne_v
10. nov. 2009 16:26
#58

Det er generelt et stort problem med den her slags sager. Det tager ekstremt lang tid at få dem gennem retssystemet.

Selvom man vinder en retssag kan det være for sent fra et forretningsmæssigt synspunkt.

De fleste vil nok mene at det er bedre at Oracle og EU finder en hurtig løsning end at EU domstolen afsiger en endelig dom i oktober 2017.
Gravatar #61 - jonasbh
10. nov. 2009 16:28
illishar (58) skrev:
#57 De domstole der evt. skal dømme EU for magtmisbrug kører ikke så hurtigt. Hvis Daniels fortolkning viser sig at holde stik, så skal du sandsynligvis stadigvæk vente 5-6 år på at få din kilde.


Nu er det lidt tænkt at en sag om sødemidler viser, at EU udøver magtmisbrug i forhold til Oracle. Ja, hvis de kan dømmes for det vil sådan en kilde kunne kvalificerer debatten. Indtil da ville det være mere spændende end de evige "EU imod Microsoft, Intel og Oracle" kommentarer - EU skal holde fingrene væk.
Kom med nogle ordentlige argumenter. Find EU svar og gennemgå det. Hvordan ved I, at EU ikke har fat i den lange ende?? Hvor går EU for langt?? Det er seriøs debat. Ikke "Synes EU skal slappe lidt af nogen gange" Synes du det er seriøst??
Gravatar #62 - jonasbh
10. nov. 2009 16:29
illishar (59) skrev:
#57 Tilgengæld kunne du evaluere Daniels påstand (og hans "kilde") og evt. modargumentere den eh?


Hvorfor skulle jeg det. Jeg læser Newz, fordi jeg gerne vil høre om Sun og Oracle - ikke om sødemidler
Gravatar #63 - illishar
10. nov. 2009 16:37
#62 I så fald burde du nok bare have ignoreret det pågældende indlæg, der handlede om sødemidler, i stedet for at kræve kilder på det?

Jeg kan godt se din pointe om ikke at føre EB-diskussioner, men dine poster (på 1-2 liner) om kilde-krav er ikke meget bedre.
Gravatar #64 - jonasbh
10. nov. 2009 16:40
Daniel-Dane (38) skrev:
Det er helt sikkert, at EU vil undgå monopoldannelse. Men de er sgu selv lige så monopoliserende og konkurrenceforvridende! For det handler i sidste ende om penge end borgernes sundhed.


[ironi] I stedet for at diskutere sødemidler, så kunne vi tage udgangspunkt i Oracles overtagelse af Sun. EU motiver er PENGE - Mange penge. EU kommissær Neelie Kroes har dette skumle motiv for at lave en undersøgelse: "Kommissionen har til opgave, at undersøge meget grundigt virkningerne på konkurrencen i Europa, når verdens største privatejede database selskabet agter at overtage verdens førende open source-database selskab. I særdeleshed, har Kommissionen en forpligtelse til at sikre, at kunderne ikke står over for færre valgmuligheder og højere priser som følge af denne overtagelse. Databaser er et centralt element i virksomhedens it-systemer. I den nuværende økonomiske situation, er alle virksomheder, søger omkostningseffektive it-løsninger og systemer baseret på open source software som stadig mere levedygtige alternativer til proprietære løsninger. Kommissionen har til at sikre, at sådanne alternativer vil fortsat være til rådighed" (Google oversættelse - kilde: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?refe... [/ironi]

Jeg er glad for, at EU vil undersøge disse forhold inden de tager stiling.

Hvilke monopoliserende og konkurrenceforvridende motiver ser du??

Gravatar #65 - jonasbh
10. nov. 2009 16:43
illishar (63) skrev:
#62 I så fald burde du nok bare have ignoreret det pågældende indlæg, der handlede om sødemidler, i stedet for at kræve kilder på det?

Jeg kan godt se din pointe om ikke at føre EB-diskussioner, men dine poster (på 1-2 liner) om kilde-krav er ikke meget bedre.


Det er Daniel, som kalder EU monopoliserende og konkurrenceforvridende i en debat om Oracle. Det savner jeg en kilde på - ikke om sødemidler.
Gravatar #66 - arne_v
10. nov. 2009 16:56
#64

Jeg synes det er helt fint at EU checker den slags. Vi skal ikke regne med at de store virksomheder sig nej tak til at score lidt ekstra profit hvis de har mulighede for det.

Men i den konkrete sag vil jeg mene at Oracle med god ret kan hævde at der udover MySQL er et større antal database produkter, som:
- er billigere end Oracle DB
- ikke er ringere end MySQL

Man køber Oracle DB fordi man vil have Oracle DB ikke fordi man leder efter en billig database.

Gravatar #67 - arne_v
10. nov. 2009 16:57
#66

Prislisten er her:

http://www.oracle.com/corporate/pricing/technology...
Gravatar #68 - Windcape
10. nov. 2009 17:03
arne_v (48) skrev:
siger klart "machine-readable".
10000 disketter? :D
Gravatar #69 - jonasbh
10. nov. 2009 17:04
arne_v (66) skrev:
Men i den konkrete sag vil jeg mene at Oracle med god ret kan hævde at der udover MySQL er et større antal database produkter, som:
- er billigere end Oracle DB
- ikke er ringere end MySQL


EU har jo heller ikke sagt nej. Jeg forstår, at de fleste vurderer, at de vil sige ja - http://www.businessweek.com/technology/content/sep... EU vil bare undersøge om Oracles "magt" over en meget brugt database kan misbruges til skade for EUs virksomheder.
Gravatar #70 - arne_v
10. nov. 2009 17:10
#69

Jeg forventer også at de siger ja.

Jeg tror at processen kunne speedes meget op hvis Larry hoppede ind i hans jetfly og fløj til Bruxelles og skrev under på et papir om at Oracle vil fortsætte med MySQL Community Edition (den gratis udgave) eller sælge MySQL fra.
Gravatar #71 - Daniel-Dane
10. nov. 2009 17:29
#jonasbh
Det var da utroligt. Jeg giver dig ret i, at det, EU gør, er helt rigtigt, og jeg er skam enig. Men de kan sagtens gå over stregen (kilde: sødemidlerne). Man kan sagtens have en "bi"-diskussion, der kører ved siden af den store (dog ikke af sporet), men stadig handler om det samme, så vi kan belyse emnet fra flere sider.

Jeg forsøgte aldrig at skrive "ned med EU" på nogen EB-måde. Så jeg er helt enig med illishar i #63.

Du kan nu vælge at læse kilden og tage debatten op eller ignorere mig (som jeg ikke ser noget problem i). Either way, så er en flame war ikke løsningen.

P.S.
Da det er på skrift, vil jeg lige sige, at jeg ikke har råbt (el. været sarkastisk, etc.) på noget tidspunkt!
Gravatar #72 - jonasbh
10. nov. 2009 17:33
Daniel-Dane (71) skrev:
#jonasbh
Det var da utroligt. Jeg giver dig ret i, at det, EU gør, er helt rigtigt, og jeg er skam enig. Men de kan sagtens gå over stregen (kilde: sødemidlerne). Man kan sagtens have en "bi"-diskussion, der kører ved siden af den store (dog ikke af sporet), men stadig handler om det samme, så vi kan belyse emnet fra flere sider.

Jeg forsøgte aldrig at skrive "ned med EU" på nogen EB-måde. Så jeg er helt enig med illishar i #63.

Du kan nu vælge at læse kilden og tage debatten op eller ignorere mig (som jeg ikke ser noget problem i). Either way, så er en flame war ikke løsningen.


Så når du skriver:
Det er helt sikkert, at EU vil undgå monopoldannelse. Men de er sgu selv lige så monopoliserende og konkurrenceforvridende!
Så har det intet med denne nyhed at gøre. Du var bare blevet surt på EU omkring sødemidler, og ville lige skrive det!?!

Hvordan skal man vide, at dine indlæg ikke har relation til EUs undersøgelse af Oracle??

Når man flamer andre for at ønske en saglig debat om emnet for denne nyhed, og ikke andre emner uden direkte relevans, så skal man ikke kaste med sten.
Gravatar #73 - Daniel-Dane
10. nov. 2009 19:21
#72
Nej, det har intet med nyheden at gøre, men det er relevant for emnet.

Du sagde, at EU er rigtig på den. Jeg er enig. Jeg siger blot (i forsøget på at belyse "ud med EU"), at EU også kan gå over kanten (med min kilde).

Men lad os lade det ligge og i stedet fokusere på emnet! :D

Du mener, at min kilde ikke er troværdig og ej heller relevant for emnet. Da jeg ikke er i stand til at vurdere dens troværdighed (men kun lade mig blænde af al den ethos, som oser ud af deres brug af eksperter), vil jeg da gerne kende din mening om emnet;

Jeg har altså smidt en kilde op, som fortæller, at EU sagtens kan fucke up.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login