mboost-dp1
Flickr - rockcohen
fennec (1) skrev:Nogen der kan fortælle hvilke "modydelser" det er, konkurrenterne ikke er tilfreds med? Synes ikke det fremgår af kilden...
Et gæt ville være, at de benytter deres monopollignende status på søgemarkedet til at pushe Google+ og Youtube.
Men jeg ved det ikke.
Chrome er også godt på vej til at blive "den browser webdesignere tester med", og hvis det fortsætter, vil alting virke bedst i Chrome i fremtiden. Og så vil Google's dominans være endnu større. At sidde tungt på den vigtigste browser er godt for forretningen. Bare spørg Microsoft.
Og så er der hele smartphone markedet...
Og så er der hele smartphone markedet...
Jeg fatter virkelig ikke hvordan man kan klage over at konkurrenten har et bedre produkt end en selv.
Hvis de nu havde betalt pc-producenter for at installere software der udelukkede andre søgemaskiner, så er der måske noget om snakken, men at pive over at konkurrenten laver en bedre forretning, det er sgu for slapt.
Det er i mine øjne det samme som den der IE sag der gjorde at vi alle skulle tvinges til at tage stilling til browseren når man havde installeret Windows.
Men da der også producenter der udbyder alternativer til Calculator og Minesweeper og det er da også forretnings-forvridende at de ikke har lige chancer som det indbyggede.
Firmaer: "Hvis i halter bagefter, så må i jo lave bedre produkter; IKKE forsøge at trække de andre i modsatte retning."
Hvis de nu havde betalt pc-producenter for at installere software der udelukkede andre søgemaskiner, så er der måske noget om snakken, men at pive over at konkurrenten laver en bedre forretning, det er sgu for slapt.
Det er i mine øjne det samme som den der IE sag der gjorde at vi alle skulle tvinges til at tage stilling til browseren når man havde installeret Windows.
Men da der også producenter der udbyder alternativer til Calculator og Minesweeper og det er da også forretnings-forvridende at de ikke har lige chancer som det indbyggede.
Firmaer: "Hvis i halter bagefter, så må i jo lave bedre produkter; IKKE forsøge at trække de andre i modsatte retning."
#3 Det er jo ihvertfald de de er anklaget for, at misbruge deres position på søgemaskinen til at vinde markedsdele på andre områder, hvor de står svagere. Det er jo en klassisk misbrug af monopol sag, ligesom MS ikke måtte bruge deres dominans på OS markedet til at vinde browserkrigen i 90erne.
#8 Det handler ikke om hvorvidt nogen har et bedre produkt. Det handler om hvorvidt nogen misbruger deres markedsdominans til at promovere andre af sine egne produkter.
Det er hele EU vs MS sagen om igen og personligt har jeg væntet spændt på hvornår EU tog sig sammen og valgte at gøre noget ved det. Google har i lang tid misbrugt deres egen dominans uden nogen har grebet ind, nu sker det endeligt.
I den pågælgende sag handler det om, at Google har tweaked deres søge algoritme til at favoritisere sine egne tjenester, fremfor konkurrerende tjenester og stammer tilbage fra 2010. Ex: Gmail vs Outlook.com
Et andet klasse eksempel, er brugen af YouTube til at promovere Google+, hvor man nu har tvunget samtligere brugere der vil skrive kommentarer, lave playlists mv. til at oprette sig på Google+. På den måde misbruger Google sin markedsposition på et produkt, YouTube, til at promovere et andet produkt, Google+.
At Google+ stadig er dødt og der her er snakke om, at Google på "flask vis" booster brugen af deres social netværk, som i øvrigt tilladet alle at sende dig emails uden at kende din email adresse, det viser endnu engang bare vore fejlslagents Google+ er.
Det er hele EU vs MS sagen om igen og personligt har jeg væntet spændt på hvornår EU tog sig sammen og valgte at gøre noget ved det. Google har i lang tid misbrugt deres egen dominans uden nogen har grebet ind, nu sker det endeligt.
I den pågælgende sag handler det om, at Google har tweaked deres søge algoritme til at favoritisere sine egne tjenester, fremfor konkurrerende tjenester og stammer tilbage fra 2010. Ex: Gmail vs Outlook.com
Et andet klasse eksempel, er brugen af YouTube til at promovere Google+, hvor man nu har tvunget samtligere brugere der vil skrive kommentarer, lave playlists mv. til at oprette sig på Google+. På den måde misbruger Google sin markedsposition på et produkt, YouTube, til at promovere et andet produkt, Google+.
At Google+ stadig er dødt og der her er snakke om, at Google på "flask vis" booster brugen af deres social netværk, som i øvrigt tilladet alle at sende dig emails uden at kende din email adresse, det viser endnu engang bare vore fejlslagents Google+ er.
Kenman (11) skrev:At Google+ stadig er dødt
Google+ har aldrig været dødt. Jeg har gentagne gange været nødt til at rydde op i mine cirkler for ikke at blive oversvømmet med nye posts. Nu bruger jeg kun en time om dagen. Andre bruger langt mere end jeg selv. Mike Elgan, Robert Scoble, Margues Brownlee, Armando Ferreira - og så er der Communities, som man kun vil være med i hvis man absolut vil oversvømmes.
At dine venner og familie ikke er der betyder ikke at der er dødt. Det betyder bare at der er som før Facebook blev populært - det er mere 'frit' og du er nødt til at finde personer at følge som har de samme interesser som dig selv.
#11 Du har fat i noget.
Dog ændrer det stadig ikke på at de resultater man for, som ikke omhandler google produkter eller har relation dertil, stadig er langt bedre på google end andre søgemaskiner. Altså google har et bedre produkt.
Dog ændrer det stadig ikke på at de resultater man for, som ikke omhandler google produkter eller har relation dertil, stadig er langt bedre på google end andre søgemaskiner. Altså google har et bedre produkt.
Kenman (11) skrev:#8 Det handler ikke om hvorvidt nogen har et bedre produkt. Det handler om hvorvidt nogen misbruger deres markedsdominans til at promovere andre af sine egne produkter.
Det er hele EU vs MS sagen om igen og personligt har jeg væntet spændt på hvornår EU tog sig sammen og valgte at gøre noget ved det. Google har i lang tid misbrugt deres egen dominans uden nogen har grebet ind, nu sker det endeligt.
Og det har du bevis for, eller hvad?
Mine tests tilbage i 2012 siger ret meget det modsatte :o)
Athinira (15) skrev:Kenman (11) skrev:#8 Det handler ikke om hvorvidt nogen har et bedre produkt. Det handler om hvorvidt nogen misbruger deres markedsdominans til at promovere andre af sine egne produkter.
Det er hele EU vs MS sagen om igen og personligt har jeg væntet spændt på hvornår EU tog sig sammen og valgte at gøre noget ved det. Google har i lang tid misbrugt deres egen dominans uden nogen har grebet ind, nu sker det endeligt.
Og det har du bevis for, eller hvad?
Mine tests tilbage i 2012 siger ret meget det modsatte :o)
Med al ære og respekt, så svarer du i øst, når Kenman snakker i vest. Du snakker om søgeresultater - det gør han absolut ikke.
XorpiZ (16) skrev:Med al ære og respekt, så svarer du i øst, når Kenman snakker i vest. Du snakker om søgeresultater - det gør han absolut ikke.
Det er jo sjovt nok ellers det der er hele problemstillingen. Spørgsmålet har jo hele tiden været om Google uforsvarligt har promoveret deres egne tjenester i deres søgeresultater ved kunstigt at booste deres placering. Det er både det EU og FTC i Amerika har været inde og kigge på.
Det er muligt jeg svarer i øst, men hvis omtalte problemstilling også ligger i øst, hvem er det så der befinder sig i den forkerte ende af verdenskortet? :o)
Athinira (17) skrev:Det er muligt jeg svarer i øst, men hvis omtalte problemstilling også ligger i øst, hvem er det så der befinder sig i den forkerte ende af verdenskortet? :o)
Det er jo stadig dig. Du svarer slet ikke på det han skriver. I stedet vælger du at lire et eller andet ligegyldigt af.
Det er muligt, det du skriver er relevant for nyheden, men det har ingen relevans for hans indlæg.
Og det kan dine tilfældige tests blankt afvise at de har, eller hvad? :)Athinira (17) skrev:Det er jo sjovt nok ellers det der er hele problemstillingen. Spørgsmålet har jo hele tiden været om Google uforsvarligt har promoveret deres egne tjenester i deres søgeresultater ved kunstigt at booste deres placering. Det er både det EU og FTC i Amerika har været inde og kigge på.
Hvis det var simpelt så var der næppe en grund til at køre en sag.
Magten (19) skrev:Og det kan dine tilfældige tests blankt afvise at de har, eller hvad? :)
Nej, men de er en fin indikator.
Magten (19) skrev:Hvis det var simpelt så var der næppe en grund til at køre en sag.
Som jeg ser og læser den her sag (så længe den har kørt), så er det som om Google er skyldig på forhånd og skal bevise sin uskyld. Det ligner forøvrigt også noget af det du siger: 'Hvis Google nu var uskyldige, så var de nok ikke i søgelyset'. Hvad blev der af 'uskyldig til modsatte er bevist'? :o)
Jeg har på INTET tidspunkt set nogen indikation for at Googles tjenester ligger højere end de fortjener på listen. Google er en stor og populær virksomhed med mange populære tjenester som genererer en del buzz, hvilket automatisk booster søgeresultater, uanset hvem du er.
Igen her er et godt eksempel min testsøgning på 'email'. I 2012 var Hotmail højere end Gmail, et tidspunkt hvor Hotmail også havde flere brugere end Gmail, hvilket ikke er tilfældet mere. Endegyldigt bevis? Nej. God indikator? Ja.
Jeg finder det også ironisk at EU kræver redegørelser fra Google. Jeg kunne i stedet godt tænke mig at se hvad de selv har at bygge deres sag på. Mit gæt er at det er noget som alt i alt er meget meget tyndt :o)
Jeg har ikke dømt Google. Jeg siger blot at der er en grund til at der bliver kørt en sag og ikke bare lavet 5 tilfældige søgninger hvorefter man tager stilling ud fra dem.Athinira (20) skrev:Det ligner forøvrigt også noget af det du siger: 'Hvis Google nu var uskyldige, så var de nok ikke i søgelyset'. Hvad blev der af 'uskyldig til modsatte er bevist'? :o)
Magten (21) skrev:Jeg har ikke dømt Google. Jeg siger blot at der er en grund til at der bliver kørt en sag og ikke bare lavet 5 tilfældige søgninger hvorefter man tager stilling ud fra dem.
Vi er på newz.dk. Stedet hvor alle er eksperter på alt.
Du kan da ikke forvente, at EU rent faktisk har sat sig mere ind i sagerne, end en newz.dk-bruger, der har lavet FEM FUCKING SØGNINGER!
Det er synd at google er blevet så standard indenfor søgemaskiner, selv er jeg gået over til at bruge DuckDuckGo. Den har bare flere features end google, f.eks. er det den eneste (af de tre jeg lige testede) som kan omregne tidszoner
http://puu.sh/6nVo2.png
http://puu.sh/6nVo2.png
Magten (21) skrev:Jeg siger blot at der er en grund til at der bliver kørt en sag
Selvfølgelig er der en grund. Ingenting her på jorden sker i fuldkomment vakuum.
1) Flere klager kommer fra Google-konkurrenter (eller datterselskaber af samme, bl.a. MicroSoft). De har intet konkret at bygge deres klager på, men som altid beviser det bare at hvis man skriger højt nok, så kommer der før eller senere nogen over for at undersøge hvad problemet er :o)
2) Der er muligvis EU embedsmænd der øjner muligheden for at score nogle penge til unionen ved at uddele kæmpebøder. Ikke at dette er den primære grund, men tanken sidder med garanti i underbevidstheden.
3) Politisk korrekted/forsøg på at se ud som om de gør noget nyttigt/aktivt.
Garanteret meget mere end bare de tre eksempler her.
XorpiZ (22) skrev:Vi er på newz.dk. Stedet hvor alle er eksperter på alt.
Du kan da ikke forvente, at EU rent faktisk har sat sig mere ind i sagerne, end en newz.dk-bruger, der har lavet FEM FUCKING SØGNINGER!
...hvilket ironisk nok er mere konkret end noget EU har givet os i sagen :o)
Men selv om vi komplet ignorerer dette, så er måden sagen bliver kørt på stadigvæk yderst kritisabel. Det er som nævnt som om Google allerede er kendt skyldig på forhånd. De kræver fra venstre og højre at Google skal servere alverdens årsager til hvorfor kommisionen ikke skal rejse sag imod dem.... sikke en farce.
Athinira (24) skrev:De har intet konkret at bygge deres klager på
Hvor ved du det fra? Du siger jo selv, at EU ikke har oplyst om noget.
Athinira (24) skrev:Der er muligvis EU embedsmænd der øjner muligheden for at score nogle penge til unionen ved at uddele kæmpebøder. Ikke at dette er den primære grund, men tanken sidder med garanti i underbevidstheden.
Det er småpenge i det store hele. Så nej, det er næppe derfor.
Athinira (24) skrev:3) Politisk korrekted/forsøg på at se ud som om de gør noget nyttigt/aktivt.
Ja, det er selvfølgelig derfor.
Athinira (24) skrev:Men selv om vi komplet ignorerer dette, så er måden sagen bliver kørt på stadigvæk yderst kritisabel. Det er som nævnt som om Google allerede er kendt skyldig på forhånd. De kræver fra venstre og højre at Google skal servere alverdens årsager til hvorfor kommisionen ikke skal rejse sag imod dem.... sikke en farce.
Det er en ganske normal måde at gøre det på.
EU henvender sig til Google og fortæller om nogle ting, de mener ikke er OK. Google kommer tilbage med nogle forslag til rettelser. EU afviser det. Google prøver igen. EU afviser stadig.
Hvorfor skulle det være en farce? Fordi du har lavet fem tilfældige søgninger og derfor mener, at der intet er at komme efter?
Det er arrogant at gå ud fra, at man som tilfældig newz.dk-bruger fra 1988 ved mere end embedsmændende i EU.
XorpiZ (25) skrev:Det er arrogant at gå ud fra, at man som tilfældig newz.dk-bruger fra 1988 ved mere end embedsmændende i EU.
Nej. Det er arrogant at gå ud fra at man er på solid grund hvis man ikke kan komme med noget konkret.
Måske har EU ret. Måske ikke. Men så længe de ikke giver os nogle oplysninger der kan underbygge deres påstand, så er jeg i min fulde ret til at losse alt min kritik i deres retning på fuld skrue. Det eneste jeg går ud fra er at hvis man påstår at vide noget, men ikke vil ud med det, så er sandsynligheden for at man ved noget relativt lav. I min optik burde det faktisk være et krav at man kom med den slags før man begynder at angribe modparten.
Dine antagelser om at EU 'sandsynligvis' ved mere end vi lige har adgang til kan vi ikke rigtigt bruge til en skid. Igen, måske har de, måske ikke, men hvis du spiller dine kort som om at du har 4 esser, så har du fandme bare at vise at du faktisk har dem, ellers kommer dit kortspil sgu til at falde. Jeg er ikke mere 'tilfældig' newz-bruger end de er tilfældige embedsmænd der har mindst lige så meget potentiale til at have jord i hovedet som du og jeg har :o)
Athinira (26) skrev:Men så længe de ikke giver os nogle oplysninger der kan underbygge deres påstand, så er jeg i min fulde ret til at losse alt min kritik i deres retning på fuld skrue.
Lur mig om ikke EU og Google er i tæt kontakt.
Hele dit korthus ramler, når du går ud fra, at EU ikke vil sige noget til nogen om, hvad de mener der er galt.
XorpiZ (28) skrev:Lur mig om ikke EU og Google er i tæt kontakt.
Hele dit korthus ramler, når du går ud fra, at EU ikke vil sige noget til nogen om, hvad de mener der er galt.
EU har skam sagt masser om hvad de mener der er galt.
Det de mangler at fremlægge er dokumentation. I stedet er det Google der skal forsvare sig selv og som bliver påkrævet at fremlægge dokumentation for at de IKKE gør de ting. Teknisk set har EU valgt at styrte over Google som en lavine baseret på klager for Googles konkurrenter :o)
Jeg er fuldt ud for at man går efter virksomheder som bryder konkurrenceloven. Jeg er imod den arrogante måde EU gør det på.
Magten (30) skrev:#29
Er alt i den sag da offentligt tilgængeligt?
Fuldstændigt ligemeget. Vi kan som udestående kun forholde os til hvad de vælger at lægge frem, og hvis de med vilje vælger at holde noget skjult, så må de forvente kritik.
Ja, der kan være gode årsager til at holde noget skjult til at starte med, men lige så snart du når til det punkt hvor du begynder at stille krav (til Google i det her tilfælde), så skal kortene fandme også på bordet. Og med det mener jeg også offentligt tilgængeligt. Vi har krav på den gennemsigtighed. Det er vores penge der finansierer EU, og det er dem der repræsenterer os, og medmindre der er ekstremt gode grunde til at tingene skal foregå hemmeligt (nationale sikkerhedsbegrundelser eller lign.) så skal det bare være offentligt tilgængeligt.
Med det sagt, så tror jeg dog netop ikke EU holder særligt meget skjult for os. Problemet er som nævnt at jeg tror de ikke har særligt meget at gå på, og i stedet kører sagerne her på hvad der i virkeligheden er ret svage begrundelser, men på en ret arrogant måde. I Microsoft-sagen med Internet Explorer havde de ikke så meget at bevise, da det jo ikke er svært at fastslå hvordan tingene hang sammen. I den her sag hvor de pludseligt skal til at bevise lidt mere, not so much :o)
Det er ikke hvad jeg får ud af #29:
Den sidste sætning var i øvrigt også grundlaget for sagen mod MS så vidt jeg husker. Særligt Opera kæftede op konstant dengang.
Athinira (29) skrev:Det de mangler at fremlægge er dokumentation. I stedet er det Google der skal forsvare sig selv og som bliver påkrævet at fremlægge dokumentation for at de IKKE gør de ting. Teknisk set har EU valgt at styrte over Google som en lavine baseret på klager for Googles konkurrenter :o)
Den sidste sætning var i øvrigt også grundlaget for sagen mod MS så vidt jeg husker. Særligt Opera kæftede op konstant dengang.
Magten (34) skrev:Den sidste sætning var i øvrigt også grundlaget for sagen mod MS så vidt jeg husker. Særligt Opera kæftede op konstant dengang.
Ja, men der var der til gengæld også klare beviser, i og med at det ikke var 'svært' at bevise at Internet Explorer fik et kunstigt boost fordi det var bundled med Windows.
Det er straks sværere at bevise at Google laver unfair forfordeling i deres søgeresultater.
Magten (36) skrev:#35
Ja, han MENER kortene skal bordet.
...hvis de ikke kommer det, så falder ideologien med et retssamfund ligesom fra hinanden. Kommer du med anklager, skal du teknisk set også komme med beviser.
Alt andet er injurier,og det ville man under normale omstændigheder blive straffet for herhjemme. Som minimum får de i hvert fald en verbal sviner fra mig :o)
Hvilket vel er grunden til de beder Google fremlægge beviser for at de ikke gør det. Det er jo ikke fordi Googles algoritme er offentlig.Athinira (37) skrev:Det er straks sværere at bevise at Google laver unfair forfordeling i deres søgeresultater.
Jeg synes du skulle gribe knoglen og forklare EU hvordan tingene hænger sammen og hvilke regler de overtræder så. Jeg er sikker på de ikke har styr på den slags, så de vil med garanti blive glade for hjælp.Athinira (37) skrev:
...hvis de ikke kommer det, så falder ideologien med et retssamfund ligesom fra hinanden. Kommer du med anklager, skal du teknisk set også komme med beviser.
Alt andet er injurier,og det ville man under normale omstændigheder blive straffet for herhjemme. Som minimum får de i hvert fald en verbal sviner fra mig :o)
Magten (38) skrev:Hvilket vel er grunden til de beder Google fremlægge beviser for at de ikke gør det. Det er jo ikke fordi Googles algoritme er offentlig.
Hvilket bringer os tilbage til problemstillingen: er man skyldig indtil man beviser sin uskyld?
Med undtagelse af visse de bekymringer EU har, så bør Google (når det lige netop kommer til den del af klagen) være i sin fulde ret til at sige 'Vi skal ikke gøre jeres arbejde for jer. Find nogle beviser'.
De tests jeg lavede var relativt simple, men viste alligevel en del. Det er nu engang ikke være så svært at lave eksperimenter som mine på en langt større skala (langt flere simple og kombinerede søgetermer, gentagne eksperimenter over tid for at følge evt. udviklinger i rangering). Men er der nogen som har giddet? Muligvis, men vi har ikke set noget fremlagt endnu. Hverken fra EU eller nogen af de virksomheder som klager. De er i stedet hoppet direkte til konklusioner, og derefter til tiggebordet for at bede fader EU true store stygge Google med bål og brand.
Magten (38) skrev:Jeg synes du skulle gribe knoglen og forklare EU hvordan tingene hænger sammen og hvilke regler de overtræder så.
Ja, for klart de gider lytte til folk med gode ideer. Dem er der jo ingen andre end mig af...... /sarcasm
Smarmy comments not appreciated.
Nej, men jeg ser heller ikke at EU har sagt det. EU har bedt om adgang til Googles algoritme så de kunne afgøre det. Det er der vel ikke noget unaturligt i?Athinira (39) skrev:Hvilket bringer os tilbage til problemstillingen: er man skyldig indtil man beviser sin uskyld?
De test du lavede er komplet ubrugelige.Athinira (39) skrev:De tests jeg lavede var relativt simple, men viste alligevel en del. Det er nu engang ikke være så svært at lave eksperimenter som mine på en langt større skala (langt flere simple og kombinerede søgetermer, gentagne eksperimenter over tid for at følge evt. udviklinger i rangering).
Igen antager du at du ved alt om sagen.Athinira (39) skrev:Men er der nogen som har giddet? Muligvis, men vi har ikke set noget fremlagt endnu. Hverken fra EU eller nogen af de virksomheder som klager. De er i stedet hoppet direkte til konklusioner, og derefter til tiggebordet for at bede fader EU true store stygge Google med bål og brand.
Det er sjovt du er så meget efter andre for at dømme Google (også selvom vi ikke gør det) uden at kende til detaljer i sagen, alt imens du selv angriber EU mf. på samme grundlag.
Det er skam helt seriøst at jeg synes du skal kontakte dem, når du tydeligvis ved så meget mere om det her end de gør.Athinira (39) skrev:Ja, for klart de gider lytte til folk med gode ideer. Dem er der jo ingen andre end mig af...... /sarcasm
Smarmy comments not appreciated.
Athinira (29) skrev:XorpiZ (28) skrev:Lur mig om ikke EU og Google er i tæt kontakt.
Hele dit korthus ramler, når du går ud fra, at EU ikke vil sige noget til nogen om, hvad de mener der er galt.
EU har skam sagt masser om hvad de mener der er galt.
Det de mangler at fremlægge er dokumentation. I stedet er det Google der skal forsvare sig selv og som bliver påkrævet at fremlægge dokumentation for at de IKKE gør de ting. Teknisk set har EU valgt at styrte over Google som en lavine baseret på klager for Googles konkurrenter :o)
Jeg er fuldt ud for at man går efter virksomheder som bryder konkurrenceloven. Jeg er imod den arrogante måde EU gør det på.
Du aner ikke om der er fremlagt dokumentation til Google. Det er der formentlig.
Med andre ord, så er hele dit indlæg baseret på gætværk. Det er ret ubrugeligt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund