mboost-dp1
SXC - happe
Ditlev (1) skrev:Er Tyskland virkelig det eneste fornuftige medlemsland i EU?!
Nej. de er ikke fornuftige. for så ville de ikke være medlem af EU :P
Så Tyskland vil forbyde crytek at lave spil fordi de er voldige... en de vil ikke ha et filter mod børnepr0n. alligevel banner de rammstein for at snakke om at knalde unge familiemedlemmer..
Så kender vi da tysklands prioriteter ^^
Det kræver ikke mere end at opfordre folk til at skifte til OpenDNS eller GoogleDNS. Så kan australierne også se dyreporno og kvinder med små bryster.
Noget helt andet er:
2 sider af den her sag:
1. Man opretter filtret. som blokkere måske 99% af alt det skidt. Det leder så til at dem der er ude efter det skidt, bare graver sig endnu længere ned, og ledes ind på mere skjulte, lukkede netværk..
2. Lader man være med at indsætte filteret, er der større chancer for at man ved overvågning fanger nogen fisk, og kan få dem hjulpet* eller aflivet
* Men her har så problem nummer 2
For børnepr0n er ikke = pædofili. Og hvis det ikke er pædo så er det ikke et psykisk problem. ( pædofili er <13. >13 er efebofili ) Efebo er ikke unormalt eller unaturligt. men det er bare under den moralske, 15 årige aldersgrænse. ( efebo er tiltrækning af 13-17 årige )
Det er ét stort rod.
^^ nemmest ville være at sætte den seksuelle lavalder til 13 hvor den nuværende biologiske grænse også er. og aflive alle dem der kigger på sub-13
2 sider af den her sag:
1. Man opretter filtret. som blokkere måske 99% af alt det skidt. Det leder så til at dem der er ude efter det skidt, bare graver sig endnu længere ned, og ledes ind på mere skjulte, lukkede netværk..
2. Lader man være med at indsætte filteret, er der større chancer for at man ved overvågning fanger nogen fisk, og kan få dem hjulpet* eller aflivet
* Men her har så problem nummer 2
For børnepr0n er ikke = pædofili. Og hvis det ikke er pædo så er det ikke et psykisk problem. ( pædofili er <13. >13 er efebofili ) Efebo er ikke unormalt eller unaturligt. men det er bare under den moralske, 15 årige aldersgrænse. ( efebo er tiltrækning af 13-17 årige )
Det er ét stort rod.
^^ nemmest ville være at sætte den seksuelle lavalder til 13 hvor den nuværende biologiske grænse også er. og aflive alle dem der kigger på sub-13
Det næste bliver, at folk der får "STOP!"-skærmen bliver logget, bragt ind og afhørt og dømt under påstande om at "ville have tiltusket sig adgang til en hardcore børneporno side".
Forestil jer, hvordan det kan bruges.:
1) Der er en jeg ikke kan lide, så jeg laver lige et program og sender til én..... når han kører det, sender det GET requests til alle websider der er spærret, og han er nu på skideren.
2) Endnu bedre... en weside bliver hacket, og et script bliver skrevet ind på siden med et redirect.... hver gang nogen besøger den side kommer bliver de mødt af STOP skærmen, og logget.
Min mening:
Drop det filter, så vi undgår at blive sammenlignet med Kina, og gør istedet noget aktivt for at hjælpe børnene i VIRKELIGHEDEN og dømme forbryderne I VIRKELIGHEDEN.
Forestil jer, hvordan det kan bruges.:
1) Der er en jeg ikke kan lide, så jeg laver lige et program og sender til én..... når han kører det, sender det GET requests til alle websider der er spærret, og han er nu på skideren.
2) Endnu bedre... en weside bliver hacket, og et script bliver skrevet ind på siden med et redirect.... hver gang nogen besøger den side kommer bliver de mødt af STOP skærmen, og logget.
Min mening:
Drop det filter, så vi undgår at blive sammenlignet med Kina, og gør istedet noget aktivt for at hjælpe børnene i VIRKELIGHEDEN og dømme forbryderne I VIRKELIGHEDEN.
De skal helt klart spærre for børnepornosider, for det er jo her alle de kriminelle udveksler filer. Det er ikke via newsservere, torrents, private FTP'er eller brænde disks, eller mail, eller...
Af og til hører man om at "nu har man busted en børnepornoring". Nej. Det man har fanget, er de hjernedøde tumber der udveksler filer på en usikker måde. Selv denne lette fangst vil nu blive endnu sværere.
Af og til hører man om at "nu har man busted en børnepornoring". Nej. Det man har fanget, er de hjernedøde tumber der udveksler filer på en usikker måde. Selv denne lette fangst vil nu blive endnu sværere.
Klamt.
Jeg kan se at mange henviser til udskiftning af DNS'er - jeg er sikker på at det også snart er forbi med den mulighed. Eller det ved jeg selvfølgelig ikke men mon ikke snart de har lurret den og fundet ud af at folk der vil se børneporno og alt det andet efterhånden kender net-strukturer og ved at de bare skal skifte DNS.
Jeg er sikker på at det kun er et spørgsmål om tid før der også sker ændringer i forhold til 'bare at kunne skifte DNS'.
(bruger iøvrigt selv google DNS - blev rimelig træt af openDNS' søgning hver gang jeg skrev en 404-side)
Jeg kan se at mange henviser til udskiftning af DNS'er - jeg er sikker på at det også snart er forbi med den mulighed. Eller det ved jeg selvfølgelig ikke men mon ikke snart de har lurret den og fundet ud af at folk der vil se børneporno og alt det andet efterhånden kender net-strukturer og ved at de bare skal skifte DNS.
Jeg er sikker på at det kun er et spørgsmål om tid før der også sker ændringer i forhold til 'bare at kunne skifte DNS'.
(bruger iøvrigt selv google DNS - blev rimelig træt af openDNS' søgning hver gang jeg skrev en 404-side)
Og glidebanen fortsætter.. Censur, filtre, restriktioner, højere straffe/bøder er sku efterhånden svaret på alt, hvis der så kan komme en afgift ud af det oven i hatten, så klapper de indavlede mongoler i EU parlamentet rigtigt i hænderne. Løkke trækker evt hovedet ud af røven i 30 sek og giver thumbs up
Ja det starter med børneporno men hvor slutter det? Bare kig på danmark, torrents, spillesider og hvad der nu ellers kommer i fremtiden af "sjove" tiltag
I snakker allesammen om frihed, men i glemmer den egentlige grund til at man gør den slags her... Frygt... Det skal helst virke som om hele verden er fyldt med farlige, farlige ting... Pedofile, terrorister, hackere, skumle bankmænd, røvere, voldtægtsmænd osv osv osv... Det er ren guf for politikerne jo... Det er langt nemmere efterfølgende at fjerne de rigtige friheder når først folket er ved at skide i bukserne over alting...
Det er ikke en glidebane... Det er nøje planlagt...
Det er ikke en glidebane... Det er nøje planlagt...
Et filter er som at tage en smertestillende pille. Man glemmer problemet er der, men det ændrer ikke på at det vil blive ved med at være der.. folk holder ikke op med at være pædofile af at der er et filter og jeg er sikker på at de nok skal finde andre måder at distribuere deres ulækre stads på. Jeg mener man skal de pædofile selv til livs.
Det er jo lettere for politikerne at skjule det for almindelige mennesker, og så sige "Se, det er der ikke mere", end det er, rent faktisk at bruge penge på at løse og rent faktisk sætte en stopper for det.
Men "out of sight - out of mind".
Så længe det giver stemmer at gemme det af vejen, så er der jo intet incitament til rent faktisk at komme problemet til livs.
Men "out of sight - out of mind".
Så længe det giver stemmer at gemme det af vejen, så er der jo intet incitament til rent faktisk at komme problemet til livs.
Synes lidt Tyskland og mange her på newz glemmer at mange sidder ikke kan lukkes ned.
EU kan jo ikke diktere at en rusisk eller kinesisk server skal lukkes.
Alternativet er derfor at filtrerer.
Jeg vil mene, at mennskers ret til ikke at blive krænket og ret til at deres krænkere ikke bliver støttet økonomiske eller gennem opmærksomhed til en hvertid overgår friheden til at se andre blive krænket.
Jeg synes folk der hiver det her ind under informationsfrihed har et problem og har en manglende medmenneskelighed. Vi skal for alt i verden fortælle de børn som lider under overgreb at verden er med dem og deres rettighed til diskretion går forud for deres krænkers ret til at publicere overgrebene.
EU kan jo ikke diktere at en rusisk eller kinesisk server skal lukkes.
Alternativet er derfor at filtrerer.
Jeg vil mene, at mennskers ret til ikke at blive krænket og ret til at deres krænkere ikke bliver støttet økonomiske eller gennem opmærksomhed til en hvertid overgår friheden til at se andre blive krænket.
Jeg synes folk der hiver det her ind under informationsfrihed har et problem og har en manglende medmenneskelighed. Vi skal for alt i verden fortælle de børn som lider under overgreb at verden er med dem og deres rettighed til diskretion går forud for deres krænkers ret til at publicere overgrebene.
#20 er det bedre vi bare overbeviser en del befolkningen om det ik ekisitere gør problemet mindre end det er ? det tiltalende men forhelvede det hjælper aldrig andet end dem der er efter børneporno med at gemme sig bedre
og well lige med børneporno er det ik så svært få lukket sider da det fucking ulovligt i alle lande
det filter er bare for vi ka lave egne særregler hen af vejen go kina
og well lige med børneporno er det ik så svært få lukket sider da det fucking ulovligt i alle lande
det filter er bare for vi ka lave egne særregler hen af vejen go kina
#20
problemet er at hvis man smider et filter på, og kalder det løsningen på alle problemer, rammer man ved siden af.
Det er symptom-behandling og er udelukkende for at kunne sige "se, vi gør noget" i stedet for faktisk at gøre noget ved problemet.
Desuden er der et problem med at der er havnet ting i filtret, som ikke har med børneporno at gøre.
edit: stavegejl
problemet er at hvis man smider et filter på, og kalder det løsningen på alle problemer, rammer man ved siden af.
Det er symptom-behandling og er udelukkende for at kunne sige "se, vi gør noget" i stedet for faktisk at gøre noget ved problemet.
Desuden er der et problem med at der er havnet ting i filtret, som ikke har med børneporno at gøre.
edit: stavegejl
#20 Jeg mener ikke at man ignorer problemet ved at gøre noget ved det. Derimod mener jeg, at man øger markedet for børneporno ved ikke at have et filter.
Ved at hive det ind under fri information, så mener jeg at man ignorer det og lader stå til for det er et faktum, at EU langt fra har mulighed for at lukke alle servere, reelt er det nok et yderst begrænset antal servere EU kan lukke.
Som det er nu er enhver tysker målgruppen for ekstra indtjening og flere overgreb. Mister de et marked på 500 mio. mennesker, så er der heller ikke de samme penge i branchen og det samme incitament til at lave overgreb.
Jeg synes helt klar at vi skal lukke de servere vi kan, men nu er disktributørerne af børneporno generelt forholdvis snedige, så de sætter nok ikke en op i EU eller USA.
#23 Det er måske ikke den eneste, men det er den nemmest e måde at tilgå meget matriale og ikke mindst sælge det.
Ved at hive det ind under fri information, så mener jeg at man ignorer det og lader stå til for det er et faktum, at EU langt fra har mulighed for at lukke alle servere, reelt er det nok et yderst begrænset antal servere EU kan lukke.
Som det er nu er enhver tysker målgruppen for ekstra indtjening og flere overgreb. Mister de et marked på 500 mio. mennesker, så er der heller ikke de samme penge i branchen og det samme incitament til at lave overgreb.
Jeg synes helt klar at vi skal lukke de servere vi kan, men nu er disktributørerne af børneporno generelt forholdvis snedige, så de sætter nok ikke en op i EU eller USA.
#23 Det er måske ikke den eneste, men det er den nemmest e måde at tilgå meget matriale og ikke mindst sælge det.
Det er skrevet af flere andre i tråden, men det er en pointe der bør gentages:
Et filter stopper _ikke_ de pædofile, det hjælper _ikke_ ofrene, og det er udelukkende en måde hvorpå politikkerne kan se ud som om at de gør noget ved problemet, uden rent faktisk at gøre en skid.
Det, samtidig med at de begrænser borgernes frihed på internettet.
Se dog på de erfaringer vi har med internet-filtre i forvejen!
Hemmelige lister, der administreres af personer uden nogen form for tilsyn. Uskyldige websites der bliver blokeret uden at vide af det.
Webbet er ikke et distributionsnetværk som aviser og TV, det er et kommunikationsnetværk hvor brugere tit giver lige så meget til et websted som et websted giver til brugerne.
Med denne tankegang kan jeg på 10min gøre Politikken.dk, DR.dk og Berlingske.dk til distibutører af børneporno ved at skrive links til børneporno i kommentare til artikler.
Nej vel?
Det er fordi webbet er kommunikation, ikke distribution, som alle love insistere på at kategorisere det som.
Et filter stopper _ikke_ de pædofile, det hjælper _ikke_ ofrene, og det er udelukkende en måde hvorpå politikkerne kan se ud som om at de gør noget ved problemet, uden rent faktisk at gøre en skid.
Det, samtidig med at de begrænser borgernes frihed på internettet.
Se dog på de erfaringer vi har med internet-filtre i forvejen!
Hemmelige lister, der administreres af personer uden nogen form for tilsyn. Uskyldige websites der bliver blokeret uden at vide af det.
Webbet er ikke et distributionsnetværk som aviser og TV, det er et kommunikationsnetværk hvor brugere tit giver lige så meget til et websted som et websted giver til brugerne.
Med denne tankegang kan jeg på 10min gøre Politikken.dk, DR.dk og Berlingske.dk til distibutører af børneporno ved at skrive links til børneporno i kommentare til artikler.
Nej vel?
Det er fordi webbet er kommunikation, ikke distribution, som alle love insistere på at kategorisere det som.
squad2nd (23) skrev:Det dem i EU ikke fatter en skid af er, at "websider" ikke er den eneste måde at kommunikere eller sende materialer på internettet.
Slå filtret fra, og slå hjernen til!
Præcis... men det er den nemmeste måde at tilgå det på :)
#24
Der er jeg så i modsatte bås. Jeg mener ganske vist at det er slemt og alt det der, men det er en forkert metode.
Blokeringer kan omgås, selv i det mest "beskyttende" samfund (se fx iran-valget og menneskerettighedsforkæmpere i kina).
Filtret forhindrer ikke overgrebene i at finde sted. De vil, desværre,
finde sted selv om en af distributionskanalerne er "lukket". Ofrene vil stadig være der. De vil stadig blive udnyttet.
Det vil ikke forhindre distributionen, for selv hvis det lykkedes dem at blokere alt, vil det bare finde en anden vej. At EU som helhed lukker for det, betyder ikke at man lukker for hele markedet (en del af mig håber faktisk at EU er en meget lille del af markedet).
At sætte sådan et filter op er at ignorere problemet og har kun betydning rent politisk.
for at gentage: jeg er enig i at børnoporno er skidt, men det her er den forkerte vej at gå. Især fordi børneporno filtret er blevet brugt til mange forkerte ting efterhånden.
Er iøvrigt enig med #25 kan jeg se
Der er jeg så i modsatte bås. Jeg mener ganske vist at det er slemt og alt det der, men det er en forkert metode.
Blokeringer kan omgås, selv i det mest "beskyttende" samfund (se fx iran-valget og menneskerettighedsforkæmpere i kina).
Filtret forhindrer ikke overgrebene i at finde sted. De vil, desværre,
finde sted selv om en af distributionskanalerne er "lukket". Ofrene vil stadig være der. De vil stadig blive udnyttet.
Det vil ikke forhindre distributionen, for selv hvis det lykkedes dem at blokere alt, vil det bare finde en anden vej. At EU som helhed lukker for det, betyder ikke at man lukker for hele markedet (en del af mig håber faktisk at EU er en meget lille del af markedet).
At sætte sådan et filter op er at ignorere problemet og har kun betydning rent politisk.
for at gentage: jeg er enig i at børnoporno er skidt, men det her er den forkerte vej at gå. Især fordi børneporno filtret er blevet brugt til mange forkerte ting efterhånden.
Er iøvrigt enig med #25 kan jeg se
Hvad med at lukke servere der indeholder børneporno?
Altså gøre noget ved problemet, istedet for at skjule problemet og lade de pædofile gøre brug af andre DNS servere udenfor EU (nok mange i EU der allerede bruger Googles DNS, så hvor effektivt vil filteret være?)
Nogen der kan svare på hvorfor fanden de ikke kan lukke en webserver med børneporno? Altså hvilke lande er de sider hostet i, der er så ligeglade, at de ikke lukker for siden, når de får besked om børneporno? Man kunne eventuelt finde frem til bagmændene?
Kan altså ikke se hvor svært det skulle være?
Altså gøre noget ved problemet, istedet for at skjule problemet og lade de pædofile gøre brug af andre DNS servere udenfor EU (nok mange i EU der allerede bruger Googles DNS, så hvor effektivt vil filteret være?)
Nogen der kan svare på hvorfor fanden de ikke kan lukke en webserver med børneporno? Altså hvilke lande er de sider hostet i, der er så ligeglade, at de ikke lukker for siden, når de får besked om børneporno? Man kunne eventuelt finde frem til bagmændene?
Kan altså ikke se hvor svært det skulle være?
nu jeg tænker over det... kategoriseres frække billeder med 17 årige ikke også som CP ?
Hvis ja. burde den ikke være lig den seksuelle lavalder istedet? :S
Hvis ja. burde den ikke være lig den seksuelle lavalder istedet? :S
#28 Hvor stor succes tror du EU ville have med at få lukket en server i et korrupt land langt langt borte?
#25 Et filter stopper ikke problemet, det er der vist ikke nogen som er i tvivl om, ej heller i tråden.
Men det sender et signal som er helt essentielt overfor ofrene, deres rettigheder før deres krænkeres og gør at man ikke har ligeså nem adgang til det.
... Og webbet er i høj grad distributionsmedie når det gælder porno og film. Det er jo den primære kilde til at distrubere den type billeder og film :-D
Jeg tror aldrig, at jeg har hørt om et pornodistrubtør der bruger en anden protokol end http.
#27 Hvordan er det at problemet bliver ignoreret med en aktiv polti, hvor man forsøger at lukke forbindelse til de servere man ikke kan nå med loven i hånden?
I bliver nødt til at uddybe den påstand, den giver i mine øre ingen mening at man ignorer noget, ved at tage hånd om det.
I argumentationen tag lige højde for, hvad gør med ved de servere som er uden for EU. For det virker ret tåbeligt at i bliver ved med at sige, at man skal gøre noget ved roden af problemet, finde bagmændende osv. HVvs de eller deres aktviteter ikke er i EU er det ikke ligefrem en sikker strategi.
#25 Et filter stopper ikke problemet, det er der vist ikke nogen som er i tvivl om, ej heller i tråden.
Men det sender et signal som er helt essentielt overfor ofrene, deres rettigheder før deres krænkeres og gør at man ikke har ligeså nem adgang til det.
... Og webbet er i høj grad distributionsmedie når det gælder porno og film. Det er jo den primære kilde til at distrubere den type billeder og film :-D
Jeg tror aldrig, at jeg har hørt om et pornodistrubtør der bruger en anden protokol end http.
#27 Hvordan er det at problemet bliver ignoreret med en aktiv polti, hvor man forsøger at lukke forbindelse til de servere man ikke kan nå med loven i hånden?
I bliver nødt til at uddybe den påstand, den giver i mine øre ingen mening at man ignorer noget, ved at tage hånd om det.
I argumentationen tag lige højde for, hvad gør med ved de servere som er uden for EU. For det virker ret tåbeligt at i bliver ved med at sige, at man skal gøre noget ved roden af problemet, finde bagmændende osv. HVvs de eller deres aktviteter ikke er i EU er det ikke ligefrem en sikker strategi.
-N- (30) skrev:#28 Hvor stor succes tror du EU ville have med at få lukket en server i et korrupt land langt langt borte?
Stort? Man ved jo ikke før man prøver. (ville du have troet at pladeselskaber kunne lukke din internetforbindelse? Tænk på ACTA, der dækker mere end EU.)
Derudover er det ikke kun EU, men nok hele FN, der har den samme interesse.
Mr_Mo (31) skrev:(ville du have troet at pladeselskaber kunne lukke din internetforbindelse? Tænk på ACTA, der dækker mere end EU.)
Her er der en stor forskel... pladeselskaberne har penge til at bribe de folk der skal til for at få lukket internetforbindelsen, da de tror at der er flere penge til dem selv, hvis det lykkedes
Der er ingen penge i at lukke noget børneporno
Mr_Mo (31) skrev:Derudover er det ikke kun EU, men nok hele FN, der har den samme interesse.
Derfor er det bare at assemble et strike team der dykker ind og nakker svinene når servere og klienter bliver opdaget... ( forudsat at grænsen til hvornår det er CP ikke defineres af den seksuelle lavalder for den svinger jo lidt ^^ )
#31 I mange lande er grænsen for børneporno anderledes og opfatelsen af børnene behov.
Grunden til at børn i vesten f.eks. reagere så negativt på overgreb og først senere i livet er vores kultur og normer som skader deres selvopfattelse.
Overgreb er altid negativt, men graden af det kan variere selv ved samme type overgreb. Dertil kommer, hvornår pigen eller barnet opfatter det som et overgreb, bliver det ikke opfattet som et overgreb, så er der sjældent den effekt, som vi ser i vesten, hvor børn har fået ørene tudet fulde med, at de skal opfatte det som et overgreb og det udløser en følelsesmæssig reaktion.
Det er også derfor at børn ofte ikke tager skade af et eller to overgreb og effekten af overgrebenen kan ikke måles et år efter.
Pædofili og reaktionen på det derfor i nogen grad kulturelt forankret, specielt den reaktion der kommer som voksen er kutlurelt forankret.
Vi kan derfor ikke forvente FN eller lande uden for venten har samme syn på pædofili. Specielt afrika og mellemøsten har en tendsen til at gifte piger væk i en ung alder, hvor det ikke har nogen psykisk betydning for dem, eller en meget lille, fordi kulturen er anderledes. Skal de mænd ikke have lov at filme seks med deres kone fordi vi er anderledes i vesten?
Jeg tvivler desuden meget stærkt på at du får mellemøsten og afrika til at ændre kultur fordi vi i vesten har en kultur, som gør at vi reagere kraftigere end de måske gør.
Grunden til at børn i vesten f.eks. reagere så negativt på overgreb og først senere i livet er vores kultur og normer som skader deres selvopfattelse.
Overgreb er altid negativt, men graden af det kan variere selv ved samme type overgreb. Dertil kommer, hvornår pigen eller barnet opfatter det som et overgreb, bliver det ikke opfattet som et overgreb, så er der sjældent den effekt, som vi ser i vesten, hvor børn har fået ørene tudet fulde med, at de skal opfatte det som et overgreb og det udløser en følelsesmæssig reaktion.
Det er også derfor at børn ofte ikke tager skade af et eller to overgreb og effekten af overgrebenen kan ikke måles et år efter.
Pædofili og reaktionen på det derfor i nogen grad kulturelt forankret, specielt den reaktion der kommer som voksen er kutlurelt forankret.
Vi kan derfor ikke forvente FN eller lande uden for venten har samme syn på pædofili. Specielt afrika og mellemøsten har en tendsen til at gifte piger væk i en ung alder, hvor det ikke har nogen psykisk betydning for dem, eller en meget lille, fordi kulturen er anderledes. Skal de mænd ikke have lov at filme seks med deres kone fordi vi er anderledes i vesten?
Jeg tvivler desuden meget stærkt på at du får mellemøsten og afrika til at ændre kultur fordi vi i vesten har en kultur, som gør at vi reagere kraftigere end de måske gør.
-N- (34) skrev:
Vi kan derfor ikke forvente FN eller lande uden for venten har samme syn på pædofili. Specielt afrika og mellemøsten har en tendsen til at gifte piger væk i en ung alder, hvor det ikke har nogen psykisk betydning for dem, eller en meget lille, fordi kulturen er anderledes. Skal de mænd ikke have lov at filme seks med deres kone fordi vi er anderledes i vesten?
Jeg har meget svært ved at tro på, at det lovligt i mellemøsten at filme sex med sine underårige kone(r) og lægge dem ud på nettet. Så jeg kan ikke forestille mig, at det ville være så svært at få den fil fjernet fra webserveren.
Men problemet er nok heller ikke, at folk har sex med konen. Er er hovedparten af børneporno underårige der er giftet? Det tvivler jeg på.
Vi reagerer heller ikke kraftig, når nogen siger at de downloader musik, film og software grats. Men alligevel har pladeselskaberne fået politikerne til at ændre mening. Hvis EU er ude efter en reel problemløsning, så kan de vel også godt. Problemet er vel, at det ikke er så mange penge i det og problemet kan meget nemt skjules ved en filter.
Anders Feder (36) skrev:Husk nu at glidebaneargumentet ikke er holdbart.
Uddyb venligst?
Mr_Mo (38) skrev:Uddyb venligst?
Jeg glemte da vidst et sarkasme slut-tag et sted der: </sarkasme> Sådan.
Mener bare at da politikerne første gang begyndte at tale om internetfiltre af forskellig art for flere år siden, og man udtrykte bekymring for hvad det ville føre til med hensyn til internettets frihed fra statslig indblanding, så fik man gerne tudet ørene fulde af at det et såkaldt glidebaneargument, og at en eller anden filosof engang havde udtalt at glidebaneargumentet ikke er et gyldigt argument. Nu er så bare sådan at vi faktisk ser flere og flere dumme filter-forslag dukke op overalt i verden, så måske var der alligevel lidt om snakken dengang?
#38 Så når det altid er kvindes/pigens skyld at sker et overgreb, så tror du ikke, at det bliver svært?
Alt det du opfatter som normalt er der kulturer der har den stikmodsatte opfattelses af.
Jeg ved godt at det er svært at løsrive sig fra biblen ide om, at der kun findes vores kultur.
Hvis du overhovedet nævner kvinderettigheder, for slet ikke at snakke om børnerettigheder, bliver du i 'mange' lande betragtet som komplet idiot. Måske sig der ja, for det er de vant til at skulle overfor vesten, men de gør ikke noget.
Som udgangspunkt kan vi ikke gøre noget ved servere der ikke er i EU, sådan er det bare, om folk så tror at børneporno er forkasteligt over hele kloge er sådan set ligegyldigt. Lovmæssigt samarbejde er et bureaukratisk helved på tværs af lande og jo længere kulturen er fra hinanden jo større er det helved.
Så uanset, så skal vi have en løsning der kan fungere fra vi opdager sitet til det rent faktisk bliver lukket.
Alt det du opfatter som normalt er der kulturer der har den stikmodsatte opfattelses af.
Jeg ved godt at det er svært at løsrive sig fra biblen ide om, at der kun findes vores kultur.
Hvis du overhovedet nævner kvinderettigheder, for slet ikke at snakke om børnerettigheder, bliver du i 'mange' lande betragtet som komplet idiot. Måske sig der ja, for det er de vant til at skulle overfor vesten, men de gør ikke noget.
Som udgangspunkt kan vi ikke gøre noget ved servere der ikke er i EU, sådan er det bare, om folk så tror at børneporno er forkasteligt over hele kloge er sådan set ligegyldigt. Lovmæssigt samarbejde er et bureaukratisk helved på tværs af lande og jo længere kulturen er fra hinanden jo større er det helved.
Så uanset, så skal vi have en løsning der kan fungere fra vi opdager sitet til det rent faktisk bliver lukket.
-N- (40) skrev:Så når det altid er kvindes/pigens skyld at sker et overgreb, så tror du ikke, at det bliver svært?
Hvad bliver svært? Hun får nogle piskeslag og webserveren bliver lukket. Var det svært?!?
Nu er jeg selv fra Iran. Og jeg ved ikke hvor du har fået dine racistiske holdninger fra. Men det er altså ikke en flok pædofile, der er ligeglade om rettigheder.
-N- (40) skrev:Så uanset, så skal vi have en løsning der kan fungere fra vi opdager sitet til det rent faktisk bliver lukket.
Ikke når der er uskyldige sider, der bliver fanget i disse filtre.
-N- (40) skrev:Som udgangspunkt kan vi ikke gøre noget ved servere der ikke er i EU,
Pladeselskaberne havde heller ikke så stor magt i starten. Men som de har vist, så er det bare at presse på.
-N- (30) skrev:
#27 Hvordan er det at problemet bliver ignoreret med en aktiv polti, hvor man forsøger at lukke forbindelse til de servere man ikke kan nå med loven i hånden?
I bliver nødt til at uddybe den påstand, den giver i mine øre ingen mening at man ignorer noget, ved at tage hånd om det.
Fordi man ikke lukker den effektivt. Der findes masser af gateways, proxyer, dns services osv. Det er ikke effektivt. Det er så let at omgå, at det eneste det opnår, er, at være flæsk til valg: "SE, vi gør noget mod de onde pædofile", når de faktisk ikke har gjort noget.
Nu kan politikerne med deres stopskilt sige, at de har gjort noget: de stopper folk i at komme ind på nogle sites. Men... har de gjort noget imod børneporno? har de fjernet distributionskanaler eller reddet ofre? Kan de ærligt sige at de har gjort en forskel for "markedets efterspørgsel og udbud"?
Fordi der havner sider på den liste, som intet har med børneporno at gøre (jeg mindes som eksempel en hollandsk møbelsnedker). Ingen information, ingen måde at komme af listen.
-N- (30) skrev:
I argumentationen tag lige højde for, hvad gør med ved de servere som er uden for EU. For det virker ret tåbeligt at i bliver ved med at sige, at man skal gøre noget ved roden af problemet, finde bagmændende osv. HVvs de eller deres aktviteter ikke er i EU er det ikke ligefrem en sikker strategi.
Så må man finde en løsning. Med AllofMp3 blev visa presset til at lukke for forbindelsen til det site. Rusland blev presset til at gøre noget ved det og i sidste ende blev det lukket. Det opstod så i en anden variant, men det understreger bare, hvor svært det vil være at lukke for internettet som "distributionskanal".
Det _ER_ en glidebane. Bare se på at filtret først blev brugt til børneporno... så vups, så skulle TPB med i det... og så ville politikerne også lige have poker-sites med i det...
Nu vil jeg så prøve et spørgsmål, som nok lyder lidt umenneskeligt:
hvis man antager at pædofili var sidestillet med andre kriminelle ting, ville det så være udsat for samme restriktioner?
Det man er på vej imod er at lave love for internettet. Det er skam ganske fint, men børneporno er et skidt udgangspunkt til at lave sådan et lovsæt, fordi at børneporno pr definition er så skidt, at man ikke kan argumentere imod det uden at blive kaldt pædofil.
Brug politisk "magt" til at presse andre lande til at gøre noget ved det. Lad være med at sætte et stopskilt op og lade som om verden nu er perfekt.
Mr_Mo (41) skrev:Nu er jeg selv fra Iran. Og jeg ved ikke hvor du har fået dine racistiske holdninger fra. Men det er altså ikke en flok pædofile, der er ligeglade om rettigheder.
Rolig nu. Det er almindelig kendt at det iranske folks holdninger ikke er helt i overenstemmelse med den iranske stats. At påpege at præstestyret, og dem der støtter det, har et andet syn på kvinder end man har i Vesten er der ikke noget racistisk i.
Et andet spørgsmål man kan stille:
hvis en politiker har muligheden for:
1) let at afskære en af de simple måder at få fat i børneporno på (filter, EU)
eller
2) med møje og besvær kæmpe for at få lukket sites, straffet bagmænd, måske endda redde ofre (tyskland)
hvad tror I de fleste politikere vil vælge?
hvis en politiker har muligheden for:
1) let at afskære en af de simple måder at få fat i børneporno på (filter, EU)
eller
2) med møje og besvær kæmpe for at få lukket sites, straffet bagmænd, måske endda redde ofre (tyskland)
hvad tror I de fleste politikere vil vælge?
Religionen har en del at sige ja. Bliver en kvinde fx voldtaget så bliver HUN straffet :S
Så intet racistisk der. vi er bare ikke lige helt med på den slags her i vesten så vi ligner for det meste store spørgsmålstegn ^^
Så intet racistisk der. vi er bare ikke lige helt med på den slags her i vesten så vi ligner for det meste store spørgsmålstegn ^^
-N- (30) skrev:#27 Hvordan er det at problemet bliver ignoreret med en aktiv polti, hvor man forsøger at lukke forbindelse til de servere man ikke kan nå med loven i hånden?
Det er lidt her problemet ligger. Jeg mangler endnu at se/høre om aktioner der er taget hvori Internettets struktur (og regler!) med DNS-navne er taget i brug.
Som jeg ser problemet er det at vi ikke gør noget, og i stedet tager denne filter-løsning og kalder problemet løst. At sige at vi ikke kan lukke hjemmesider er noget pladder. Det har jeg forklaret flere gange.
Man kan hos TLD'erne spore politik, der er gennemtrængene: Man skal kunne finde personen, som ejer et domæne. Hvis personen er falsk/ikke kan nås inden for en tidsbegrænsning, kan domænet lukkes ved bevis om eksistens af ulovligt (i det hostende land!) materiale. Hvis ikke denne grundlæggende regel eksisterer (hvilket jeg stadig er af overbevisningen at den gør), så bør den indføres. Kan (eller vil) TLD-udbyderen ikke lukke for domænet, fratages deres licens til TLD'en - og dermed deres forretning.
Dette vil gøre det proportionelt meget sværre at være børnepornodistributør og meget mere sandsynligt at vi fanger de skidderikker og får hjulpet ofrene. At starte med at grave sig ned i et hul af censur er mere dumt end at skyde sig selv i foden. Man starter heller ikke et landslovgivning ved at vedtage, hvor meget man må tage i parkeringsbøde eller lignende. Man starter med en grundlov.
ZiN (47) skrev:Man starter med en grundlov.
Ikke for at drille (hverken dig eller andre), men det er altså typisk arne_v-tænkning det der:
Du vælger noget (her DNS-systemet), vedtager at dette noget skal gælde universelt, og sætter så alt ind på at gøre dette noget 'godt' i en eller anden forstand. Din begrundelse er at da pågældende noget er universelt må det medføre at alt bliver godt, da det som er universelt jo per definition omfatter alt.
Problemet er bare at universet ikke sådan uden videre lader dig vedtage hvad der er universelt og hvad der ikke er. Du kan vedtage at Jorden er flad fordi det vil gøre det lettere at tegne verdenskort, men det bliver Jorden som bekendt ikke flad af.
På samme kan du vedtage at DNS-systemet er universelt fordi det vil gøre det lettere at spore udbydere af børneporno, men udbyderne vil ikke respektere dine vedtægter af den grund da de ikke deler dine interesser. De vil blot finde andre veje end DNS at distribuere deres materiale igennem - f.eks. Freenet, eller krypterede filer via diverse uploadtjenester.
Det er i og for sig lidt som rydningen af Pusher Street. Man kommer altså ikke pusherne til livs ved symbolsk at rydde den gade der tilfældigvis er opkaldt efter dem.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund