mboost-dp1
unknown
Til dem som undre sig over hvorfor NTFS nok ikke er nævnt, er at de formendligt vil få problemer med at lave et bedere filsystem! NTFS kan hintere partitioner så store som 16 exabytes (16,7 mio. terabytes) og dette er også den største fil du kan have på dette filsystem!
Et NTFS filsystem bliver heller ikke langsommere med tiden da filerene soteres når de lægges ind, det vil sige at det er en smugle langsommere til at skrive, men læse hastigheden er altid i top.
Hvis en mappe / fil er meget lille vil den blive gemt under fil tabellen i stedet for et link til filen, dette spare søgetid. og spildplads.
NTFS har også indbygget komprimering så hvis man har nogle logfiler kan denne funktion anbefales.
NTFS under 2k og xp har også kryptering indbygget.
Så hvad skal vi med et nyt filsystem? Nååår ja... Der er jo alle de stakkels linux brugere...
PS. FAT32 kan håndtere op til 2 tb partitioner... Men bliver meget hurtig langsom. Så dette filsystem skal skrottes hurtigst muligt!
Et NTFS filsystem bliver heller ikke langsommere med tiden da filerene soteres når de lægges ind, det vil sige at det er en smugle langsommere til at skrive, men læse hastigheden er altid i top.
Hvis en mappe / fil er meget lille vil den blive gemt under fil tabellen i stedet for et link til filen, dette spare søgetid. og spildplads.
NTFS har også indbygget komprimering så hvis man har nogle logfiler kan denne funktion anbefales.
NTFS under 2k og xp har også kryptering indbygget.
Så hvad skal vi med et nyt filsystem? Nååår ja... Der er jo alle de stakkels linux brugere...
PS. FAT32 kan håndtere op til 2 tb partitioner... Men bliver meget hurtig langsom. Så dette filsystem skal skrottes hurtigst muligt!
#2
Findes du? Kan det passe at en enkelt person kan lukke så meget lort ud på så få linier? Er du sikker på at du ikke er spøgelse? Måske et af dem fra den famøse MS "grassroot movement"? Du ved dem der havde været døde i adskillige år? Nej, du er nok bare en 14 årig trold, med en ulovlig XP Pro US ...for det er jo sejt, ikke?
/ScumBag
Findes du? Kan det passe at en enkelt person kan lukke så meget lort ud på så få linier? Er du sikker på at du ikke er spøgelse? Måske et af dem fra den famøse MS "grassroot movement"? Du ved dem der havde været døde i adskillige år? Nej, du er nok bare en 14 årig trold, med en ulovlig XP Pro US ...for det er jo sejt, ikke?
/ScumBag
#2
http://www.alericonetworks.com/content/information...
hmmmm....gad vide hvad det mon betyder...ku det faktisk betyde at filsystemerne performer lige godt....jaaaa...og ku det betyde at NTFS bruge cirka dobbelt så meget cpu kraft på at gøre det samme....wow
http://www.alericonetworks.com/content/information...
hmmmm....gad vide hvad det mon betyder...ku det faktisk betyde at filsystemerne performer lige godt....jaaaa...og ku det betyde at NTFS bruge cirka dobbelt så meget cpu kraft på at gøre det samme....wow
Anyway..
Der må jo være en grund til at Microsoft selv er ved at udvikle HPFS til deres nye longhorn..
Så at påstå at NTFS er den hellige gral indenfor filsystemer er nok lidt naivt.
Der må jo være en grund til at Microsoft selv er ved at udvikle HPFS til deres nye longhorn..
Så at påstå at NTFS er den hellige gral indenfor filsystemer er nok lidt naivt.
Selvfølgelig kan det laves bedre.
Jeg ved ikke om NTFS er hurtigere PT. men det vil da ikke altid være hurtigere.
De kalder det udvikling, og open source folket har nemmere ved at udvikle, siden deres udvikling ikke koster penge.
NTFS er et godt filsystem, nok ikke det bedste, men det er stadig godt. Men det gør det ikke overlegent alle filsystemer.
Edit: SmackedFly smed et link.
Jeg ved ikke om NTFS er hurtigere PT. men det vil da ikke altid være hurtigere.
De kalder det udvikling, og open source folket har nemmere ved at udvikle, siden deres udvikling ikke koster penge.
NTFS er et godt filsystem, nok ikke det bedste, men det er stadig godt. Men det gør det ikke overlegent alle filsystemer.
Edit: SmackedFly smed et link.
#8
Såvidt jeg kan se der dominerer ReiserFS totalt over NTFS. Så det er vist en underdrivelse. Og både ReiserFS v4 og XFS viser kæmpe potentiale.
Forøvrigt der KAN linux læse NTFS, og det kan sådanset også skrive til det, men det er IKKE anbefalet da det skaber fejl. NTFS har dog ikke de features som Linux skal bruge så det er lidt ligegyldigt for almindeligt brug.
Men okay, filsystemer har forskellige styrker...
Såvidt jeg kan se der dominerer ReiserFS totalt over NTFS. Så det er vist en underdrivelse. Og både ReiserFS v4 og XFS viser kæmpe potentiale.
Forøvrigt der KAN linux læse NTFS, og det kan sådanset også skrive til det, men det er IKKE anbefalet da det skaber fejl. NTFS har dog ikke de features som Linux skal bruge så det er lidt ligegyldigt for almindeligt brug.
Men okay, filsystemer har forskellige styrker...
michael007dk
Den må du lige udbyde, hvad er det som du synes filsystemer på Linux mangler i forhold til f.eks. filsystemer på Windows ?
Den må du lige udbyde, hvad er det som du synes filsystemer på Linux mangler i forhold til f.eks. filsystemer på Windows ?
Altså, kan godt være der er noget jeg har misforstået, men er da KLART for den måde man styre permissions på NTFS fil systemet, istedet for det gamle Usr,Grp,Oth
Det er da MEGET mere fleksibelt at man kan tilføje en enkelt brugers permissions på en fil, istedet for man skal lave etc. en gruppe med etc. 2 brugere.
Kan godt være jeg bare har misforstået det.. Så ret mig lige istedet for at flame mig!! :o)
Det er da MEGET mere fleksibelt at man kan tilføje en enkelt brugers permissions på en fil, istedet for man skal lave etc. en gruppe med etc. 2 brugere.
Kan godt være jeg bare har misforstået det.. Så ret mig lige istedet for at flame mig!! :o)
Er der nogen der har erfaring med at udvide ReiserFS volumes? Jeg har læst mig til at det skulle kunne lade sig gøre hvis man har ledig diskplads og først udvider partitionen den ligger på.
#15 der findes også ACL systemer til *nix systemer, ok de er temmeligt langhårdet at få til at virker, men de er stabile og sikke...
Men ja det er nok et af de få punkter hvor Linux godt kunne bruge nogle forbedereinger...
Men ja det er nok et af de få punkter hvor Linux godt kunne bruge nogle forbedereinger...
Det lyder ret spændende.
Det er flere aspekter jeg mener der skal kigges på.
Ydelse og sikkerhed er selvfølgelig nogen af dem.
Men også datasikkerhed, og stabilitet generelt.
Og fragmentering.. :o/
#14 seahawk
Skulle lige til at skrive det samme.
Det ødelægger en tråd fuldstændigt når folk reagere på folk der troll'er.. Sigh!
Det er flere aspekter jeg mener der skal kigges på.
Ydelse og sikkerhed er selvfølgelig nogen af dem.
Men også datasikkerhed, og stabilitet generelt.
Og fragmentering.. :o/
#14 seahawk
Skulle lige til at skrive det samme.
Det ødelægger en tråd fuldstændigt når folk reagere på folk der troll'er.. Sigh!
#14
Jeg nægter konsekvent at bruge moderering. Jeg hader det system som pesten. Hvor fedt er det at kunne læse alle svarene, som oftest ikke er modded ned, men selve den post der startede det hele, skal jeg "åbne" først?. Enten har man et debatforum hvor "alt" er tilladt, eller så dropper man det. Det er en smule bedre på slashdot, hvor man bare i stedet får en lavere "karakter", men hvor det der er posted, dog stadig kan læses, uden særlige krumspring.
Jeg nægter konsekvent at bruge moderering. Jeg hader det system som pesten. Hvor fedt er det at kunne læse alle svarene, som oftest ikke er modded ned, men selve den post der startede det hele, skal jeg "åbne" først?. Enten har man et debatforum hvor "alt" er tilladt, eller så dropper man det. Det er en smule bedre på slashdot, hvor man bare i stedet får en lavere "karakter", men hvor det der er posted, dog stadig kan læses, uden særlige krumspring.
#16 - dasbutt
Er der nogen der har erfaring med at udvide ReiserFS volumes? Jeg har læst mig til at det skulle kunne lade sig gøre hvis man har ledig diskplads og først udvider partitionen den ligger på.
Jeg har gjort det et par gange, og det er ikke så svært igen, du starter med at ændre størrelsen på partitionen (unmounted!!!!) hvis du vil lave den større og bruger et program (svjh hedder det reiserresize, det er i gentoo-ebuilden reiserfsprogs) og kører det (nydelig medfølgende man side). Den anden vej (mindre partition) skal du først ændre størrelsen med reiserfsresize og derefter med dit partitionstool. Muligvis kan du gøre det som du vil, men jeg har ikke turdet prøve [lidt tøsedreng er man altid].
Er der nogen der har erfaring med at udvide ReiserFS volumes? Jeg har læst mig til at det skulle kunne lade sig gøre hvis man har ledig diskplads og først udvider partitionen den ligger på.
Jeg har gjort det et par gange, og det er ikke så svært igen, du starter med at ændre størrelsen på partitionen (unmounted!!!!) hvis du vil lave den større og bruger et program (svjh hedder det reiserresize, det er i gentoo-ebuilden reiserfsprogs) og kører det (nydelig medfølgende man side). Den anden vej (mindre partition) skal du først ændre størrelsen med reiserfsresize og derefter med dit partitionstool. Muligvis kan du gøre det som du vil, men jeg har ikke turdet prøve [lidt tøsedreng er man altid].
#24
[R'e'iserFS kan "kun" håndtere 16768 GB... Så kig lige engang til på #2 (også min besked...)]
Ja det var din besked #2, den høstede du ikke lutter jubel med.
Jeg må indrømme at jeg i min tid som Windows bruger, ikke kan nikke genkendende til alle de kvaliteter i NTFS.
Det var bedre end FAT16/32, men så var det nu heller ikke bedre.
Faktisk var min erfaring faktisk at det blev sløvere og sløvere med tiden.
Jeg føler umildbart at vore filsystemer i GNU/Linux er glimrende, og har selv svært ved at se hvor vi skulle ligger under Windows på det punkt.
Men der er jo altid plads til forbedringer.
[R'e'iserFS kan "kun" håndtere 16768 GB... Så kig lige engang til på #2 (også min besked...)]
Ja det var din besked #2, den høstede du ikke lutter jubel med.
Jeg må indrømme at jeg i min tid som Windows bruger, ikke kan nikke genkendende til alle de kvaliteter i NTFS.
Det var bedre end FAT16/32, men så var det nu heller ikke bedre.
Faktisk var min erfaring faktisk at det blev sløvere og sløvere med tiden.
Jeg føler umildbart at vore filsystemer i GNU/Linux er glimrende, og har selv svært ved at se hvor vi skulle ligger under Windows på det punkt.
Men der er jo altid plads til forbedringer.
NTFS 'kræver' defragmentering en gang imellem (hvis man vil have et nogenlunde responsivt system, i hvert fald) - det er der så videt jeg ved ingen af de populære Linux-filsystemer (ext3, reiserfs, xfs) der behøver. Spørg mig ikke hvordan det fungerer, men der tages vist højde for det on the run...
Adgangsmodellen på UNIX-lignende systemer er som sagt et problem, som er blevet løst med ACL [Access Control Lists] - nu mangler det bare at blive simpelt nok til at alle kan bruge det.
Jeg vil da også sige at det originale user,group,all-model gør det nemmere at administrere et helt system ad gangen - bare tilføj en bruger til den gruppe som har adgang til de filer som du vil give brugeren adgang til.
- Simon
Adgangsmodellen på UNIX-lignende systemer er som sagt et problem, som er blevet løst med ACL [Access Control Lists] - nu mangler det bare at blive simpelt nok til at alle kan bruge det.
Jeg vil da også sige at det originale user,group,all-model gør det nemmere at administrere et helt system ad gangen - bare tilføj en bruger til den gruppe som har adgang til de filer som du vil give brugeren adgang til.
- Simon
BTW #2 XFS kan klare en anelse mere end NTFS og det lidt hurtigere end NTFS og XFS understøtter ACL.
Det der ligger i reiserFS 4 er SVJV at man er begyndt at udtværre forskellem mellem filer og biblioteker, lidt det samme MS er igang med i en totalt extrem form med deres longhorn filsystem, der ikke er et filsystem men en nedskaleret SQL-Server.
Men det er år ude i fremtiden de er knap nok færdige med at skrive specifikationer på det system endnu.
Det der ligger i reiserFS 4 er SVJV at man er begyndt at udtværre forskellem mellem filer og biblioteker, lidt det samme MS er igang med i en totalt extrem form med deres longhorn filsystem, der ikke er et filsystem men en nedskaleret SQL-Server.
Men det er år ude i fremtiden de er knap nok færdige med at skrive specifikationer på det system endnu.
#26
Windows bliver sløvere med tiden, bliver ofte overfyldt med midlertide filer som ikke er så midlertidige endda. Jeg har aldrig oplevet at det er blevet langsom, når jeg husker at slette nogle filer, især dem som explorer henter ned når man surfer, det er windows skyld og ikke NTFS.
#27
NTFS kræver ikke formatering, men FAT16/32 gør. NTFS klarer det også on the run, læs #2.
Windows bliver sløvere med tiden, bliver ofte overfyldt med midlertide filer som ikke er så midlertidige endda. Jeg har aldrig oplevet at det er blevet langsom, når jeg husker at slette nogle filer, især dem som explorer henter ned når man surfer, det er windows skyld og ikke NTFS.
#27
NTFS kræver ikke formatering, men FAT16/32 gør. NTFS klarer det også on the run, læs #2.
kommentar til #2
I øvrigt sjovt så meget man kan blive stemt ned fordi man siger noget som måske ikke er positivt, set i forhold til linux.
Dem der siger noget vi ikke kan lide gider vi ikke at høre på. På den måde hører man kun godt om Linux, og så er i måske glade, men jeg vil faktisk hellere have sandheden.
I øvrigt sjovt så meget man kan blive stemt ned fordi man siger noget som måske ikke er positivt, set i forhold til linux.
Dem der siger noget vi ikke kan lide gider vi ikke at høre på. På den måde hører man kun godt om Linux, og så er i måske glade, men jeg vil faktisk hellere have sandheden.
#31
Jeg er seriøs Windows bruger, og bruger ikke andet (har selvfølgelig leget lidt med RedHat og Mandrake, og forsøgt en enkelt Gentoo installation, som aldrig lykkedes). Alligevel stemte jeg to ned. Jeg gjorde det ikke fordi jeg hader Windows. Jeg gjorde det heller ikke fordi jeg er Linuxliderlig.
Årsagen er den simple, at indlæg #2, var det mest uargumenterede flamebait jeg har set i dag (De efterfølgende indlæg var nu heller ikke noget at råbe hurra for...). NTFS er ikke verdens bedste filsystem. Sikkert et af de bedste, men "Min far er større en din far" har ikke noget at gøre i seriøse diskussioner...
Derudover er det rigtigt, at det ikke er NTFS, der bliver langsomt, det er Windows. NTFS er indtil videre den rette kombination af ydelse/egenskaber, og fungerer fint med Windows. De linux-distributioner jeg har prøvet har nu heller ikke savnet noget, og jeg synes, at ideerne omkring ReiserFS4 lyder ret spændende. Så monikke Microsoft låner lidt ideer her på et tidspunkt til deres næste version af NTFS.
NTFS "kræver" ikke defragmentering, medmindre man er nørd, og der ryger programmer ud og ind på disken hele tiden. Men den gør det ikke af sig selv. I WXP er der en service, der defragmenterer og optimerer en smule i baggrunden. jeg kan ikke huske om denne service er der i Windows 2000.
P.S.: Fat12 er nok det hurtigste filsystem til dato :-)
Jeg er seriøs Windows bruger, og bruger ikke andet (har selvfølgelig leget lidt med RedHat og Mandrake, og forsøgt en enkelt Gentoo installation, som aldrig lykkedes). Alligevel stemte jeg to ned. Jeg gjorde det ikke fordi jeg hader Windows. Jeg gjorde det heller ikke fordi jeg er Linuxliderlig.
Årsagen er den simple, at indlæg #2, var det mest uargumenterede flamebait jeg har set i dag (De efterfølgende indlæg var nu heller ikke noget at råbe hurra for...). NTFS er ikke verdens bedste filsystem. Sikkert et af de bedste, men "Min far er større en din far" har ikke noget at gøre i seriøse diskussioner...
Derudover er det rigtigt, at det ikke er NTFS, der bliver langsomt, det er Windows. NTFS er indtil videre den rette kombination af ydelse/egenskaber, og fungerer fint med Windows. De linux-distributioner jeg har prøvet har nu heller ikke savnet noget, og jeg synes, at ideerne omkring ReiserFS4 lyder ret spændende. Så monikke Microsoft låner lidt ideer her på et tidspunkt til deres næste version af NTFS.
NTFS "kræver" ikke defragmentering, medmindre man er nørd, og der ryger programmer ud og ind på disken hele tiden. Men den gør det ikke af sig selv. I WXP er der en service, der defragmenterer og optimerer en smule i baggrunden. jeg kan ikke huske om denne service er der i Windows 2000.
P.S.: Fat12 er nok det hurtigste filsystem til dato :-)
#30-31
Faktum er at statistikkerne siger at ReiserFS er hurtigere end NTFS. Det gør ikke NTFS dårligt, men det siger noget om hvor stor en gang pis det er at lukke ud.
Sig gerne noget negativt om linux, det er ok, men argumenterne skal være der, og hans argumenter holdt altså ikke en meter. Og hvor meget harddisken kan klare er jo ikke et issue, begge er langt foran nutidens krav, og der er med garanti flere release cycles til det bliver et issue.
Iøvrigt synes jeg den der, 'Linux tilhængere vil ikke høre noget negativt om linux og flamer altid MS' holdning er latterlig. Faktisk synes jeg efterhånden MS folk lukker den ud hver gang der er det mindste, der er INGEN MS bashing her, kun en nisse der udtaler sig om noget han ikke aner en pind om.
Faktum er at statistikkerne siger at ReiserFS er hurtigere end NTFS. Det gør ikke NTFS dårligt, men det siger noget om hvor stor en gang pis det er at lukke ud.
Sig gerne noget negativt om linux, det er ok, men argumenterne skal være der, og hans argumenter holdt altså ikke en meter. Og hvor meget harddisken kan klare er jo ikke et issue, begge er langt foran nutidens krav, og der er med garanti flere release cycles til det bliver et issue.
Iøvrigt synes jeg den der, 'Linux tilhængere vil ikke høre noget negativt om linux og flamer altid MS' holdning er latterlig. Faktisk synes jeg efterhånden MS folk lukker den ud hver gang der er det mindste, der er INGEN MS bashing her, kun en nisse der udtaler sig om noget han ikke aner en pind om.
#31 michael007dk
I må skam gerne kritisere GNU/Linux.
Feedback giver de bedste produkter, og udviklerne vil meget gerne høre ris og ros fra almindelige brugere.
Men hvis i skal kritisere, så er det vel ikke for meget at kræve at folk argumentere og sætter sig ind i tingene?.. ;)
Hvis det ikke kun er kritik men egentligt flamebait, så er der ikke nogen der kan bruge det til noget.
I må skam gerne kritisere GNU/Linux.
Feedback giver de bedste produkter, og udviklerne vil meget gerne høre ris og ros fra almindelige brugere.
Men hvis i skal kritisere, så er det vel ikke for meget at kræve at folk argumentere og sætter sig ind i tingene?.. ;)
Hvis det ikke kun er kritik men egentligt flamebait, så er der ikke nogen der kan bruge det til noget.
Nu når alle har så travlt med hvilket filsystem der er bedst er det vil også vigtigt at i skriver hvad det skal være godt til! Jeg bruger fx. også ReiserFS til min firewall da den ikke har en ups (ReiserFS er er jurnaliseret filsystem) og derfor skal serveren kun tjekke de filer som var åbne under strømmen gik...
Det samme gælder NTFS (nu burde alle blive glade, nu er begge dele nævnt...)
Hvis man har brug for en høj søgetid fx. databaser. Der kan man i nogle (de seriøse) database servere bruge en RAW disk, dvs. at man ikke har noget filsystem, og at det er database serveren som styre skittet!
Det samme gælder NTFS (nu burde alle blive glade, nu er begge dele nævnt...)
Hvis man har brug for en høj søgetid fx. databaser. Der kan man i nogle (de seriøse) database servere bruge en RAW disk, dvs. at man ikke har noget filsystem, og at det er database serveren som styre skittet!
[OT]
#9:
Lige lidt flueknepperi :-)
HPFS var OS/2's filsystem og stod for High Performance File System. Ms er ved at udvikle WinFS som afløser for deres NTFS.
[/OT]
Der hvor jeg synes Linux mangler noget er ACL i filsystemet i EXT3/reiserfs. Bruger/grupper er langt fra nok :-/ Men det kommer. Samt at de tilhørende programmer understøtter ACL.
#9:
Lige lidt flueknepperi :-)
HPFS var OS/2's filsystem og stod for High Performance File System. Ms er ved at udvikle WinFS som afløser for deres NTFS.
[/OT]
Der hvor jeg synes Linux mangler noget er ACL i filsystemet i EXT3/reiserfs. Bruger/grupper er langt fra nok :-/ Men det kommer. Samt at de tilhørende programmer understøtter ACL.
#37 lige lidt flueknepperi, NTFS bliver ikke fjernet, WinFS er en selvstændig Windows service, ovenpå NTFS.
Nu ved jeg ikke om det er OS specifikt eller bare *nix der gør det, men jeg vil da sige at den funktion med at mapper og filer er case sensitive er ikke mig :P
Forestil dig man prøver at komme ind i root og fluekneppende som man er, så skriver man "Root" :P
Hvad jeg dog godt kan li er det system med at mounte enheder istedet for at bruge dem 24/7 som windows jo gør hele tiden.
Nu ved jeg ikke om det er OS specifikt eller bare *nix der gør det, men jeg vil da sige at den funktion med at mapper og filer er case sensitive er ikke mig :P
Forestil dig man prøver at komme ind i root og fluekneppende som man er, så skriver man "Root" :P
Hvad jeg dog godt kan li er det system med at mounte enheder istedet for at bruge dem 24/7 som windows jo gør hele tiden.
#38: "Forestil dig man prøver at komme ind i root og fluekneppende som man er, så skriver man "Root" :P"
Bruger man ikke bare tab-completion ? ;)
"#37 lige lidt flueknepperi, NTFS bliver ikke fjernet, WinFS er en selvstændig Windows service, ovenpå NTFS."
Afaik er det begge dele - altså at NTFS bliver ændret for at fungere med den nye service og de 2 dele tilsammen bliver WinFS.
"Hvad jeg dog godt kan li er det system med at mounte enheder istedet for at bruge dem 24/7 som windows jo gør hele tiden."
Er ok - men supermount gør nu livet en del nemmere for en desktopbruger.
#37: "Der hvor jeg synes Linux mangler noget er ACL i filsystemet i EXT3/reiserfs. Bruger/grupper er langt fra nok :-/ Men det kommer. Samt at de tilhørende programmer understøtter ACL."
Jeg kan godt se at det kan være smart nok, og jeg har måske brugt linux for lidt når jeg siger som jeg gør nu - men jeg har personligt aldrig set et tidspunkt hvor det har været nødvendigt/brugbart at definere på filniveau hvad den enkelte bruger må - men det er muligvis også fordi dir strukturen i unices har været opbygget gennem en 50 år og dermed er lidt mere gennemtænkt end windows som dumper alt i en 3 biblioteker - så jeg vil mere sige at det er naturligt det ikke er så godt på linux som på windows, da det er langt mere brugbart på windows platformen - i visse tilfælde nødvendigt - end på en linux platform.
Men iøvrigt så er LDAP + ACL en rimeligt nice ting at få implementeret på en god måde (og AD er ikke en god LDAP implementation IMO).
Bruger man ikke bare tab-completion ? ;)
"#37 lige lidt flueknepperi, NTFS bliver ikke fjernet, WinFS er en selvstændig Windows service, ovenpå NTFS."
Afaik er det begge dele - altså at NTFS bliver ændret for at fungere med den nye service og de 2 dele tilsammen bliver WinFS.
"Hvad jeg dog godt kan li er det system med at mounte enheder istedet for at bruge dem 24/7 som windows jo gør hele tiden."
Er ok - men supermount gør nu livet en del nemmere for en desktopbruger.
#37: "Der hvor jeg synes Linux mangler noget er ACL i filsystemet i EXT3/reiserfs. Bruger/grupper er langt fra nok :-/ Men det kommer. Samt at de tilhørende programmer understøtter ACL."
Jeg kan godt se at det kan være smart nok, og jeg har måske brugt linux for lidt når jeg siger som jeg gør nu - men jeg har personligt aldrig set et tidspunkt hvor det har været nødvendigt/brugbart at definere på filniveau hvad den enkelte bruger må - men det er muligvis også fordi dir strukturen i unices har været opbygget gennem en 50 år og dermed er lidt mere gennemtænkt end windows som dumper alt i en 3 biblioteker - så jeg vil mere sige at det er naturligt det ikke er så godt på linux som på windows, da det er langt mere brugbart på windows platformen - i visse tilfælde nødvendigt - end på en linux platform.
Men iøvrigt så er LDAP + ACL en rimeligt nice ting at få implementeret på en god måde (og AD er ikke en god LDAP implementation IMO).
#41 son jeg har fårstået det så vil wndows lonhorn intet kunne uden winFS hvilket gør det i parksis er et nyt filsystem.
Hvis det bare skulle værre en service så skulle det værre en valgfri komponent og ikke en forudsætnig for longhorn kan lave alle det's normale operationer
WinFS er iøvrigt baseret meget kraftigt på SQL-Server hvis eller jeg husker korect.
Hvis det bare skulle værre en service så skulle det værre en valgfri komponent og ikke en forudsætnig for longhorn kan lave alle det's normale operationer
WinFS er iøvrigt baseret meget kraftigt på SQL-Server hvis eller jeg husker korect.
Og så hvis man intet kunne?
Fordi half-life intet kan i D3D gør det, det så et nyt spil?
Men ellers, både NTFS og FAT32 vil blive brugbart som filsystem i Longhorn.
WinFS er baseret på Yukon SQL Server(Yukon er kodenavnet). Og vil køre som en selvstændig service, som er valgfri.
(Altså indtil videre)
Fordi half-life intet kan i D3D gør det, det så et nyt spil?
Men ellers, både NTFS og FAT32 vil blive brugbart som filsystem i Longhorn.
WinFS er baseret på Yukon SQL Server(Yukon er kodenavnet). Og vil køre som en selvstændig service, som er valgfri.
(Altså indtil videre)
Men ellers, både NTFS og FAT32 vil blive brugbart som filsystem i Longhorn.
Ked af det, men hvad med at begynde med lidt seriøsitet?
At komme med sådan et "fakta" om et operativsystem der ikke engang er i beta og først skal releases om 2 år, gør bare alle dine andre påstande utroværdige... :o)
(Velment kritik...)
Ked af det, men hvad med at begynde med lidt seriøsitet?
At komme med sådan et "fakta" om et operativsystem der ikke engang er i beta og først skal releases om 2 år, gør bare alle dine andre påstande utroværdige... :o)
(Velment kritik...)
#44, du siger at Microsoft laver deres produkter uden planer og bare smider noget i?
Du kan evt. læse sider som
bink.nu og winsupersite.com hvilket begge er "støttet" af microsoft.
Edit: winsupersite.com har faktisk en artikel om forløbet med Longhorn, ifølge dem vil FAT32 kun blive understøttet til at opgradere. Selvom den vil kunne bruges som dual boot m.m.
dvs. FAT32 bliver faset ud i 2005.
http://winsupersite.com/showcase/longhorn_preview_...
Mere specifikt kan du søge efter "WinFS is not a file system"
Hvilket forklarer hvad jeg har forklaret, lige bortset fra at NTFS bliver det eneste brugbare filsystem man kan have Longhorn på.
Du kan evt. læse sider som
bink.nu og winsupersite.com hvilket begge er "støttet" af microsoft.
Edit: winsupersite.com har faktisk en artikel om forløbet med Longhorn, ifølge dem vil FAT32 kun blive understøttet til at opgradere. Selvom den vil kunne bruges som dual boot m.m.
dvs. FAT32 bliver faset ud i 2005.
http://winsupersite.com/showcase/longhorn_preview_...
Mere specifikt kan du søge efter "WinFS is not a file system"
Hvilket forklarer hvad jeg har forklaret, lige bortset fra at NTFS bliver det eneste brugbare filsystem man kan have Longhorn på.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund