mboost-dp1
Flickr - remon.rijper
eviro (1) skrev:Vil han kunne lukke for hele nettet eller kun den armekanske del?
hvis han kan lukke for hele nettet vil jeg mene at det er skræmmende at han skulle få den magt !
en knap som kan lukke for dele af internettet.
Jeg håber godt nok ikke at det bliver nødvendigt. Tænk på alle de servere som står i USA. Der hoster hjemmesider, services osv..
Det vil skabe stor postyr hvis "dele" af internettet lukkes.
#3: Ja, det kan man godt. Man kan jo bare trække det stik ud som står for trafikken til mellemøsten. Det er dog en meget naiv tankegang for i virkelighedens verden så foregår mange angreb som DDoS hvor man sætter et botnet til at angribe og her kan de angribende maskiner sådan set lige så godt stå inden for USA's grænser.
mathiass (4) skrev:#3: Ja, det kan man godt. Man kan jo bare trække det stik ud som står for trafikken til mellemøsten. Det er dog en meget naiv tankegang for i virkelighedens verden så foregår mange angreb som DDoS hvor man sætter et botnet til at angribe og her kan de angribende maskiner sådan set lige så godt stå inden for USA's grænser.
Nu kan dele af internettet vel også betyde netværk indenfor landets grænser.
Hvis virkeligheden var formet af hvad flertallet af amerikanere tror/mener, så var verden gået under for længst.
Religion / Undervisning
Viden om geografi/politik
Syn på egen storhed
Brrr....
Det er blot et redskab til blåstempling, at den undersøgelse er lavet, selve valget træffes på andre grundlag, såsom forsøg på at være den eneste verdensmagt og politimand - naturligvis kun tro mod egne interesser.
For min skyld må de gerne klippe internet-peerings der krydser den geografiske grænse for USA - de skal bare holde snitterne fra resten. Hvis de accepterer amerikanske virksomheder i Europa, så må de acceptere at smække døren til dem i tilfælde af de vi ltrykke på kill-knappen; de skal ikke ind og regulere i andre lande.
Religion / Undervisning
Viden om geografi/politik
Syn på egen storhed
Brrr....
Det er blot et redskab til blåstempling, at den undersøgelse er lavet, selve valget træffes på andre grundlag, såsom forsøg på at være den eneste verdensmagt og politimand - naturligvis kun tro mod egne interesser.
For min skyld må de gerne klippe internet-peerings der krydser den geografiske grænse for USA - de skal bare holde snitterne fra resten. Hvis de accepterer amerikanske virksomheder i Europa, så må de acceptere at smække døren til dem i tilfælde af de vi ltrykke på kill-knappen; de skal ikke ind og regulere i andre lande.
Det kunne være dejligt hvis de klippede sig selv nu, så slap vi for størstedelen af SPAM udsendelse og de fleste cyberangrb/botnet - men det fortæller de jo ikke den amerikanske befolkning - at truslen er indefra, og ikke udefra.
Ud med dem i et par uger, så vi lige kan prøve det. Det kan jo være det er brugbart efter et par uger.
Ud med dem i et par uger, så vi lige kan prøve det. Det kan jo være det er brugbart efter et par uger.
Lundt (2) skrev:Jeg håber godt nok ikke at det bliver nødvendigt. Tænk på alle de servere som står i USA. Der hoster hjemmesider, services osv..
Det vil skabe stor postyr hvis "dele" af internettet lukkes.
Det kan sammenlignes med at dele af oliestrømmen lukkes - det koster flere milliarder hvis "dele" af internettet. :P
what he said: #7
amerikanerne er ikke for kloge...
heldigvis er de igang med at sætte en ICANN op i Danmark... så det i teorien ligemeget om USA slukker... så køre vi videre i europa...
amerikanerne er ikke for kloge...
heldigvis er de igang med at sætte en ICANN op i Danmark... så det i teorien ligemeget om USA slukker... så køre vi videre i europa...
Det vil da give massive problemer med en kill-switch. Tænk hvis en hacker på en aller anden måde får fat i denne nøgle. Det er da det ultimative terrorist mål.
Desuden hvis sådan en kill-switch bruges, vil det koste massive problemer... Wall street, handel mellem virksomheder, handel mellem virksomheder og kunder. Kommunikation med det offentlige. Tror det vil skabe kaotiske tilstande. Endvidere hvor hurtigt vil internettet så komme i gang igen? hvis der sker en uventet fejl undervejs tænk noget ala det 3's netværks nedbrud grundet en "mindre" fejl. Det ville så bare sker for hele USA istedet.
Grunden til denne kill-switch er begrundet i frygt, botnetts vil stadigt slå til, borgere vil stadigt lave ravage hvis de er utilfredse med noget osv... Censur og afkobling er ikke løsningen og hvordan skulle dette løse "cyberkriminalitet" som ddos? Når switchen tændes igen vil angrebet jo bare fortsætte, dette forslag er bare for at få en lov igennem hvor vedkommende kan sige "se her, jeg opfandt kill-switch og har derved styket landets sikkerhed" duuuh..
Desuden hvis sådan en kill-switch bruges, vil det koste massive problemer... Wall street, handel mellem virksomheder, handel mellem virksomheder og kunder. Kommunikation med det offentlige. Tror det vil skabe kaotiske tilstande. Endvidere hvor hurtigt vil internettet så komme i gang igen? hvis der sker en uventet fejl undervejs tænk noget ala det 3's netværks nedbrud grundet en "mindre" fejl. Det ville så bare sker for hele USA istedet.
Grunden til denne kill-switch er begrundet i frygt, botnetts vil stadigt slå til, borgere vil stadigt lave ravage hvis de er utilfredse med noget osv... Censur og afkobling er ikke løsningen og hvordan skulle dette løse "cyberkriminalitet" som ddos? Når switchen tændes igen vil angrebet jo bare fortsætte, dette forslag er bare for at få en lov igennem hvor vedkommende kan sige "se her, jeg opfandt kill-switch og har derved styket landets sikkerhed" duuuh..
Ok... hvilke former for cyberkriminalitet findes der?
Vi har vel:
1. Forskellige typer identitetstyveri.
2. Denial of service
3. ?
Nr. 1 må man forvente, at man først kan opdage når skaden ER sket... og i hvert fald kan en kriminel vel stjæle alt hvad han har brug for inden nogen når at trykke på nogen som helst kill-switch.
Så man må antage at kill-switchen skal bruges ved nr 2.
Men hvor er logikken her:
Altså hvis nogen lægger nettet ned..... så vil USA have en knap så de kan lægge nettet ned?
Vi har vel:
1. Forskellige typer identitetstyveri.
2. Denial of service
3. ?
Nr. 1 må man forvente, at man først kan opdage når skaden ER sket... og i hvert fald kan en kriminel vel stjæle alt hvad han har brug for inden nogen når at trykke på nogen som helst kill-switch.
Så man må antage at kill-switchen skal bruges ved nr 2.
Men hvor er logikken her:
Altså hvis nogen lægger nettet ned..... så vil USA have en knap så de kan lægge nettet ned?
telepop (15) skrev:Jeg synes det lyder superfornuftigt at lade amerikanerne kontrollere Internet...
Jeg kan næsten ikke forestille mig de kunne finde på at misbruge det, de plejer nemlig ikke at få sådan nogle underlige ideer om, at de skal være verdenspoliti.
lol den første republikaner der bliver præsident efter Obama render direkte hen til den og slukker nettet..
Amerika ser det som magt, ligesom deres militær magt, dog ser det ud til at den her kontakt bare ville lukke Amerika's internet, og selvom der er mange sider og sådan hostet derovre så mister vi jo ikke kontakten her til andre lande og hinanden.
nKKE (16) skrev:Utroligt folk ikke vågner op og ser hvilken verden vi lever i... Snakker man med folk om emner som dette får man som regl bare et "jaja - Det kan vi to jo ikke gøre noget ved" ... De må elske at høre deres slaver har den holdning!
Helt enig, vi mangler folk der tør at være på tværs, provokere, osv. rebeller som ikke bare finder sig i alt, personligt tror jeg vi ser Amerika forandrer sig snart, der sker nogle ting derovre under alle de her nyheder om Tea-baggers og magt greb, folk der slipper afsted med at begå en krig uden grund, og bliver ikke holdt ansvarlig. Et eller andet kommer til at ske når der kommer en ny finanskrise, og som det ser ud nu kan det meget nemt ske igen da Obama har gjordt for lidt.
Et plat "forslag" som ingen vegne kommer. Resten af verden vil ikke tillade et sådant projekt.
Hvis det rent faktisk blev gennemført, ville det heller ingen nytte have. Internettet er i sin natur, decentraliseret. En "Kill Switch" skulle have direkte indflydelse på samtlige større pipelines imellem kontinenterne, samt de største backbones hos hele verdens ISP'er, for at være bare nogenlunde effektiv.
Lur mig om de Europæiske og Asiatiske ISP'er ikke har en ret fjendtlig holdning overfor at få installeret en slukke-knap på kilden til deres indtjening.
Hvis det rent faktisk blev gennemført, ville det heller ingen nytte have. Internettet er i sin natur, decentraliseret. En "Kill Switch" skulle have direkte indflydelse på samtlige større pipelines imellem kontinenterne, samt de største backbones hos hele verdens ISP'er, for at være bare nogenlunde effektiv.
Lur mig om de Europæiske og Asiatiske ISP'er ikke har en ret fjendtlig holdning overfor at få installeret en slukke-knap på kilden til deres indtjening.
Hvis USA gennemføre forslaget. så er det vel slut med at være det store "serverland" i verden. Hvad vil der ske med bankoverførsler, og anden international handel via/med USA? hvis de kan slukke som det lyster dem, er de jo ikke til at stole på.
Jeg skal satme ikke have noget med deres lorte regering af gøre. De har allerede fuld kontrold over alle "SWIFT" overførsler som de danske banker laver, hvor længe skal verden finde sig i deres lort. Jeg må hellere passe på hvad jeg siger om deres lorte administration, CIA kunne jo komme og "kidnappe" mig!
PS, dette er til CIA: BOMBE!!!! TERROR!!! MERE BOMBE, comon and log me, shitheads....
Jeg skal satme ikke have noget med deres lorte regering af gøre. De har allerede fuld kontrold over alle "SWIFT" overførsler som de danske banker laver, hvor længe skal verden finde sig i deres lort. Jeg må hellere passe på hvad jeg siger om deres lorte administration, CIA kunne jo komme og "kidnappe" mig!
PS, dette er til CIA: BOMBE!!!! TERROR!!! MERE BOMBE, comon and log me, shitheads....
Lol jeg er sikker på at IRAN gerne ville havde sådan en når demonstrationerne runger..
Kina har det...
Hmm, sjovt at et "frit" og "demokratisk" land er for sådan noget..
Jeg gætter på at de ikke følger med i nyhederne.
Der er ikke brug for en global kill switch, bare muligheden for at afbryde offentlig adgang til sensitive systemer, og det kan man allerede.
Kina har det...
Hmm, sjovt at et "frit" og "demokratisk" land er for sådan noget..
Jeg gætter på at de ikke følger med i nyhederne.
Der er ikke brug for en global kill switch, bare muligheden for at afbryde offentlig adgang til sensitive systemer, og det kan man allerede.
Sry. men følgende video siger det hele (lavet af australiere, tror jeg de er):
Eller måske den her, lavet af amerikanere selv:
Kombineret med mine egne observationer efter at have rejst rundt i USA, er jeg stiv af skræk over en sætning som "xx% af amerikanerne syntes.....", for det betyder at nogen med magt og mediekontrol har sagt noget bestemt, og så er lemmingerne er fulgt efter...
Om det kan lade sig gøre, eller om det overhovedet er teoretisk muligt - I have no clue, and I don't care.. De skal være så velkomne til at lukke interwebben - så vil jeg _gå_ ned i banken, læse en bog eller se en DVD istedet :)
Eller måske den her, lavet af amerikanere selv:
Kombineret med mine egne observationer efter at have rejst rundt i USA, er jeg stiv af skræk over en sætning som "xx% af amerikanerne syntes.....", for det betyder at nogen med magt og mediekontrol har sagt noget bestemt, og så er lemmingerne er fulgt efter...
Om det kan lade sig gøre, eller om det overhovedet er teoretisk muligt - I have no clue, and I don't care.. De skal være så velkomne til at lukke interwebben - så vil jeg _gå_ ned i banken, læse en bog eller se en DVD istedet :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund